Space Shuttle Discovery: Return to Flight

Zitat

Original geschrieben von sope
da arbeite hunderte von mitarbeitern zwei jahre lang an der auswertung und beseitigung der gefahrenquellen und kurz vor dem start wird erkannt, dass man etwas übersehen hat! sehr zweifelhaft!!!

Na ja...

die als fehlerhaft erkannten Sensoren haben ja wohl nichts mit den "ausgewerteten und beseitigten Gefahrenquellen" zu tun, die die Columbia betroffen haben. Ein Shuttle besteht schon aus etwas mehr als einem Flugzeug mit Hitzeschild plus einem Treibstofftank mit Eis obendrauf

Offensichtlich handelt es sich bei diesen Sensoren lediglich um ein Backup nur für den Fall einer Ausnahmesituation beim Start. Diese scheinen wohl sowieso etwas eigensinnig zu sein:

Zitat

Gefunden auf Spaceflight Now
The original box was taken out after the April tanking test and disassembled. A box from the shuttle Endeavour was installed for the second tanking test and while it worked normally, it experienced problems later. Engineers tested a sensor box removed from the shuttle Atlantis, which ultimately was installed aboard Discovery. One of the other units will be reassembled, tested and re-installed in Atlantis.
[...]
The original failure was categorized as an "unexplained anomaly," meaning engineers never fully resolved what triggered the failures. But they were confident the hardware aboard Discovery was ready to go.

Casten, mal ehrlich, willst mich verarschen? Das am Mittwochabend um 23:12 ?

Aber Respekt, ich könnt das nicht einmal tagsüber runterrechnen

greetz,
autares

Zitat

Original geschrieben von Carsten
Man nehme einen handelsüblichen Fußball mit einem Durchmesser von ca. 21 Zentimeter. Dieser stellt grob maßstabsgetreu die Erde dar.
Entfernt man sich von diesem Fußball um ca. 7 Millimeter, so ist dies die Operationshöhe des Space Shuttles.

Deswegen fand ich den Film Armageddon so lustig

Schon komisch, dass man in Zeiten des Kalten Krieges Geld hat, zwei voneinander unabhängige Weltraumprogramme zu führen und danach nichtmal zusammen was gescheites hinbekommt.

Ciao
Tim

Wobei der Etat im kalten Krieg höher angesetzt war als heutzutage. Es wurde zuviel Geld für "nutzlose" Projekte zu zeitens Carter und Reagan verschwendet. Dies kam bei der Bevölkerung wohl nicht so gut an.

Hier ein interessanter Artikel dazu -> Klick

Die NASA muss wohl auch "Sparen"...

..der Wettlauf während des kalten Krieges war ja auch nur ein Vergleich der Schw..zlänge auf hoher Ebene.

Dabei stand die zivile Raumfahrt vom Budget (bis auf die Apollo Missionen) immer weit hinter den militärischen Projekten zurück.

Ohne den militärischen Wasserkopf und gleichen Mitteln hätten wir schon seit den 70ern eine ISS im All.

Da es aber heute keine direkte Konkurrenzsituation gibt, stehen eben keine Unsummen mehr für aufregende Missionen zur Verfügung.

Der shuttle ist mit über zwanzig Lenzen (dürfte schon fast ein H Kennzeichen bekommen) auf dem Buckel ja auch noch ein Relikt aus dem kalten Krieg und wird nach jedem Unfall wieder neu erfunden statt ein völlig neues System einzuführen (mit dem wieder Meilenstein setzende Missionen möglich wären).

Zitat

Original geschrieben von Carsten
[small](sofern ich keinen Rechenfehler eingebaut habe)[/small]

Man nehme einen handelsüblichen Fußball mit einem Durchmesser von ca. 21 Zentimeter. Dieser stellt grob maßstabsgetreu die Erde dar.
Entfernt man sich von diesem Fußball um ca. 7 Millimeter, so ist dies die Operationshöhe des Space Shuttles.
Übrigens bewegen sich z.B. die Astra-TV-Satelliten auf ihrer geostationären Umlaufbahn in diesem Fall ca. 60 Zentimeter vom Fußball entfernt.
Unser Erdtrabant der Mond ist in diesem Fall schon gute 6,4 Meter entfernt.

Ich habe jetzt leider gerade keine Zeit zum Nachrechnen, aber in früheren Shuttle-Missionen haben die doch schon Satelliten eingefangen und repariert, irgendwo scheint also doch ein Fehlerchen drin zu sein... :confused:

Aber ich finde es sowieso schade, daß es nicht geklappt hat.

Ich bin mir allerdings sicher, daß sich ein Nachfolger bereits in der Entwicklung befindet aber noch geheim gehalten wird...

Zitat

Ich habe jetzt leider gerade keine Zeit zum Nachrechnen, aber in früheren Shuttle-Missionen haben die doch schon Satelliten eingefangen und repariert, irgendwo scheint also doch ein Fehlerchen drin zu sein... :confused:

Ich würde eher vermuten, dass Carsten mit seinen heruntergerechneten 7mm eher die Operationshöhe dieser Mission meint.
Das Bespiel mit den Astra-Satelliten heißt ja auch nicht, dass alle Satteliten die um uns herum kreisen die selbe geostationäre Höhe haben. Einige von denen werden sicherlich noch weiter entfernt sein, andere hingegen näher uns uns dran.

Greetz

Es gibt Satelliten in höheren und tieferen Umlaufbahnen.
Satelliten in Umlaufbahnen von 36 000 km Höhe sind für den Shuttle unterreichbar.

Nur "tieffliegende" Satteliten bis maximal etwa 500 km Höhe können vom Shuttle nochmal angeflogen werden. Höher kommt das nicht rauf.

Die Frage ist, warum die "Flughöhe" begrenzt sein soll. Vakuum ist Vakuum, die Elementarstrahlung dürfte auch nicht noch weiter ansteigen und im Weltall gilt ja bekanntlich der Energieerhaltungssatz...