Osama bin Laden ist tot

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Weiterhin wurde die Operation live zu der politischen Führung übertragen, die Akteure konnten ihre Chefs schlecht täuschen.

Genau so live wie im TV Live-Sendungen live sind? Oder liver? Oder weniger live?

Live ist doch seit vielen Jahren mit wenig technischem Aufwand kein Problem mehr.

Zitat

Original geschrieben von nemesis001
Die Medien haben auf brennende Fragen reagiert.
Eigentlich wollten die Amis ObL festnehmen.

Hm, eigentlich eher nicht. Die Medien schreiben doch - mittlerweile - alle von "Kill mission". Ich kann das übersetzen wie ich will, aber ein "festnehmen" kriege ich damit nicht hin.

Zitat

Original geschrieben von Lady X
Und wo solche Kämpfe gemacht werden kommt es häufig auch zu unnötigen zivilen Opfer. Vor allem wenn man sich die Jahrelange jagd auf Osama bin Laden ansieht die die USA betrieben haben. Da gibt es ganz sicher genügende unnötige Zivile Opfer, auf beiden Seiten!

Die Frage ist halt immer: wie sehen die Alternativen aus?

Jahrelang sind bei den völlig überdimensionierten Militäraktionen der Amerikaner tausende von Zivilisten, z. B. im Irak und in Afghanistan, und hunderte der eigenen Soldaten sinnlos gestorben.

Dies diente auch al-Qaida immer wieder als Nährboden für Propaganda, neue Anschläge, Rekrutierungen usw. Man sollte dabei aber nicht vergessen, dass al-Qaida im Irak mehr Iraker, hauptsächlich Schiiten, getötet hat als US-Soldaten oder andere Ausländer. Der im Jahr 2006 ebenfalls bei einem gezielten Attentat durch die Amerikaner ums Leben gekommene al-Qaida-Chef des Iraks, der Jordanier Abu Musab az-Zarqawi, hasste die Schiiten weitaus mehr als die "ungläubigen" Amerikaner. Und zumal war es für ihn ja auch erheblich leichter, unbewaffnete schiitische Zivilisten in großer Zahl durch Autobomben umzubringen als sich an das schwer bewaffnete und gut geschützte US-Militär heranzuwagen. Soviel also zum "Heldenmut" und Freiheitswillen der al-Qaida-Terroristen im Irak. Es ist wohl eine böse Ironie, dass es erst der US-Einmarsch in den Irak war, der al-Qaida dort so stark machte.

Wenn sich Obama nun entschlossen hat, diese nicht nur teuren, sondern auch unsinnigen und blutigen Militäraktionen zugunsten einer Vorgehensweise zurückzufahren, bei der erheblich selektiver vorgegangen wird, dann ist das sicher nicht die von allen angestrebte Ideallösung einer friedlichen Welt, in der sämtliche Konflikte ausschließlich mit Worten gelöst werden. Natürlich ist es, und das möchte ich zum wiederholten Male unmissverständlich klarstellen, kein Grund zur Freude (und erst recht nicht zum Jubeln!), wenn Menschen gezielt getötet werden, auch wenn es sich dabei um gefährliche Terroristen handelt, die ihrerseits überhaupt keine Hemmungen haben, hunderte oder auch tausende umzubringen. Und selbstverständlich ist es eine menschliche Tragödie, wenn bei solchen gezielten Tötungen Unbeteiligte ihr Leben verlieren oder schwer verletzt werden. Dies ist praktisch nicht zu rechtfertigen, egal mit wie viel Umsicht die Spezialkommandos vorgehen.

Ich halte eine solche Vorgehensweise aber, bei allen moralischen und juristischen Bedenken, die gezielte Tötungen selbst dann mit sich bringen, wenn man sie zur Abwehr einer weit größeren Gefahr durchführt, für weniger schlimm als Militäreinsätze, bei denen tausende Unbeteiligter sterben.

Es wäre natürlich schön, wenn solche Einsätze überhaupt nicht erforderlich wären, keine Frage. Aber es gibt nun einmal Extremisten, die gehen über Leichen und wollen auch nicht verhandeln.

Man kann jetzt auch die Geschichte der gewaltsamen Konflikte von Kain und Abel angefangen untersuchen, um auszumachen, wer jetzt "die Schuld" an den diversen Konflikten in dieser Welt trägt. Bei einer einseitigen und voreingenommenen Betrachtungsweise wird man schnell die USA als den Hauptschuldigen ausgemacht haben, bei einer differenzierten Betrachtungsweise wird man zu der Erkenntnis gelangen, dass die Ursachen erheblich vielschichtiger sind, auch wenn die USA beim Einsatz militärischer und terroristischer Gewalt sicherlich kräftig mitmischen.

Zitat

Original geschrieben von basti12
Hm, eigentlich eher nicht. Die Medien schreiben doch - mittlerweile - alle von "Kill mission". Ich kann das übersetzen wie ich will, aber ein "festnehmen" kriege ich damit nicht hin.

Die Ursache liegt wohl darin, dass die US-Regierung seit dem gestrigen "sprachlichen Patzer" von wg. "kill mission" ihre Sprachregelung überarbeitet hat. Sie lässt seitdem verlauten, natürlich hätte man bin Laden lieber lebendig als tot in die Finger bekommen, aber durch den erbitterten bewaffneten Widerstand bin Ladens sei eine Tötung unvermeidlich geworden. Vermutlich will man damit vor allem Kritik aus muslimischen Ländern und auch aus Europa zuvorkommen, die sich nun einmal nicht damit abfinden kann und will, dass der mächtigste Staatschef der Welt einfach so die gezielte Tötung eines Menschen ohne Gerichtsverfahren und rechtskräftiges Urteil anordnet. Für die amerikanische Öffentlichkeit war diese Korrektur der offiziellen Sprachregelung sicher nicht gedacht, dazu war die Reaktion der Öffentlichkeit wie der Medien dort zu einhellig euphorisch bei der Bekanntgabe von bin Ladens Tod.

quelle: DPA News

UN-Sicherheitsrat begrüßt Tod von Bin Laden

New York (dpa) - Der UN-Sicherheitsrat hat den Tod des Terroristenführers Osama bin Laden ausdrücklich begrüßt. Die 15 Mitglieder des höchsten Gremiums der Vereinten Nationen verabschiedeten am Montagabend in Anwesenheit von UN-Generalsekretär Ban Ki Moon eine präsidentielle Erklärung.

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
...
Die Tötung bin Ladens ist eine Bestätigung dessen, was sich weitgehend unbemerkt von der Öffentlichkeit an Strategiewechsel in Washington vollzogen hat: statt auf den Einsatz der geballten Militärmacht zu vertrauen, um einen weltweiten Mehrfrontenkrieg militärisch auszutragen, setzt US-Präsident Obama auf verdeckte Operationen und eine enge Zusammenarbeit von Nachrichtendiensten und Spezialeinheiten mit der Ausrichtung, Schlüsselfiguren der islamistischen Terrorszene gezielt zu töten.

Sicherlich, unter streng juristischen Gesichtspunkten ist die gezielte Tötung von Terroristen nackter Mord, und nichts anderes. Dies lässt sich nicht beschönigen, siehe auch hier (klick). ...

Solange man die offizielle Version, Ziel der Aktion sei zunächst die Festnahme von Obama gewesen, nicht widerlegen kann, kommt diese Problematik nicht zum tragen.

Insoweit haben die USA von ihren kleinen Brüdern (u. a. auch der BR Deutschland) gelernt, wie man fragwürdigem staatlichen Handeln den Anschein der Rechtsstaatlichkeit verleiht. Selbst ein Guantanamo wäre in Deutschland aus rechtsstaatlicher Sicht ganz sicher völlig einwandfrei umgesetzt worden - obwohl das am Ergebnis natürlich nicht das geringste geändert hätte.

Frankie

@ mostwanted: Die Erklärung möchte ich doch gerne mal im Wortlaut lesen. Auf der Seite der UNO (http://www.un.org) habe ich leider noch nichts gefunden.

Falls damit aber die Erklärung von Generalsekretär Ban Ki-moon gemeint sein sollte, dazu befindet sich auf der englischsprachigen Eingangsseite http://www.un.org/en ein Video, das man leider nicht direkt verlinken kann. Davon, dass Ban den Tod bin Ladens ausdrücklich "begrüßt" vermag ich aber beim besten Willen nicht herauszuhören. Ban erinnert daran, dass al-Qaida skrupellos Menschen auf der ganzen Welt terrorisiert und ermordet, spricht von einem Wendepunkt im Kampf gegen den Terrorismus durch bin Ladens Tod und fordert dazu auf, die Opfer des Terrorismus auf der gesamten Welt nicht in Vergessenheit geraten zu lassen und den Kampf fortzusetzen.

@ Frank: Daher wohl auch die schnelle Korrektur der offiziellen Verlautbarung einer "kill mission."

Alle die meinen es sei auch ein Mensch gewesen denen sei gesagt, dass er seinen Opfern auch keine fairen Verhandlungen ermöglicht hat - er war schlichtweg kein Mensch. Er sollte froh sein nicht in einen orangen Overall vor einer Kamera enthauptet worden zu sein.

Das war nichts anderes als Gerechtigkeit!

@ Handyfan96: Man sollte sehr zurückhaltend damit sein, anderen Menschen ihr Menschsein (und damit auch ihre Menschenwürde) abzusprechen - diese Diskussion hatten wir hier gestern schon, bitte einfach mal ein paar Seiten zurückblättern.

Jedenfalls komme ich nicht umhin, Dir aufs Energischste und Entschiedenste zu widersprechen: wie alle großen Verbrecher war auch Osama bin Laden durchaus ein Mensch. Es ist nämlich nur für die menschliche Rasse typisch, einander aus religiösen, politischen, rassistischen usw. Motiven zu töten. Tiere sind zu so etwas nicht fähig.

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
Es ist nämlich nur für die menschliche Rasse typisch, einander aus religiösen, politischen, rassistischen usw. Motiven zu töten. Tiere sind zu so etwas nicht fähig.

Die eine oder andere Affenart tötet ebenfalls aus niederen Beweggründen.
Aber natürlich war auch Osama bin Laden ein Mensch, ganz klar.

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
Das einzig Gute an dieser Sache ist nur, dass dieser Thread nunmehr in "Osama bin Laden - tatsächlich tot" umbenannt und dann abgeschlossen werden kann. Oder möchte ihn jemand noch als Kondolenzliste fortführen?

Wie wahr, wie wahr..