G8-Gipfel: Straßenschlachten in Rostock - Was passiert mit Eigentum ?

Zitat

Wenn auf solchen Demos Schusswaffen eingesetzt würden - und da bin ich mir zu 100 % sicher - wäre das verheerend für beide Seiten. Alle, die so phantasieren, sollten da nochmal 100 % drüber nachdenken. Ich hab keine Lust auf stunden- oder tagelangen Bürgerkrieg.

Einig! Mit Waffengewalt löst man solche Probleme nicht.

Zitat

Soll er sich Steinigen lassen?

Wo soll denn der Polizist zuerst hinschießen ?

Meinst du irgendjemand kann es verantworten wild in die Menge zu schiessen und damit Leute in Gefahr zu bringen ? Ein Steinewurf rechtfertigt keinen Gebrauch der Schusswaffe in eine Menge.

Wir haben hier keine anarchistischen Zustände.

Zitat

Original geschrieben von Kaan
Wo soll denn der Polizist zuerst hinschießen ?

Meinst du irgendjemand kann es verantworten wild in die Menge zu schiessen und damit Leute in Gefahr zu bringen ? Ein Steinewurf rechtfertigt keinen Gebrauch der Schusswaffe in eine Menge.

Wir haben hier keine anarchistischen Zustände.

Alles anzeigen

Es geht hier auch nicht drum wild in die Menge zu ballern

Es geht vielmehr um eine Situation wie damals in Genua.

Zitat

Original geschrieben von oleR
Wenn auf solchen Demos Schusswaffen eingesetzt würden - und da bin ich mir zu 100 % sicher - wäre das verheerend für beide Seiten. Alle, die so phantasieren, sollten da nochmal 100 % drüber nachdenken. Ich hab keine Lust auf stunden- oder tagelangen Bürgerkrieg.

Dann solltest Du dir vor Augen führen dass hier „Menschen“ auf „Menschen“ losgehen und Verletzungen oder gar den Tod billig in Kauf genommen werden. Und das kann und darf nicht sein. Weder von der einen noch von der anderen Seite. Daher plädiere ich, wie auch schon ein Vorredner, für den Einsatz von Gummigeschoßen sofern die Polizei absichtlich, wissentlich und mit feststellbaren Folgen für die Einsatzkräfte, von „Vermutmten“ angegriffen wird.

Ich hab mich jetzt auf die Steinewerfer bezogen.

CS-Gas und Gummigeschosse sind eine sinnvolle Investiotion in der Tat aber von 'scharf schießen' halte ich garnichts!

Eben. Selbst wenn man scharf schießen könnte, die Menge (mit friedlichen!) würde das verständlicherweise als massive Bedrohung auffassen. Panik würde entstehen und man kann ruhig davon ausgehen, dass dieses Bedrohungsgefühl nicht friedlich bleibt. Das gibt nur eine weitere Eskalation der Lage. Die Demo könnte dazu so kaum weitergeführt werden und es kommen damit weitere tausende Leute in die Region, weil sie eben nur wegwollen. Schusswaffen müssen das alleralleräußerste Mittel bleiben.

Hi there

Gleich Scharf schiessen würde ich auch nicht...wenn ich mein leben in Gefahr sehen würde....würd ich es tun.......(als Polizist)

Zitat

Original geschrieben von X-Blade
Hi there

Gleich Scharf schiessen würde ich auch nicht...wenn ich mein leben in Gefahr sehen würde....würd ich es tun.......(als Polizist)

Wenn Jemand mit Eisenstangen durch dein Autofenster hackt - würdest du dann Dein Leben nicht in Gefahr sehen? Gleiches gilt eigentlich auch für kiloschwere Pflastersteine, die diese Typen werfen.

Zitat

Original geschrieben von Kaan
Ich selber bin ein Freund von friedlichen Demonstrationen , wir dürfen alle unsere Meinung kundgeben.
Kaan

Die aber niemand hören will, daher ja auch die Schutzräume.
Mal auf die nicht mal Spitze getrieben: Warum werden nicht Amnesty, Attac usw. zu einem solchen Treffen mit eingeladen mit Veto-Recht, mit Mitbestimmungsrecht und von Fachleuten moderiert, wo es dann zu konkreten Ergebnissen kommt auch für die armen Länder in Afrika?

Die "Staatsmänner" kriegen von dem allen doch gar nichts mit, wenn sie nicht wollen daß überhaupt Demonstranten von wirkungsvollen Demos abgehalten werden, dafür sorgt der Staat durch in meinen Augen gewaltprovozierenden Maßnahmen wie Zaun, Demonstrationsverbotszonen und letztlich auch durch die Polizei, die selbst friedliche Demonstranten mit Gewalt aufhalten würden; es ist ihr Job, so sagen sie ja nicht selten.

Kaan, als der Irakkrieg anzufangen drohte, ging die halbe Welt auf die Straße - George W. hat es nicht sehr beeindruckt.

Die G8 Gegner haben sich selbst ad absurdum geführt, als Sie ihren Hunger bei McDoof und BK gestillt haben. Bier wurde an einer elf Tankstelle gekauft.... Ist schon klar... Gegen G8 Gipfel sein, aber bloß nicht dann, wenn ich mal Hunger habe...

Zitat

Original geschrieben von s-w

Mal auf die nicht mal Spitze getrieben: Warum werden nicht Amnesty, Attac usw. zu einem solchen Treffen mit eingeladen mit Veto-Recht, mit Mitbestimmungsrecht und von Fachleuten moderiert, wo es dann zu konkreten Ergebnissen kommt auch für die armen Länder in Afrika?

Weil das selbsternannte Weltverbesserer und (sorry) häufig auch einfach Spinner sind, die im Gegensatz zu den jetzigen Politikern dort beim Gipfel nicht im Rahmen einer demokratischen Wahl von einem Volk dazu berufen wurden eine Nation oder wen auch sonst immer zu vertreten.

Sollen die ne Partei gründen und sich wählen lassen, dann darf man auch bei den Politikertreffen mitspielen.

Nur weil jemand laut die Klappe aufmacht und wild "Hier" schreit legitimiert das damit sicherlich noch nicht an einer Konferenz teilzunehmen bei der es um (Welt-) wirtschaftliche Themen geht.