Der Google Street View Thread

    Zitat

    Original geschrieben von dham
    Hier im Thread wurde schon ein ziemlich klares Beispiel genannt. Es gibt Menschen, die sind zum Beispiel auf Gehhilfen/Ersatz angewiesen und für die ist das bei der Streckenplanung durchaus von Interesse die Wege einzusehen. Oder man stelle sich einmal vor, es gibt vielleicht Menschen die nicht in der Lage sind an andere Orte zu reisen, aber sich trotzdem mal von 'vor Ort' ein Bild machen würden.


    Ja ne ist klar... Weil ja auch der durchschnittliche Gehhilfennutzer viel Zeit im Internet verbringt? Und hier beißt sich die Katze selbst in den Schwanz:


    Es wird angeführt man solle sich nicht so aufregen, schließlich sei das eine einmalige Angelegenheit und kein "Echtzeit". Wo besteht jetzt der Nutzen für die Damen und Herren mit dem Rollator wenn sie sich den Weg von vor 2 Jahren anschauen wollen und da aktuell gerade ne Baustelle ist?


    Sorry das ist so an den Haaren herbeigezogen, dass man das nun wirklich nicht als ein sinvolles "Pro" Argument gelten lassen kann. Vielmehr zeigt ein solches krampfhaftes suchen nach Pro Argumenten eigentlich nur, dass es derzeit scheinbar keine wirklich nachvollziehbaren Gründe gibt - die außer zur persönlichen Belustigung - ein detailliertes SV von gesamt DE jetzt notwendig oder sinvoll machen würden.


    Und wer nicht reisen kann und sich ein Bild von "vor Ort" machen will:
    Will man wirklich nach Hintertupfing reisen? Und selbst wenn: Ist der Wunsch des einzelnen das Haus von Oma O in Bitterfeld sehen zu wollen, weil er nicht selbst vorbeifahren kann höher zu bewerten als der Wunsch von Oma O die ihr Haus nicht im Netz haben möchte?

    Ob das dann noch mit der Panoramafreiheit und Urheberrechten vereinbar ist.


    Wenn die also Bilder bzw. Flächen von Häusern als Werbung für sich nutzen wird es rechtlich in Deutschland und anderen Ländern kritisch.

    ------------------------------------------------
    Ericsson T39m
    Legends never Die!
    ------------------------------------------------

    Zitat

    Original geschrieben von galahad13
    Ob das dann noch mit der Panoramafreiheit und Urheberrechten vereinbar ist.


    Wenn die also Bilder bzw. Flächen von Häusern als Werbung für sich nutzen wird es rechtlich in Deutschland und anderen Ländern kritisch.


    Ich habe es eher so verstanden dass schon vorhandene Werbeflächen angeboten werden mit eigener Werbung zu ersetzen. Also zum Beispiel ne Littfaßsäule mit personalisierter Werbung belegen.


    Ich denke mal Google weis ganz genau was sie tun und kalkulieren Risiken mit ein. Dafür ist der Konzern zu groß um "ins Blaue" was zu machen ;-)


    Oder sie machen es wie Marc Zuckerberg: Schauen wie weit man gehen kann, also wieviel Schritte nach vorne, bis jemand meckert und dann nur ein halber Schritt zurückgehen -> Und daraus wird dann Facebook. ;-)

    Zitat

    Original geschrieben von ChickenHawk
    Ja ne ist klar... Weil ja auch der durchschnittliche Gehhilfennutzer viel Zeit im Internet verbringt? Und hier beißt sich die Katze selbst in den Schwanz:


    Es wird angeführt man solle sich nicht so aufregen, schließlich sei das eine einmalige Angelegenheit und kein "Echtzeit". Wo besteht jetzt der Nutzen für die Damen und Herren mit dem Rollator wenn sie sich den Weg von vor 2 Jahren anschauen wollen und da aktuell gerade ne Baustelle ist?


    Ja, mit einer einzelnen Aufnahme von einer Häuserwand kann man keine Persönlichkeitsprofile gewinnen oder sonderlich tolle Einbruchspläne schmieden. Mit einer dauerhaften Überwachung kann man dies. Mit einer Echtzeitüberwachung kann man dies z.B. für Einbrüche nutzen. Alles Punkte die von den Streetview Nörglern schon vorgebracht worden.


    Andererseits reichen solche Ausnahmen durchaus dazu auf, Routenpläne zu machen. Die ganze Navigationsbranche basiert auf diesem Ansatz.


    Zitat

    Original geschrieben von ChickenHawk Sorry das ist so an den Haaren herbeigezogen, dass man das nun wirklich nicht als ein sinvolles "Pro" Argument gelten lassen kann. Vielmehr zeigt ein solches krampfhaftes suchen nach Pro Argumenten eigentlich nur, dass es derzeit scheinbar keine wirklich nachvollziehbaren Gründe gibt - die außer zur persönlichen Belustigung - ein detailliertes SV von gesamt DE jetzt notwendig oder sinvoll machen würden.


    Ja, wunderbar. Dich interessiert es nicht und schon ist es überflüssig. Die ganze überflüssig Diskussion kann man genauso über jedes Bild führen. Verbieten wir doch gleich sämtliche Kameras, was da ständig Leute gegen ihren Willen drauf landen. Und seien wir mal ehrlich, ausser der persönlichen Belustigung hat es eh keinen nutzen.


    Zitat

    Original geschrieben von ChickenHawk Und wer nicht reisen kann und sich ein Bild von "vor Ort" machen will:
    Will man wirklich nach Hintertupfing reisen? Und selbst wenn: Ist der Wunsch des einzelnen das Haus von Oma O in Bitterfeld sehen zu wollen, weil er nicht selbst vorbeifahren kann höher zu bewerten als der Wunsch von Oma O die ihr Haus nicht im Netz haben möchte?


    Die Oma hat doch sogar schon die Möglichkeit ihr Haus da nicht erscheinen zu lassen. Trotzdem kann es nicht sein, dass das Recht auf Aufnahmen von öffentlich zugänglichen Orten derart beschnitten wird, dass es quasi wertlos wird wenn jede Mietspartei, Besitzer, etc. vorher befragt werden muss.

    Bei Google Earth kann man sich Hinterhöfe anschauen, militärische Sperranlage auspionieren, sich anschauen wo der Frühstücktisch auf dem Dach aufgestellt wird, alles kein Problem niemand störts (außer den Militärs), ABER wenn man mal die Häuser von aussen Fotografiert, was im Vergleich zu Earth jeder könnte, ists plötzlich ein Problem.


    Ich versteh die Aufregung nich, find das für Reisen, Wohungssuche oder zur Orientierung mal als wirklich nützliche Ergänzung.

    Pazifisten sind wie Schafe, die glauben, der Wolf sei ein Vegetarier.


    Ein rechtsfreier Raum ist das Internet keineswegs. Die "Opfer" von Rechtsanwalt Frhr. von Gravenreuth können ein Lied davon singen.


    Und dass keine Daten veröffentlicht werden, stimmt nicht ganz: Die Anschrift ist gerade Bestandteil des Systems!


    Und so sonnenklar, wie Google uns glauben machen will, ist die Rechtslage keineswegs. So ist mir letzter Tage eine Entscheidung des AG Trier betreffend die Veröffentlichung einer Fassade in anderer Angelegenheit begegnet, die besagt:


    "Zulässig ist die Veröffentlichung der Außenansicht eines Gebäudes, wenn es von der Straße aus ohne weitere Hilfsmittel aufgenommen wurde und keine Angaben zur Adresse [...] gemacht werden."
    (AG Trier, Urteil vom 15.09.2000, 32 C 337/00, NJW-RR 2001, 1489).


    Im Allgemeinen ist festzuhalten, dass Fotos von Häusern bzw. Wohnungen nicht unter Angabe ihrer Eigentümer oder Mieter mit ihrer genauen Adresse veröffentlicht werden dürfen. Allenfalls eine Ortsangabe ist zulässig, wobei ein Teil der Rechtsprechung darunter wirklich nur den Ortsnamen ohne Hinweis auf die konkrete Lage des Objekts versteht.


    Das Eis, auf dem sich Google bewegt, ist also schon auf Grundlage der gegenwärtigen Rechtsprechung relativ dünn. Ich bin davon überzeugt, dass Google die Widerspruchsmöglichkeit nicht ohne Hintergedanken gewährt hat ... denn nach einem Teil der Rechtsprechung ist sogar eine ausdrückliche Zustimmung der Eigentümer/Bewohner zur Veröffentlichung notwendig.


    Frankie



    Erg.:
    Mich stört hier das immer wieder verwendete Wort "Zensur". Dieser Begriff ist in Sachen Street View m.E. nicht einschlägig, da dieser Dienst unzweifelhaft nicht unter den Schutz der Presse-/Meinungsfreiheit fällt, weil es an jeglicher Berichterstattung/Meinungsäußerung mangelt.

    Die hier machens genau richtig! :D Sowas beklopptes! :rolleyes:


    [small]Ich hoffe, dass das noch nicht in diesem Thread vorkam![/small]


    Edith sagt: steht auf Seite 11 dieses Threads, aber es gilt ja hier, wie in allen solchen Diskussionen das Karl Valentin Zitat: "Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem!". ;)

    Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum darum so ein riesiger Aufstand gemacht wird.


    Ich verstehe es, wenn jemand seine Fasade oder sein Grundstück nicht in Google Streetview veröffentlicht sehen will. Ist jedem sein gutes Recht. Dazu hat Google ja auch Möglichkeiten geschaffen, das zu ermöglichen.


    Da gibt es Institutionen in diesem Land, da geht das nicht... Ich habe z.B. auch NIE zugestimmt, dass die GEZ meine Daten bekommt... trotzdem bekam ich nette Briefe und besuche.... Hier gibt es keine Möglichkeit sich aus deren Listen streichen zu lassen.


    Ich persönlich begrüße Streetview aus diversen Gründen, die in diesem Beitrag schön öfter genannt wurden usw.


    Auch können Daraus ganz Nette Dinge entstehen wie z.B. dieses Youtube Video:


    http://www.youtube.com/watch?v=gyFDcgo9JDk


    Auch die Navigation mit hilfe von Fotos stelle ich mir sehr hilfreich vor, vor allem in Innenstädten.
    zu sehen in dem Artikel weiter unten:
    http://gadgets.apnafundaz.com/…ia-x10-unlocked-download/


    Ich fände es nur schade, wenn Deutschland in Streetview einem Flickenteppich aus Pixeln gleicht weil zu viele der Veröffentlichung widersprechen weil sie falsch Informiert sind... (glauben die Bilder werden alle 2 Wochen aktualisiert oder schlimmer noch es wären Livebilder.....)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden