Kleinkram-Fragen (Sammel-Thread Nr.2)

Zitat

Nene, also was Pankoweit mit Paranoia behauptet, da liegt ein Irrtum vor.

Ich hab übrigens nie von Paranoia gesprochen, das war jemand anderes!

Zitat

Original geschrieben von Pankoweit
Ich hab übrigens nie von Paranoia gesprochen, das war jemand anderes!

Aber mit dem verfolgt werden, fahrsfahrwerkaus war das mit der Paranoia was aber nicht stimmt. Ich will blos nicht das jemand schlecht über mich denkt.

Ich hatte mich beim Lesen deines Beitrags lediglich an diesen Thread von damals erinnert ...

Dies ist ein Kleinkram-Thread!
Hier gehören kurze Fragen hinein, die mit einer oder zwei Antworten abzudecken sind.

Hier gehören nicht herein: Ausführliche Diskussionen zu allen erdenklichen Themen oder Spekulationen um etwas.

Daher ganz konkret:
An Dich, strassl: TT ist nicht dafür geeignet, herauszufinden, ob Person XY-ungelöst einen nun angeguckt, verfolgt oder sonstwas hat oder nicht. Das ist hier definitiv nicht mit Hilfe eines Threads ergründbar und aufzulösen.
Ebenso wenig ist TT ist eine Seelsorge-Stelle oder ein Therapiezentrum.
Du solltest Dir in Zukunft andere Ventile für Deine Sorgen suchen. TT wird Dir hierfür keine Plattform mehr bieten.

An alle: Es geht jetzt hier wieder mit Kleinkram-Fragen weiter.
Das andere Thema ist mehr oder weniger geschlossen. Danke!

Generell würde ich mal die Frage an Strassl richten: Warum habt Ihr sofort Telefonnummern getauscht. Mit jemandem den ich so gut wie gar nicht kenne, und mich nur mal in einer Kneipe oder wo auch immer unterhalten habe (viel länger als 2 Stunden kann das ja nicht gewesen sein) gebe ich doch nicht meine Telefonnummer.
Was wissen die sonst noch über Dich? Adresse? Was weißt Du von denen?
Wenn mich jemand in der Kneipe einfach so anspricht, dann ist das erstmal verdächtig. Zugegeben, es kann harmlos sein, muß es aber nicht. Man kann sich freundlich unterhalten, aber zu mehr sollte es beim ersten Kontakt nicht kommen. Wenn Du eine Chance für eine längere Freundschaft oder was auch immer siehst, dann mach ein weiteres Treffen aus. Anschließend kann man sich zu einer gemeinsamen Unternehmung verabreden etc. Erst wenn dadurch sicher ist, daß auf beiden Seiten eine Basis für langfristige Kontakte ist, kann man Persönliche Daten austauschen.
Da Dir sowas öfter passieren zu scheint, besorg Dir eine PP-Karte die Du jederzeit aufgeben kannst. Gib wenn Telefonnummernaustausch nötig ist, nur diese Nummer heraus.

Insgesamt machst Du auf mich ein bischen den Eindruck, daß Du in Zwischenmenschlichen Dingen sehr Naiv vorgehst. Jeder der Dich kurz anspricht, kann recht schnell an Telefonnummern und ähnliche Daten von Dir kommen. Wenn sich das in entsprechenden Kreisen, die eben gerne solche wie Dich ausnutzen mal herumspricht, dann wirst Du immer wieder Opfer solcher Leute werden. Es ist schön wenn man vertrauen haben kann, aber es sollte nicht zu viel sein. Fremden gegenüber ist ein gesundes Maß an Mißtrauen keineswegs verletzend oder unangebracht.

Edit: Sorry Chris, Da haben sich unsere Postings überschnitten...

Wer bestimmt ob eine Person in den Medien gezeigt werden darf, oder mit Balken etc. unkenntlich gemacht werden muss?

Die meisten Zeitungen und Sender zeigen z.B. den Amokläufer und dessen Opfer nur mit unscharfen Gesicht oder Balken davor, doch die Unterschichten Medien wie N24 und Bild tun dies nicht.

Wieso?

Das obliegt dem verantwortlichen Redakteur. Er muss einschätzen können, ob es sich bei der zu zeigenden Person wegen des öffentlichen Interesses um eine relative Person der Zeitgeschichte handelt oder nicht.

Es ist ja nicht so, dass der Redakteur vorher eine Zustimmung vom Abzubildenden oder Behörden einholen muss. Er veröffentlich in eigener Verantwortlichkeit.

Liegt keine erforderlich Einwilligung vor, hat er später den Ärger, wenn der Abgebildete gegen das veröffentlichende Medium vorgeht.

Ein kleiner Überblick:

http://www.juraforum.de/jura/specials/printable/id/187423/

Zitat

Original geschrieben von Dauerposter
Es ist ja nicht so, dass der Redakteur vorher eine Zustimmung vom Abzubildenden oder Behörden einholen muss.
(...)
Liegt keine erforderlich Einwilligung vor (...)

Widerspricht sich das nicht...?

Egal. An sich hast du ganz recht. Als ich seinerzeit meine Radio-Journalistenschule durchlaufen habe, wurde das Thema nur kurz behandelt (Balken im Radio sind ja nicht so möglich ;)) und dort hieß es, das im Grunde genommen bei allen in Frage kommenden Personen die Erlaubnis eingeholt werden MUSS. Das hat sich aber scheinbar innerhalb der letzten ~ 15 Jahre geändert.
Bspw. dürfen "normalerweise" in den Radio- und TV-Sendungen auch nicht die vollen Namen der entsprechenden Personen genannt werden - zum einen wg. dem, was Dauerposter schon gesagt hat, zum anderen, weil man damit dann auch keine Verwechslungen herbeiführen kann.

Zitat

Original geschrieben von Quindan
Widerspricht sich das nicht...?

Egal. An sich hast du ganz recht. Als ich seinerzeit meine Radio-Journalistenschule durchlaufen habe, wurde das Thema nur kurz behandelt (Balken im Radio sind ja nicht so möglich ;)) und dort hieß es, das im Grunde genommen bei allen in Frage kommenden Personen die Erlaubnis eingeholt werden MUSS. Das hat sich aber scheinbar innerhalb der letzten ~ 15 Jahre geändert.
Bspw. dürfen "normalerweise" in den Radio- und TV-Sendungen auch nicht die vollen Namen der entsprechenden Personen genannt werden - zum einen wg. dem, was Dauerposter schon gesagt hat, zum anderen, weil man damit dann auch keine Verwechslungen herbeiführen kann.

Namen sind in der Bildzeitung auch schon vorgekommen,...

Aber danke euch beiden!

Viel schlauer bin ich jetzt nicht, aber trotzdem danke

Gruß

Quindan:

Das war so gemeint: Die abzubildende Person muss nicht IMMER einwilligen, bei Personen der Zeitgeschichte ist diese Einwilligung eben unter gewissen Umständen entbehrlich.

Damit wollte ich verdeutlichen, dass die Verantwortlichkeit in der Form der rechtlichen Bewertung (Person der Zeitgeschichte Ja/Nein) allein beim Redakteur liegt und nicht etwa bei einer "höheren Instanz". Weil aikoN_Nokias "Wer bestimmt ob eine Person in den Medien gezeigt werden darf (...)" klingt etwas danach, als meinte er, es gäbe da eine Art zentrale Instanz die darüber zu entscheiden hat.

Und weiterhin auch, dass den Redakteur daran in tatsächlicher Hinsicht nichts hindern kann, er aber für eine Falschbewertung ggf. haften muss.