Bundespräsident Wulff zurückgetreten - Nachfolger Gauck? | Korruptionsprozess Wulff

Nun ja, du bist auch kein hoher Politiker und bei solchen Geschäften liegt der Verdacht sehr nahe, dass im Gegenzug der Freund vom Wulff auch irgendeine Bevorteilung erleben durfte - und Politiker sollten nunmal unabhängig von Wirtschaftsinteressen sein, das ist in diesem Fall wohl definitiv nicht so.

Zitat

Original geschrieben von David328 Jetzt meine Frage: Wo ist das Problem??

Herr Wulff mußte irgendwo (als Präsidenten- Kandidat?) gesetzlich verpflichtet angeben, mit wem er wirtschaftliche Beziehungen unterhält, und hat dabei den Kredit nicht erwähnt.

BTW:
Viel schlimmer ist (das Gerücht um) die Vergangenheit seiner aktuellen Frau. Wenn das, was man sich hinter vorgehaltener Hand erzählt, stimmt, wird es eng für Herrn Wulff.
Vor der Wahl reinen Tisch zu machen, hätte hier auch nichts genützt, weil er dann Stimmen konservativer Wahlmänner verloren hätte.

Zitat

Original geschrieben von David328
...ich finde es...eine unverschämtheit das die Medien es so aufgipfeln, denn wenn es ein Privatkredit ist und es eine Vereinbarung unter Freunden ist, geht so etwas NIEMANDEN etwas an....

Ansichtssache

Der Ältestenrat des niedersächsischen Landtages wird prüfen, inwiefern dieser Vorteil rechtens war oder nicht...sind immerhin 6000€, die er pro Jahr erlassen bekommt (Rückzahlungen natürlich nicht mit eingerechnet)!
Weiter ist im ersten Anlauf weniger das Problem gewesen, DASS er etwas bekommen hat, sondern WIE er mit der Sache umgegangen ist. Auch wenn alles rechtesn war, bleibt das oft genannte "Geschmäckle". Denn auch hier wurde der guttenberg`sche Eindruck vermittelt: Nur das zugeben, was nicht mehr zu leugnen ist!
Hinzu kommt die Sache mit den geschenkten "Luxus-Urlauben". Zum einen macht man sich damit nicht nur als Spitzenpolitiker in gewisser Weise abhängig, zum anderen ist die Sache auch steuerrechtlich nicht ganz uninteressant.
Warum die Medien darzeit so "kramen": Wahrscheinlich, weil Wulff schon bei der Wahl nur 2. Wahl beim Volk war, zum anderen, weil an einen Bundespräsidenten ein besonders hohes moralisches Maß angesetzt wird.
Wie auch immer: Ich glaube, Wulff wird die Sache nicht überstehen!

Edit: Was die Sache mit Bettina Körner/Wulff betrifft: Wenn es wirklich um Esc*rt/Prost*tution o.ä. gehen SOLLTE, kann mich das weniger schocken...klar, der ein oder andere aus dem konservativen Lager würde tief schlucken müssen aber mit dem Amt des Bundespräsidenten hat das für mich wenig bis gar nichts zu tun.

Zitat

Original geschrieben von Fishboneman
Nun ja, du bist auch kein hoher Politiker und bei solchen Geschäften liegt der Verdacht sehr nahe, dass im Gegenzug der Freund vom Wulff auch irgendeine Bevorteilung erleben durfte - und Politiker sollten nunmal unabhängig von Wirtschaftsinteressen sein, das ist in diesem Fall wohl definitiv nicht so.

Ja aber wenn du doch danach gehst, wird alles auf die Goldwaage gelegt und er kann garnicht mehr frei handeln....

Zitat

Original geschrieben von Bino-Man
Denn auch hier wurde der guttenberg`sche Eindruck vermittelt: Nur das zugeben, was nicht mehr zu leugnen ist!

Ja wobei ich denke das es nichts verwerfliches ist, einen Kredit mit einer so hohen Summe zu verschweigen. Mir persönlich wäre das sicherlich auch unangenehm.

Zitat

Original geschrieben von Palomino
Herr Wulff mußte irgendwo (als Präsidenten- Kandidat?) gesetzlich verpflichtet angeben, mit wem er wirtschaftliche Beziehungen unterhält, und hat dabei den Kredit nicht erwähnt.

Das ist natürlich dann dumm gelaufen....

Zitat

Original geschrieben von Bino-Man Was die Sache mit Bet***tina Kör****ner/Wulff betrifft: Wenn es wirklich um Esc*rt/Prost*tution o.ä. gehen SOLLTE, kann mich das weniger schocken...klar, der ein oder andere aus dem konservativen Lager würde tief schlucken müssen aber mit dem Amt des Bundespräsidenten hat das für mich wenig bis gar nichts zu tun.

Der Bundespräsident muß aus meiner Sicht eine Vorbildfunktion haben, damit er von der Masse akzeptiert wird, und auch schwierige Phasen übersteht.
Immerhin hat er Frau K. hochschwanger geheiratet und damit gezeigt, daß er Verantwortung für das außerehelich gezeugte und möglicherweise nicht ganz beabsichtigte Kind übernimmt.

Hier wird das ganze relativ gut und sachlich dargestellt:
http://www.badische-zeitung.de…tian-wulff--53366486.html

Ansonsten würde man wohl vom Sommerloch sprechen, außerdem ist es ja nun mal nichts ungewöhnliches wenn die Opposition im anstehenden Landeswahlkampf aller erdenklichen Mittel ergreift um hier aus Mücken Elefanten zu machen. Hauptsache laut und poltern... (Gilt aber unabhängig davon wer auf der Regierungsbank und wer in der Opposition sitzt).

Und wie es so in der Politik läuft kann man ja gut an einem Herrn Özdemir sehen - 2002 noch wegen der Bonusmeilenaffäre (und auch wg. undurchsichtigen Krediten) das Feld geräumt und jetzt Strahlemann und Moralapostel als Vorsitzender der Grünen.

Faktisch hat Wulff keine falsche Aussagen gemacht, moralisch muss das jeder für sich selbst bewerten.
Wird noch spannend was da nicht noch wieder alles für dreckige Wäsche gewaschen und welche Leichen aus dem Keller gezerrt werden. (Wobei ich glaube das viele die sich auf politischer Ebene jetzt gerade mal wieder echauffieren mal lieber ganz still sein sollten - wenn man da genau hinschaut findet man bestimmt auch genug Dreck mit dem man werfen könnte.)

Eher ist es in konservativen Kreisen eher nicht üblich, seine Escort-Dame auch zu heiraten, als keine zu haben. Es ist ein Bigotterie-Problem.

Was die Integrität eines Staatsoberhauptes anbelangt: es ist wichtig, daß ein Kandidat die Hosen runterlässt, damit man weiß, ob er Erpressbar oder Korrupt ist, damit die Unabhängigkeit des Amtsinhaber gewährleistet ist.
Herr Wulf hat sich nicht in erster Linie durch den Kredit selbst, sondern durch dessen Verschweigen erpressbar gemacht. Dumm von ihm.

Solche "Freundschaften" und "Freundschaftsdienste" in solchen Kreisen sind jedoch fast nie reinen Herzens, sondern knallhart Interessegeleitet. Die Wirtschaft möchte Einfluß auf die politisch Mächtigen, und manch Mächtigen gelüstet es nach Glamour und Geld, besonders die Emporkömmlinge.

Wenn Herr Wulf ein Sachbearbeiter im Standesamt gewesen wäre, hätte Herr Maschmeier & Co ihn nicht mal mit dem Arsch angesehen, geschweige denn ihm einen vergünstigten Kredit verabreicht.

Niedersachsen scheint ja ein Nährboden für solche Typen zu sein, die die Wirtschaftsnähe suchen. Wolfsburgs Schatten ist sowieso allgegenwärtig.

Herr Schröder winkte noch kurz vor Ende seiner Regierungszeit die Northstream-Pipeline durch, wofür ihm dann der Wechsel vom deutschen in den russischen Staatsdienst von seinem Freund Putin vergoldet wurde und noch wird.

Herr Wulff bekommt es nur ein paar Nummern kleiner hin.

Wie in den Medien und so auch bei TT überschlagen sich manche ja vor Polemik, fast könnte man meinen es herrscht eine gewisse Schadenfreude darüber vor, dass man endlich mal wieder einen "von den Großen" am Wickel hat...

Und was man auch immer noch berücksichtigen sollte:
Die "Verfehlungen" über die akutell diskutiert werden sind - wenn überhaupt - relevant in der Zeit von Hr. Wulff begangen worden als er noch nieders. Ministerpräsident war. Ja auch hier kann und muss hinterfragt werden ob das was dort in der Vergangenheit passiert ist so in Ordnung gewesen ist oder nicht - keine Frage.

Heute ist Hr. Wulff allerdings Bundespräsident und damit eben keiner mehr von den "politisch Mächtigen" der was zu melden oder zu entscheiden hätte sondern hat allenfalls noch repräsentative Aufgaben wahrzunehmen. Es ist daher schlicht falsch wenn wie aktuell gerade gerne dargestellt darauf abgezielt wird das es darum geht ob jemand Einfluss auf den Bundespräsidenten nimmt oder genommen hat.

Man könnte höchsten darüber diskutieren ob vermeintliches Fehlverhalten in der Vergangenheit jetzt jemanden automatisch dann auch disqualifiziert das Amt des Bundespräsidenten zu bekleiden (bisher hat Hr. Wulff für die Ausübung dieses Posten ja nur gute Kritiken für seine bisherige Arbeit bekommen) da ja gerade dieses Amt eine ach so hohe Vorbildfunktion inne hätte.

Wie schon geschrieben: Viele die sich da gerade empören sollten sich mal lieber fragen warum denn nun ausgerechnet der Job des Bundespräsidenten moralisch so hoch gehängt wird und ob nicht auch jeder Bundestagsabgeordnete als vom Volk gewählter Vertreter sich an denselben Maßstäben messen lassen muss. (Mal ganz davon ab, dass mir noch keiner der Generation zwischen 14-20 über den Weg gelaufen ist der angegeben hätte Wulff sei sein Vorbild).

Wenn es danach gehen würde hätten weder der auch schon genannte Özdemir oder sein Kollege Rezzo Schlauch (der als ehemaliger "Grüner" dann beim Kernkraftriesen EnBW unterkam) oder auch ein Herr Gysi (der ja immer schnell dabei ist wenn es darum geht mit dem Finger auf andere zu zeigen) eigentlich nie wieder einen Fuß auf das politische Parkett bekommen dürfen. Von daher finde ich die Diskussion um das Bundestagspräsidentenamt mehr als überzogen - wenn auf der anderen Seite es keinen Menschen interessiert oder es thematisiert wird, das jemand mit einer ähnlichen Historie dann Vorsitzender eine Partei ist.

Es geht nicht um Fehlverhalten Ja/Nein, sondern um Ehrlichkeit, Verschweigen beim "Bewerbungsgespräch". Ein entsprechendes Verhalten im Angestelltenverhältnis könnte die Kündigung durch den Arbeitgeber wegen Täuschung nach sich ziehen.

Und ja, Interessenkonflikte müssen auch bei gewählten Vertretern öffentlich gemacht werden.

ChickenHawk: Dein Hauptargument ist also, dass es OK ist, was Wulff gemacht hat, weil ja andere Menschen (MdBs) auch nicht anders gehandelt haben oder hätten? Das ist ein Totschlagargument, es gibt immer jemanden, der noch schlimmeres gemacht hat. Im übrigen fordert doch niemand offen seinen Rücktritt, auch die Grünen halten sich sehr zurück.

Fakt ist aber, dass Wulff seinerzeit die Wahrheit zumindest gekonnt verschwiegen hat. Die Frage nach geschäftlichen Kontakten zu Egon Geerkens hat er verneint. Der Kredit sei nicht mit Geerkens, sondern mit seiner Frau zu Stande gekommen. Blöd nur, dass selbst Geerkens heute sagt, dass seine Frau von Haus aus kein Geld hat und er (Geerkens) die Verhandlungen mit Wulff geführt hat. Man muss kein Genie sein um darin ein glasklares Umgehungsgeschäft zu sehen.

Es ist wichtig, dass die Medien den Finger in die Wunde legen. Wehret den Anfängen! Da ist es auch völlig egal, ob der BP politische Macht besitzt oder nicht. Er ist das höchste Amt im Staate, auf seine Taten wird daher zurecht doppelt geschaut.

Die damaligen Äußerungen von Wulff zu ähnlichen Praktiken von Rau, Schröder, usw. lassen seinen Charakter in einem noch schlechteren Licht erscheinen (http://www.spiegel.de/politik/…and/0,1518,804812,00.html).