"The fightback starts now" Offener Brief von Anssi Vanjoki

Zitat

Original geschrieben von bastian-m
Unter http://nokiaplanb.com/ hat sich eine kleine Initiative formiert die Elop absetzen und die Nokia in eine (aus meiner Sicht) nachhaltigere Richtung ausrichten wollen. Größter Schwachpunkt der Initiative denke ich ist, dass diese Leute selbst in den Aufsichtsrat möchten ("We are a group of nine young Nokia shareholders."). Zumindest solange sie nicht überzeugend darlegen können, daß sie in der Lage sind, den Laden zu schmeißen. Außerdem ist fraglich wieviel Aktionäre so einen Kurs mitgehen würden (aber bei 97% Streubesitz ist ja alles möglich).

Mit dem Vorhandensein oder Fehlen eines überzeugenden Konzepts steht und fällt dieser "Aufstand" gegen die aktuelle Geschäftsführung. Das Problem dürfte tatsächlich sein, überzeugende Argumente für diese "nachhaltigere Richtung" (Beibehaltung und Weiterentwicklung von Symbian^3 für mind. weitere fünf Jahre und beschleunigte Weiterentwicklung von MeeGo als neue Plattform für Highend-Produkte) vorzubringen, und zwar so, dass sie mehrheitsfähig sind. Das überzeugendste Argument dagegen dürfte wohl lauten: wenn Nokia es in Jahren des "ungestörten Vor-sich-hin-Wurstelns" nicht geschafft hat, warum sollten sie es jetzt plötzlich schaffen?

Offenbar sehen es die Investoren ähnlich und haben entsprechend auf diese Vorschläge reagiert. Mittlerweile räumen die Initiatoren des "Plans B" ein, dass sie wohl gescheitert sind:

Zitat

Calling it quits

After reviewing the feedback we’ve received from investors on our Plan B, we have decided not to carry on with it.

In the last 36 hours we were contacted by hundreds of individual shareholders (owning anywhere from 10 to 400,000 Nokia shares) pledging to support us by proxy voting or by personally attending the AGM.

Nevertheless, the responses that we received from institutional investors were not encouraging. These institutions have a fiduciary responsibility to their customers and are legally bared from supporting radical initiatives like seating a bunch of kids on the board of directors. If they do not agree with Nokia’s plans, they are better off simply divesting and putting their money in other companies that better fit their investing strategy (which is exactly what they have been doing).

We also realized that by the time our Plan B would kick in, most remaining software talent in Nokia would have already left the company, so it would be really an uphill battle to pick up things from there.

This is it from us. It’s up to you what to do with your money. We’ll stop short of endorsing NokiaPlanC.com or NokiaPlanX.com even though we think they are both very good ideas.

[small]Quelle: http://nokiaplanb.com/2011/02/16/calling-it-quits/[/small]

Alles anzeigen

Zitat

Original geschrieben von lil_chief
1. Die Margen als Lizenznehmer sind in der Regel sehr gering und weitaus nicht so profitabel wie bei einem einigermassen gut entwickeltem und vermarktetem Eigenprodukt

2. Differenzierung, Abgrenzung als etwas besonderes. Das merken die Kunden sehr wohl (BSP Apple)

mfg

Alles anzeigen

Zu 1.) spart dafür Kosten in der Entwicklung weil Basis- und Weiterentwicklung nicht in Eigenregie laufen.
Dass eine reine Eigenentwicklung am Ende billiger kommt wage ich zu bezweifeln, insbesondere wenn man sich so einen Zoo an Betriebsystemen hält wie Nokia.
Zu 2.) Dazu muss es aber überzeugend sein. Symbian ist das nur noch bedingt, gegen Android sieht es in den meisten für Normalkunden relevanten Bereichen alt aus.
MeeGo hätte das Zeug gehabt besser zu werden als Android, dazu hätte Nokia aber eine Menge Zeit und Geld in die Entwicklung stecken müssen und eigentlich auch als OEM Version vertreiben. Gerade was die Anwendungsentwicklung angeht braucht man eine kritische Masse um für Entwickler interessant zu sein, solange Anwendungen exklusiv auf wenigen Nokia Handys laufen muss Nokia dafür bezahlen dass jemand für sie etwas entwickelt statt das rein über Verkaufpreis oder Werbung zu refinanzieren.
Von daher ist die Entscheidung auf ein fremdentwickeltes OS zu verstehen, dass man ausgerechnet auf das eigentlich auch schon tote WP7 setzt wird wohl primär an Elop liegen.
Minus x Minus gibt zwar Plus, aber ich sehe im Falle von Nokia und MS eher eine Addition

Habe ich gesagt, dass Symbian in seiner jetzigen Form ideal war?

Warum hat es wohl Samsung mit Beda probiert? Warum Nokia so viel auf Symbian gesetzt und es so lange probiert? Eben wegen den Margen. Sofern das OS einigermassen gut ankommt, lohnt es sicht. Je mehr versch. Modelle mit diesem entwickelten OS kommen und verkauft werden, desto mehr lohnt es sich - Skaleneffekt nennt sich das. Nokia verdient selbst jezt noch mehr pro Gerät als zB HTC oder Samsung. Sie haben nicht auf WP gewechselt, weil Symbian unprofitabel war, sondern nur wegen dem sinkenden Marktanteil.

Leider hat Nokia Meego zu lange zu stiefmütterlich behandelt... Wenn man sich die Ausgaben Nokias bei R&E anschaut, merkt man, dass MeeGo keinen zu grossen Anteil gekriegt hat. Schade. Hoffentlich kommt doch noch ein interessantes N9-01 dieses Jahr - und Intel beharrt weiterhin darauf, dass MeeGo seinen Einsatz noch finden wird.

Die Entscheidung zu MS liegt nicht alleine an Elop, so eine Entscheidung wurde auch vom kompletten VR besprochen. Nokia war mit Microsoft, Google und sogar mit RIM in Verhandlungen. Einzig Microsoft erlaubte es den Finnen, ihre Dienste wie zB Ovi Maps und den Ovi Store in das OS zu integrieren. Von dem her ist dies durchaus nachvollziehbar. Nicht, dass ich Nokia mit WP wahnsinnig toll finde, ich kann es nur verstehen, aufgrund welcher Faktoren dieser Entscheid getroffen wurde.

Übrigens wird Symbian hier zu sehr schlechtgesprochen. Im US- und Europäischen Markt zwar mehr und mehr bedutungslos, ist Symbian weiterhin in Entwicklungsländern mit extrem schnell wachsenden Ländern führend. ZB ist der Ovi Store Chinas weitaus meistgebrauchter App-Store! Ich shcätze die Bedeutung dieser Märkte noch relativ hoch.

Gruss

Zitat

Original geschrieben von lil_chief
Sofern das OS einigermassen gut ankommt, lohnt es sicht. Je mehr versch. Modelle mit diesem entwickelten OS kommen und verkauft werden, desto mehr lohnt es sich - Skaleneffekt nennt sich das. Nokia verdient selbst jezt noch mehr pro Gerät als zB HTC oder Samsung. Sie haben nicht auf WP gewechselt, weil Symbian unprofitabel war, sondern nur wegen dem sinkenden Marktanteil.

Hm. Irgendwie hab ich das Gefuehl, dass du dich nicht wirklich mit den Zahlen beschaeftigt hast, die zu dem Thema verfuegbar sind. Ausserdem widersprichst du dir in dem Absatz selbst: Zu Anfang sagst du, es lohnt sich solange sich ein OS verkauft. Trotz sinkender Marktanteile liegt Nokia immer noch meilenweit vor Samsung und HTC zusammen.

Tatsache ist, dass die Symbian-Entwicklung Unsummen verschlingt (siehe die Charts weiter vorne in diesem Thread) und man dennoch kaum vom Fleck kommt.

Zitat

Im US- und Europäischen Markt zwar mehr und mehr bedutungslos, ist Symbian weiterhin in Entwicklungsländern mit extrem schnell wachsenden Ländern führend.

Und in den Entwicklungslaendern verdient man also mehr pro Geraet als in den Industrienationen? Seltsame Logik.

Nur mal zur Erinnerung: Im Q4/10 hat Nokia 884 Mio EUR verdient und dafuer rund 124 Mio Geraete verkauft. Man verdiente pro Geraet also etwa 7 EUR. (!)

Im unteren Preissegment werden Symbian und Android konkurrieren - Android wird ja heute schon vor allem von asiatischen Handy-Herstellern eingesetzt (Samsung, HTC, LG). Dort sitzen auch viele der Entwickler von weniger komplizierten Apps. Ich habe lange Jahre in Hongkong und Bangkok gelebt und schätze deshalb etwas die Mentalität ein (Spielereien und Farben sind z.B. wichtiger als in Europa).

Auf den entwickelten Märkten, auf denen vor allem Smartphones abgesetzt werden (die ja auch ein technisch fortentwickeltes und zuverlässiges Netz-Umfeld brauchen), werden Apples iOS und - jedenfalls ist dies wohl der strategische Ansatz der Partner Windows und Nokia- Geräte mit fortentwickeltem WP 7 den Ton angeben. In BEIDEN Sub-Öko-Systemen (Asien + einige andere Länder einerseits und USA/Europa andererseits) ist nur NOKIA vertreten.

Warten wir's ab, ob dieser strategisch meines Erachtens richtige und gut durchdachte Ansatz erfolgreich umgesetzt werden kann.

Zitat

Original geschrieben von NoIdea
Zu 1.) spart dafür Kosten in der Entwicklung weil Basis- und Weiterentwicklung nicht in Eigenregie laufen.
Dass eine reine Eigenentwicklung am Ende billiger kommt wage ich zu bezweifeln, insbesondere wenn man sich so einen Zoo an Betriebsystemen hält wie Nokia.

Den Zusammenhang verstehe ich nicht wirklich. Jetzt wird Nokia doch noch ein zusätzliches Betriebsystem haben. Statt nur S40 und Meego plus auslaufendem Symbian, kommt auch noch WP7 dazu.

Zitat

Zu 2.) Dazu muss es aber überzeugend sein. Symbian ist das nur noch bedingt, gegen Android sieht es in den meisten für Normalkunden relevanten Bereichen alt aus.
MeeGo hätte das Zeug gehabt besser zu werden als Android, dazu hätte Nokia aber eine Menge Zeit und Geld in die Entwicklung stecken müssen und eigentlich auch als OEM Version vertreiben.

MeeGo ist wie Symbian ist Opensource, da gibt es ziemlich wenig Bedarf an OEM?

Und von wegen "eine Menge Zeit und Geld": MeeGo und Symbian mit neuer 'Oberfläche' sind doch schon fast fertig- bei MeeGo wird bisweilen sogar behauptet, das erste MeeGo Handy wäre bewusst von der (neuen) Nokiaführung ausgebremst worden.
Die WP7 Handys sind nicht mal in Planung und das tolle neue 'Ökosystem' sind Pläne und Visionen. Es gibt noch nicht mal einen abgeschlossenen Vertrag zwischen Nokia und Microsoft. Das wird alles Zeit und Geld brauchen. In einem 'Interview' wird von 90 Tagen gesprochen bis die Verträge unterzeichnet ("finalize the deal") sind.

Zitat

Gerade was die Anwendungsentwicklung angeht braucht man eine kritische Masse um für Entwickler interessant zu sein, solange Anwendungen exklusiv auf wenigen Nokia Handys laufen muss Nokia dafür bezahlen dass jemand für sie etwas entwickelt statt das rein über Verkaufpreis oder Werbung zu refinanzieren.

Qt als Entwicklungsplatform für MeeGo, Symbian und auch Desktop (Windows, MacOS X, Linux) bietet bzw. böte doch die Möglichkeit eine breite Masse anzusprechen.
Ganz zu schweigen davon, daß Nokia selbst jetzt noch davon spricht um 150 Millionen weitere Symbiangeräte verkaufen zu wollen. Hochgerechnet sind das mindestens 1,5 Jahre Symbian. Mit der Perspektive WP7 als primärer Smartphoneplatform, macht es aber wenig Sinn die 150 Millionen noch groß zu versorgen. Wenn dann noch am ehesten über Java Apps, die gleichzeit auch noch für die S40 Handys genutzt werden können- bei S40 sind ja noch Milliarden Stückzahlen angepeilt.

Weder Qt noch Java Apps laufen dann aber auf WP7. Mit anderen Worten es wird auch noch auf Dauer eine unüberwindbare Kluft zwischen den Lowend S40 Geräten und Highend WP7 Geräten erzeugt. Während Appentwickler aktuell also noch sowohl Lowend (S40) als auch Highend (Symbian) Geräte auf einmal adressieren können, wird der Weg in Zukunft versperrt sein.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Tatsache ist, dass die Symbian-Entwicklung Unsummen verschlingt (siehe die Charts weiter vorne in diesem Thread) und man dennoch kaum vom Fleck kommt.

Nur sollte Symbian mittelfristig doch sowieso auslaufen bzw. 'von oben' von MeeGo abgelöst werden. Jetzt wird es auch nicht sofort abgesetzt (siehe die oben genannten 150 Millionen Geräte) und auch WP7 soll Symbian 'von oben nach unten' ablösen. Sui generis erschließen sich da nicht wirklich Einsparungen- außer in den Subsidien, die Microsoft 'großzügig' herausrückt, und mit dem tollen neuen Ökosystem soll an anderer Stelle Geld verdient werden. Wobei mir im Moment noch mehr als schwammig erscheint, was das 'neue Ökosystem' anderes als eine Ansammlung bestehender (und schon zuvor geplanter - siehe z.B. http://primeplace.ovi.com) Dienste genau sein soll. Mal davon abgesehen, daß auch hier schnelle Entwicklung/Umsetzung gefragt ist. Und das Problem der Geschwindigkeit...

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Hm. Irgendwie hab ich das Gefuehl, dass du dich nicht wirklich mit den Zahlen beschaeftigt hast, die zu dem Thema verfuegbar sind. Ausserdem widersprichst du dir in dem Absatz selbst: Zu Anfang sagst du, es lohnt sich solange sich ein OS verkauft. Trotz sinkender Marktanteile liegt Nokia immer noch meilenweit vor Samsung und HTC zusammen.

Tatsache ist, dass die Symbian-Entwicklung Unsummen verschlingt (siehe die Charts weiter vorne in diesem Thread) und man dennoch kaum vom Fleck kommt.

Wo bittesehr siehst Du einen Widerspruch?

Natürlich kostet die Entwicklung eines OS etwas. Wenn es sich aber nicht lohnen würde, warum versuchen es so viele mit einem OS? Warum wollen Googe (Android), MS (WP), Nokia (Symbian/MeeGo), Intel (MeeGo), Samsung (Beda), Apple (iOS) und weitere ein eigenes OS? Weil es sich ja nicht auszahlt und es viel profitabler ist, es sich entwickeln zu lassen?

Wenn einma die kritische Masse überschritten ist, lohnt sich der Vertrieb eigener Lösungen sehr wohl! Denkst Du etwa, dass die Hersteller für Android oder WP7 keine Entwicklungskosten haben? Natürlich! Auch dieses muss an die HW angepasst werden, es braucht Updates usw usw... das ist alles das selbe wie bei einem eigenen OS. Von dem Her ist der Unterschied nicht mehr dermassen riesig!

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Und in den Entwicklungslaendern verdient man also mehr pro Geraet als in den Industrienationen? Seltsame Logik.

Wie kommst Du nun darauf? Häng mir nicht Dinge an, die ich nie behauptet habe, diese Interpretation kommt von Dir.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Nur mal zur Erinnerung: Im Q4/10 hat Nokia 884 Mio EUR verdient und dafuer rund 124 Mio Geraete verkauft. Man verdiente pro Geraet also etwa 7 EUR. (!)

Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder? Natürlich berechnet sich die Marge eines Symbianhandys indem man Nokias Betriebsgweinn durch die Anzahl aller verkauften Geräte teilt....
Nokia ist ein riesiges Unternhmen und die meisten der verkauften Geräte sind S40 Geräte im unteren Preissegment, deren Rentabilität bekannterweise recht gering ist. Zudem beschäftigt sich das Unternehmen mit weitaus mehr als dem reinen Bau von Handys.

@ kues: :top:

Gruss

Zitat

Original geschrieben von kues
Den Zusammenhang Und das Problem der Geschwindigkeit...

Nunja, ein Umstieg auf Android wuerde bei Nokia sicher einen Schock ausloesen. Die Pace bei MS ist man da doch eher "gewohnt"

Zitat

Original geschrieben von lil_chief
Denkst Du etwa, dass die Hersteller für Android oder WP7 keine Entwicklungskosten haben? Natürlich! Auch dieses muss an die HW angepasst werden, es braucht Updates usw usw... das ist alles das selbe wie bei einem eigenen OS. Von dem Her ist der Unterschied nicht mehr dermassen riesig!

Ich denke da liegst du gruendlich daneben. Es ist schon ein Unterschied, ob man ein komplettes OS alleine (weiter-)entwickelt, oder lediglich einen UI-Aufsatz fuer Android baut. Und selbst das tun die Hersteller ja nur um sich voneinander zu differenzieren - niemand zwingt sie, sie koennten Android auch "plain vanilla" einsetzen. Insbesondere diese hausgemachten Aenderungen fuehren auch zu den langsamen Update-Zyklen, da die Eigenentwicklung stets angepasst werden muss und man nur bedingt von den Fortschritten der Community profitieren kann.

Bei WP7 ist das Problem nochmal viel geringer. Customizing wird durch Microsoft verboten, und die Hardware ist derzeit in engen Grenzen vorgegeben. Da steckt kaum bis kein Software-Entwicklungsaufwand fuer die Hersteller drin.

Zitat

Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder? Natürlich berechnet sich die Marge eines Symbianhandys indem man Nokias Betriebsgweinn durch die Anzahl aller verkauften Geräte teilt....

Du darfst gerne bessere, belastbare Zahlen vorlegen. Wieviel verdient Nokia pro verkauftem Symbian-Smartphone?

Wir koennen uns ja mal den Smartphone-Teil der Quartalszahlen anschauen:

Zitat

The average selling price of Nokia's smartphones was €156, down from €186 in Q4 2009 and up from €136 in Q3 2010. This reflects the introduction of the Symbian^3 handsets (sequentially) and an increase in the proportion of lower cost smartphones (yearly).

Der Durchschnittspreis pro pro Geraet lag also bei 156 EUR. HTC hat im Q4/10 3,57 Mrd US$ umgesetzt und 9,1 Mio Geraete verkauft. Geht man davon aus, dass das alles Smartphones waren, ergibt sich ein Geraetepreis von 392 US$

Nokia ist das Customizing von WP erlaubt, das war Teil des Deals. Nur so nebenbei.

Dann haben wir eben andere Ansichten. Ich bin überzeugt, dass sich mit einer gewissen Anzahl verkaufter Geräte ein eigenes OS lohnt. Je mehr dann verkauft wird, desto eher lohnt sich dann dieses.

Die genauen Margen werden nicht bekannt gegeben. Du kannst Dir gerne selber ein Bild darüber machen und einige Analysen dazu googeln. Es gibt einige Schätzungen von recht seriösen Analysten über die jeweiligen Margen.

Ja, HTCs Smartphones sind im Durchschnitt teurer, und jezt?

Gruss

Zitat

Original geschrieben von lil_chief
Nokia ist das Customizing von WP erlaubt, das war Teil des Deals. Nur so nebenbei.

Reden wir nun ueber das "ist" oder das "koennte mal irgendwann sein"? Nokia hat mWn auch gesagt, dass sie WP7 nicht gross anpassen werden. Nur mal so nebenbei.

Zitat

Dann haben wir eben andere Ansichten. Ich bin überzeugt, dass sich mit einer gewissen Anzahl verkaufter Geräte ein eigenes OS lohnt. Je mehr dann verkauft wird, desto eher lohnt sich dann dieses.

Also lohnt sich WP7 eigentlich nicht. Derzeit hat Nokia noch kein Geraet damit verkauft und daran wird sich aller Voraussicht nach auch in diesem Jahr nichts aendern. Insgesamt wurden in Q4/10 ca. 2 Mio WP7-Geraete ausgeliefert (nicht verkauft!), verglichen mit Symbian also laecherlich wenig. Nokia hat allein ca. 5 Mio S^3-Geraete verkauft. Sollten sie dann nicht besser an Symbian festhalten?

Zitat

Die genauen Margen werden nicht bekannt gegeben. Du kannst Dir gerne selber ein Bild darüber machen und einige Analysen dazu googeln. Es gibt einige Schätzungen von recht seriösen Analysten über die jeweiligen Margen.

Schade, ich dachte du wuerdest konkrete Infos liefern. Nicht mal ein schnoeder LMGTFY-Link?

Zitat

Ja, HTCs Smartphones sind im Durchschnitt teurer, und jezt?

Da HTC sie wohl kaum aus Edelmetallen fertigt liegt der Schluss nahe, dass auch mehr pro Geraet verdient wird - findest du nicht? In absoluten Zahlen hat HTC im Q4 jedenfalls ca. 500 Mio US$ eingenommen und dafuer nur 9 Mio Geraete verkauft. Der ASP pro Geraet lag uebrigends bei 364 US$ (klick).

Deine Aussage war ja, dass die Marge bei Nokia hoeher ist als bei den anderen. HTC verdient pro Geraet also ca. 55 US$. Wenn die Smartphones bei Nokia fuer ~164 EUR verkauft werden, glaubst du ernsthaft, die Marge liegt bei deutlich ueber 25%?