O2 kauft E-Plus

Teurer? Was ist mit dem Zugewinn an Produktivität bei den Herstellern? Alles Quatsch. Hier geht es um die Einschränkung des Wettbewerbs. Und dann kann man die dicke Kasse machen. Das ist der Grund Nr. 1!!!

Zitat

Original geschrieben von iStephan
  schakal: Hey, keine Injurien hier bitte, der gute Mann heisst "John Vogel" und nicht etwa "Otto Normal"

Er meinte mit Otto Normal die Leute, die sich damit nicht befassen und nicht John!

Zitat

Original geschrieben von Der Schakal
Für Otto-Normal mag die Summe von 500 Mio. vielleicht viel erscheinen, aber in Wirklichkeit ist das nix!

Da muß ich dir recht geben.
500 Millionen sind wirklich nicht all zu viel, wenn man bedenkt wieviel o2 damals in der GSM-Ausbau Phase in die Hand genommen hat.

Hier vergleichst du aber Äpfel mit Birnen. Damals ging es ja überhaupt darum, flächendeckend ein Netz auszurollen, das ist eine ganz anders dimensionierte Aufgabe als an existierende Masten zusätzliche Elektronik zu hängen. Für letztere Aufgabe ist eine halbe Milliarde mehr als üppig.

Aktuell geht es bei der Fusion darum, bei gleichbleibend hohen oder zukünftig höheren Gewinnausschüttungen weniger Mitarbeiter am Erfolg beteiligen zu müssen und den Verbrauchern mittelfristig mehr Geld aus dem Portemonnaie zu leiern.

Zitat

Original geschrieben von meisterroerig
Teurer? Was ist mit dem Zugewinn an Produktivität bei den Herstellern?

Zum einen wird dieser Zugewinn nicht immer direkt weitergegeben, zum anderen steigen ja Mietkosten, Energiekosten, Löhne, etc.. weiterhin an. Außerdem steigt der Datenverkehr exponentiell in die Höhe - das verursacht Kosten, die irgendwie bezahlt werden müssen. Das der Netzausbau teuerer wird ist im Übrigen nicht irgendwelche "Propaganda", die man in Frage stellen könnte. Das ist Fakt und betrifft alle Netzbetreiber gleichermaßen. Du kannst Dir die Welt natürlich so malen wie Du willst, iStephan, die Realität sieht aber anders aus.

1. Der Kauf von E+ KOSTET
2. Synergien KOSTEN
3. So lange müssen trotzdem Investitionen getätig werden = KOSTEN

Wenn das Netz dann kleiner wird, die Kundenzahl sich aber verdoppelt - gib es dann Engpässe?

o2 hat sich was ins Boot geholt? Schubladenkunden, Dauertelefonierer und Kundschaft die dafür auch noch wesentlich weniger zahlt!

Warum tut man das? Braucht man den cashflow von E+? Für mich sind das Bilanz Spielereien zu Lasten der Kunden, Arbeitnehmer und des Ausbaus.

Der CFO wird nicht ohne Grund gegangen (worden) sein bzw. musste gehen weil er nicht alle Zahlenspiele mittragen wollte.

Zitat

Original geschrieben von mostwanted
1. Der Kauf von E+ KOSTET
2. Synergien KOSTEN
3. So lange müssen trotzdem Investitionen getätig werden = KOSTEN

Das bestreitet ja auch keiner. Trotzdem stehen am Ende nach Abzug der Kosten Einsparungen in Höhe von 5,5 Mrd. € bis 2019. Das ist der Grund für die Fusion, wie ich hier jetzt zum hundersten Mal schreibe...

Was in meinen Augen völlig aussen vorbleibt ist die Planung, wie es denn konkret mit den Netzen weitergehen wird. Hier spekulieren wir nur, aber was plant o2? Da muss es ja Planungen geben. Einfach nur zusammenlegen geht nicht so einfach.

Zitat

Original geschrieben von mostwanted
1. Der Kauf von E+ KOSTET

Das ist schon richtig, aber das Geld ist ja nicht weg. o2 erhält dafür ja einen Gegenwert in Form von Kunden und viel Mobilfunktechnik.

Zitat

Original geschrieben von john-vogel
Das der Netzausbau teuerer wird ist im Übrigen nicht irgendwelche "Propaganda", die man in Frage stellen könnte.

und dann ...

Zitat

Original geschrieben von john-vogel
Das ist der Grund für die Fusion, wie ich hier jetzt zum hundersten Mal schreibe...

Sag ich doch: Propaganda :top: :eek:

Im englischen Wikipedia - Artikel sehr schön erläutert im Abschnitt "Ad Nauseam" (deutsch: vom Wahrheitsgehalt des Behaupteten unbeeindruckte Wiederholung bis zum Erbrechen, bis den Zuhörern schlecht wird)

Zitat

Below are a number of techniques for generating propaganda: (..)

Ad nauseam
This argument approach uses tireless repetition of an idea. An idea, especially a simple slogan, that is repeated enough times, may begin to be taken as the truth. This approach works best when media sources are limited or controlled by the propagator.

q.e.d. :top: