Polit-Affäre um Edathy

Zitat

Original geschrieben von skater
... hat Barschel kopiert und von Ehrenwort gefaselt ...

Barschel hat aus meiner Sicht durch sein "Ehrenwort" diesen Begriff entwertet und die gesamte politische Kultur verändert. Ein Schaden, der auch nach Jahrzehnten nicht wiedergutzumachen ist.

Letztlich wohl der Beginn eines Werteverfalls im politischen Sektor, der immer weitere Steigerungen erfährt.

Die Fälle Wulff und Edathy halte ich (unabhängig von der Frage einer strafrechtlichen Verantwortung) für weiterer Mosaiksteine auf diesem Weg, der m.E. auch für die Politikverdrossenheit verantwortlich ist. Aber da liege ich wohl falsch ... wie derzeit in den Medien berichtet wird, ist die Bundeskanzlerin schuld ... und die haben wohl Recht, wenn ich hier lese, welches Gewicht den Aussagen der Medien (auch in der Causa Edathy) beizumessen ist.

Frank:

Das hier:

Zitat

Im übrigen wurde keine Anklage in der Sache erfolgen, wenn StA und Gericht der Meinung wären, eine Verurteilung liegt nicht im Bereich des Möglichen. Im Gegenteil. ...

bezog sich auf die Causa Wulff.

Frank
Was die Staatsanwaltschaft zur Anklage bringen will kann man doch überall bei Interesse nachlesen - und da geht es längst nicht mehr um die Filme aus Kanada sondern konkrete Vorwürfe über Downloads aus Okt. 2013. Was sich Herr E. da genau besorgt hat wird dann wohl erst im Rahmen des Verfahrens öffentlich.

Und das Herr E. intern gewarnt worden ist und versucht hat belastendes Material verschwinden zu lassen ist ja wohl - bei allem Verständis zu einer kritischen Einstellung gegenüber unserem Justizsystem - auch für jeden offensichtlich.

Insofern stellt sich für mich hier nicht mehr die Frage ob Herr E. strafbares Material besessen hat sondern es wird lediglich spannend ob man es ihm jetzt noch nachweisen kann.

Und da sind Vergleiche mit Wulff und Co. eben auch nicht passend.
Allein schon der Versuch von Herrn E. das Hauptverfahren gegen Zahlung einer Geldbuße einstellen lassen zu wollen?
Also bitte warum sollte (nach Deiner Auffassung nach intelligenter) Mensch das tun wenn er sich doch öffentlich noch hinstellt und behauptet es wäre alles 100% legales Zeug gewesen? Sollte dem tatsächlich so sein kann Herrn E. doch nichts besseres passieren als ein Verfahren und dem dann zwangsläufigen Freispruch erster Klasse.

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
...
Also bitte warum sollte (nach Deiner Auffassung nach intelligenter) Mensch das tun wenn er sich doch öffentlich noch hinstellt und behauptet es wäre alles 100% legales Zeug gewesen? ...

Außer dem Grund, dass tatsächlich alles legal war, fällt mir kein weiterer ein.

Und weil ich E. für einen intelligenten Menschen halte, ist es für mich schwerlich vorstellbar, dass er solche Behauptung aufstellt, wenn sie offenbar (=erkennbar) unrichtig ist. Das ergäbe aus meiner Sicht einfach keinen Sinn.

Eine Räuberpistole aus der Hand von Staatsanwälten würde mich jedenfalls weit weniger wundern.

Edit:
Nachdem hier der Name Daum fiel ... hätte ich doch noch eine theoretisch mögliche Erklärung dafür, warum E. etwas Offensichtliches bestreiten könnte: Er kokst (was im Bundestag vorkommen soll) und hat seinen Realitätssinn durch die Nase gezogen. Aber das wollen wir ihm net auch noch unterstellen. :p

Frank
Es tut gar nicht Not irgendwem irgendwas zu unterstellen - es reicht schon sich ein wenig mit der "Intelligenz" und dem Rechtsverständnis von Hr. E aus der Vergangenheit zu beschäftigen so z.B.:

http://m.welt.de//deutschland/…f-Facebook-ausrastet.html

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
  Frank
Es tut gar nicht Not irgendwem irgendwas zu unterstellen - es reicht schon sich ein wenig mit der "Intelligenz" und dem Rechtsverständnis von Hr. E aus der Vergangenheit zu beschäftigen so z.B.:

http://m.welt.de//deutschland/…f-Facebook-ausrastet.html

klar saß er dauernd am PC :apaul:

Danke für den Verweis!

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
(...) es reicht schon sich ein wenig mit der "Intelligenz" und dem Rechtsverständnis von Hr. E aus der Vergangenheit zu beschäftigen so z.B.:

http://m.welt.de//deutschland/…f-Facebook-ausrastet.html

Ja, das sagt mir genug über das "Vorbild" Edathy. Mehr als genug. Und nebenbei beantwortet es in meiner Perspektive auch die von Euch aufgeworfene Frage, warum er Offensichtliches leugnen sollte.

Für mich wäre Herr E. schon allein wg. solcher verbalen Ausrutscher als MdB nicht länger tragbar gewesen.
Ja auch Politiker sind Menschen und dürfen Emotionen haben/zeigen - aber sich öffentlich in dieser Art wg. berechtigter Kritik zu äußern - ja geht's noch?

Und weil Herr E. ja im Untersuchungsausschuss so rumgeheult hat von wg. sein soziales Umfeld wäre ja zerstört und er wäre jetzt so isoliert: Was ein egomanisches Ar********...

Und wie sieht es mit dem Leben von den Kindern aus die für die Filme herhalten mussten? Schon mit 12 Jahren fürs restliche Leben traumatisiert (denn ja die Kinder wurden nachweislich auch für nicht legale Filme mißbraucht - auch wenn Herr E. jetzt seine Hände in Unschuld wäscht...) - aber hey was interessiert das Schicksal irgendwelcher Kids in Rumänien einen Herrn E. wenn dieser jetzt keine Freunde mehr bei Facebook hat? Sorry aber ich könnte kot****...

Ich bin sonst ein friedliebender Mensch - aber sollte mir dieser Typ mal in einer dunklen Gasse begegnen - ich könnte nicht garantieren, dass beide da ohne blauen Augen rauskommen würden.