Kampf gegen die IS(IS)

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau

... etwa der Zölibat ...

... hat auch das Christentum ... aus der Bibel das herauszulesen, ...

Den kann man nicht aus der Bibel herauslesen.
Der wurde erst im 11. Jahrhundert eingeführt.
Wobei in der Ostkirche (Unierte) nur Bischöfe ehelos leben sollen.
Quelle: http://www.kathpedia.com/index.php?title=Z%C3%B6libat

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
....Denn auch im Islam existiert ein Verbot, andere Menschen zu töten.

Allein diese allen (drei) Religionen gemeinsame Regel wäre geeignet, das Vorgehen des IS (und auch der israelischen Regierung) aus religiöser Sicht zu verurteilen und nicht auch noch gutzuheißen.

Wenn dem so sein sollte, kannst du uns sicher auch die Stelle nennen, wo es im Koran ein allgemeines Tötungsverbot gibt.

Zitat

Original geschrieben von Pitter
Wenn dem so sein sollte, kannst du uns sicher auch die Stelle nennen, wo es im Koran ein allgemeines Tötungsverbot gibt.

AFAIK gibt es das auch nicht.
Stichwort Ungläubige. Das Tötungsverbot gilt nämlich nur für Gläubige.
Und das sind ausschließlich Moslems

Zitat

Original geschrieben von Pitter
Beim Islam ist es doch genau umgekehrt. Da sind doch genau solche Interpretationen, Auslegungen etc. (die aber eigentlich im Isalm nicht erlaubt sind, da der Koran ja das unveränderte und unveränderbare Wort Gottes darstellt), notwendig, um solche gewaltsamen Handlungsweisen als nicht mit dem Islam vereinbar zu erklären.

Nochmal meine Frage, woher kannst du das beurteilen? Bist du Religionswissenschaftler oder hast dich aus anderen Gründen näher mit dem Koran und dessen Auslegung beschäftigt?

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob
Nochmal meine Frage, woher kannst du das beurteilen? Bist du Religionswissenschaftler oder hast dich aus anderen Gründen näher mit dem Koran und dessen Auslegung beschäftigt?

Ach, man muss Religionswissenschaftler sein, um sich seine Meinung zu Religionen zu bilden?

Diejenigen, die hier in politischen Treads ihr Meinung kundtun, sind sicher auch alle Politikwissenschaftler. Und ansonsten tummeln sich hier nur Entwicklungs- oder sonstige Ingenieure.

Alle anderen sollen wohl gefälligst ihren Mund halten, oder?

Eine etwas "kritische" Betrachtung über das Bild des Ungläubigen im Islam, siehe: http://derprophet.info/inhalt/das-bild-unglaeubigen-htm/

Schriftbesitzer, wie Christen und Juden, sind in einem islamischen Staat Schutzbefohlene und somit Bürger zweiter Klasse.

Zitat

Original geschrieben von CK-187
... Das Tötungsverbot gilt nämlich nur für Gläubige.
Und das sind ausschließlich Moslems

Da scheinst Du recht zu haben, wenn ich Tante Google befrage.

Ich war mir allerdings sicher, das mit dem grundsätzlichen Tötungsverbot (auch für Ungläubige) aus kompetenter Quelle zu haben. Die Frage war seinerzeit, ob der Islam trotz Schutzes durch die Religionsfreiheit in Deutschland verboten werden kann oder gar muss.

Gäbe es sogar ein Tötungsgebot für Ungläubige, wie es Tante Google zuweilen verrät, müsste der Islam m.E. in Deutschland eigentlich verboten werden - das ist er aber nicht.

Aber gut ... das will ich jetzt nicht vertiefen, werde dem bei sich bietender Gelegenheit aber nachgehen.

Edit

Hier habe ich doch noch eine Quelle gefunden mit der Aussage, wie sie auch mit bekannt ist: Berner Zeitung.

Darin wird ein Islam-Gelehrter wie folgt zitiert:

"Gewalt nur zur Verteidigung

Ein gewalttätiger Kampf ist laut Blancho nur legitim, wenn Muslime gewalttätig angegriffen werden. Ausserdem müsse ein solcher Kampf der Verteidigung dienen. «Ein Aufruf zu Gewalt und zur Tötung von unbeteiligten Nicht-Muslimen ist aus islamisch normativer Sicht nicht haltbar», erklärt Blancho. Die Koranverse seien in dieser Sache eindeutig und schlössen eine andere Interpretation «kategorisch» aus. Der IZRS-Präsident leitet diesen Schluss danach anhand mehrerer Verse detailliert her.

Den Muslimen in der Schweiz sagt Blancho «unmissverständlich»: «Jeglicher Gewaltakt an Nicht-Muslimen aufgrund von Adnanis Aufruf ist für jeden Muslim ‹Haram›, also absolut verboten.» Die hiesigen Muslime sollten stattdessen die Garantie der Sicherheit und des gesellschaftlichen Friedens nicht nur passiv konsumieren, sondern aktiv verteidigen und dafür einstehen. Es gelte auch, mögliche «Taten eines ideologisch verwirrten Einzeltäters» zu verhindern, damit den Muslimen in der Schweiz nicht auch noch das Stigma der Gewalt anlaste."

So habe ich das in meinem Hinterkopf abgespeichert - über Tante Google ist das, das m.W. auch der "offiziellen Linie" entspricht, aber kaum zu finden.

Zitat

Original geschrieben von Pitter
Ach, man muss Religionswissenschaftler sein, um sich seine Meinung zu Religionen zu bilden?

Diejenigen, die hier in politischen Treads ihr Meinung kundtun, sind sicher auch alle Politikwissenschaftler. Und ansonsten tummeln sich hier nur Entwicklungs- oder sonstige Ingenieure.

Alle anderen sollen wohl gefälligst ihren Mund halten, oder?

Das habe ich nicht gesagt. Warum beantwortest du nicht einfach die Frage? Im Gegensatz zu politischen Themen, in denen Meinungen kundgetan werden und Fakten sich i.d.R. leicht durch Lektüre von FAZ oder SPON überprüfen lassen, listest du hier Fakten auf, ohne eine entsprechende Quelle anzugeben. Das Wissen, woher du deine vermeintlichen Kenntnisse über den Islam hast, würde daher helfen, den Wahrheitsgehalt und die Qualität dieser Angaben einschätzen zu können.

Dein Beitrag hatte sich mit meinem Edit überschnitten. Hierin hatte ich eine (der wenigen?) Quellen verlinkt, die von einem Gewaltverbot auch im Islam ausgehen.

Quellen direkt aus dem Koran, die geradezu zum Töten Ungläubiger aufrufen, gibt es dagegen zu Hauf. Hier sind wir wahrscheinlich wieder bei der bereits angesprochenen Problematik der "Interpretation" des Koran. Quellen, die den Zusammenhang außer Acht lassen, führen (leider) häufig in die Irre.

Wer dem Koran ein Tötungsgebot gegen Ungläubige entnehmen will, hat es also relativ einfach ... und das ist in der Tat brandgefährlich.

Zitat

Original geschrieben von stanglwirt
@ gallium

äh ja... das ist nunmal eine quelle. erwartest du etwa, dass der journalist selber hinfährt und mit dem messbecher misst?
dazu ist diese information nun wahrlich nicht interessant genug um das zu rechtfertigen

Es geht nicht um den Fehler an sich - wahrscheinlich durch die Originalquelle einfach vertippt... kann passieren / nicht schlimm.
...und es hat natürlich niemand etwas dagegen, wenn die ARD ihre Informationen auch aus amerikanischen Quellen bezieht.

Es offenbart sich hier jedoch erneut, dass Tagesschau ausschließlich aus US-Propaganda-Kanälen kopiert, ohne den Inhalt zu prüfen :mad:

Entlarvend ist, dass Tagesschau-'Journalisten' einfach abschreiben, dass 500 Barrel 2Mio Dollar kosten. Wenn nicht einmal so einfache Fehler auffallen, bedeutet das doch, dass da überhaupt niemand über die (US-) Meldungen nachdenkt, die da DE-weit verbreitet werden.
Da könnten wir auch gleich FOX-News durch google übersetzen lassen :gpaul:

Es ist schon wieder feststellbar, was der ARD-Programmbeirat bereits in der Ukraine-Krise feststellte:
"tendenziös, mangelhaft, einseitig" ! :eek: