Islamistischer Terror in Europa

Zitat

Original geschrieben von john-vogel
Das ist nicht korrekt, was ja schon der Wortbestandteil "relativ" impliziert. Der Duden definiert "Relativierung" so: "zu etwas anderem in Beziehung setzen und dadurch in seinem Wert o. Ä. einschränken"
Quatsch, das richtige Verb hier ist "korrigieren". Siehe Definition von "relativieren" oben.

Du bist also der Meinung es gibt in der christlichen oder jüdischen Religionsgemeinschaft einen dem Islamismus ähnlichen Zustand. Und jetzt willst Du weiterhin ernsthaft behaupten, dass Du nicht relativierst?

Zitat

Original geschrieben von rabbe
Wie willst du einen Deutschen (z.Bsp. mit Migrationshintergrund in zweiter, dritter Generation) "ausdeutschen"? Am Ende wäre dieser u.U. bzw. meistens staatenlos, einen Umstand, welchen gerade die UN entgegen wirken will. http://www.unhcr.de/mandat/staatenlose.html

Ich will erstmal garnix. Ich habe mir lediglich auf eine Aussage hin die entsprechenden Regelungen angesehen. (Ich weiß, eine blöde Angewohnheit von mir.)
Und warum immer dieser Absolutheitsanspruch? Ist jeder Islamist ein Deutscher mit Migrationshintergrund in dritter Generation und garantiert ohne zweite Staatsangehörigkeit?

Zitat

Original geschrieben von schmidt3
Es ist allerdings weitaus wahrscheinlicher, daß sie eine solche in der Garage haben und zwar sowohl aus statistischen als auch aus theologischen Gründen.

Nun klar?

Das ist jetzt ein anderes Thema. Wie gesagt, um die 1 % Anhänger islamistischer Gruppierungen mache ich mir Sorgen. Insofern statistisch und bei diesen Leuten auch ideologisch wahrscheinlicher.

Damit schere ich aber nicht die 99% anderen über einen Kamm.
Nicht dass du das jetzt gemacht hättest, nur sicherheitshalber, hab deine Beiträge nicht alle im Kopf. Machen aber einige hier)

Zitat

Original geschrieben von ElChefe
Du bist also der Meinung es gibt in der christlichen oder jüdischen Religionsgemeinschaft einen dem Islamismus ähnlichen Zustand. Und jetzt willst Du weiterhin ernsthaft behaupten, dass Du nicht relativierst?

Hier nochmal meine Tatsachenbehauptung, um die es hier geht:

"Es ist ziemlicher Quatsch zu behaupten, es gäbe lediglich im Islam fundamentalistisch-menschenverachtende Strömungen, in anderen Religionen jedoch nicht."

Daran ist nichts falsch, das relativiert weder die aktuellen noch die vergangenen Taten (egal aus welcher Ecke). Da wir uns seit drei Seiten im Kreis drehen, würde ich hier die Diskussion meinerseits beenden. Du kannst gerne das letzte Wort haben.

Zitat

Original geschrieben von rajenske
Das ist jetzt ein anderes Thema. Wie gesagt, um die 1 % Anhänger islamistischer Gruppierungen mache ich mir Sorgen. Insofern statistisch und bei diesen Leuten auch ideologisch wahrscheinlicher.

Damit schere ich aber nicht die 99% anderen über einen Kamm.
Nicht dass du das jetzt gemacht hättest, nur sicherheitshalber, hab deine Beiträge nicht alle im Kopf. Machen aber einige hier)

Kannst Du bitte endlich mal Quellen für deine abstruse 1% Behauptung liefern?

Allein die islamitische Milli Görus hat in D schätzungsweise 230.000 Gemeindemitglieder

Die Zahlen für die Milli-Görüş sind nicht überall klar. Da kursieren so einige, du nimmst wohl die höchste Zahl von hier (du hattest keine Quelle genannt)? Schätzung aus dem Jahre 2005 eines Autors. Woher die Zahl kommt, keine Ahnung.

Im Jahre 2013 hat Milli-Görüş bundesweit 31.000 Mitglieder, sagt der Verfassungsschutz Niedersachsen.

Die 1% Anhänger islamistischer Anhänger unter den Muslimen (wie oben von mir gesagt vor eingen Jahren) in Deutschland finden sich hier genannt - meine ursprüngliche Quelle finde ich momentan nicht mehr wieder, aber das sollte es auch tun:

Zitat

Laut Verfassungsschutz hat sich ca. ein Prozent der in Deutschland lebenden Muslime islamistischen, d. h. islam-politischen Organisationen mit radikalen Ansichten angeschlossen. Das entspricht ca. 34.720 Personen, die im Jahre 2008 Anhänger islamistischer Gruppierungen waren

Kann sein, dass es nun etwas mehr sind, Milli-Görüş ist die größte Organisation.

Zitat

Original geschrieben von ElChefe
Kannst Du bitte endlich mal Quellen für deine abstruse 1% Behauptung liefern?

Kannst du nicht einfach freundlich nochmal nachfragen anstatt meine Angaben direkt als "abstrus" abzutun?
In diesem Thread geht es inzwischen um 1000 Sachen gleichzeitig, und arbeiten muss man nebenher auch noch ...

Zitat

Original geschrieben von Pitter
Ich will erstmal garnix.

Das hatte ich einfach schlecht formuliert.

Zitat

Original geschrieben von Pitter Ich habe mir lediglich auf eine Aussage hin die entsprechenden Regelungen angesehen. (Ich weiß, eine blöde Angewohnheit von mir.)

Das ist keine blöde Angewohnheit, sondern lobenswert und auch richtig.

Zitat

Original geschrieben von Pitter Und warum immer dieser Absolutheitsanspruch? Ist jeder Islamist ein Deutscher mit Migrationshintergrund in dritter Generation und garantiert ohne zweite Staatsangehörigkeit?

Welchen Absolutheitsanspruch meinst du jetzt genau? Natürlich kann man alle denkbaren Möglichkeiten durchspielen. Aber bezugnehmend auf den von dir angesprochenen Fall, wenn eine zweite Staatsangehörigkeit besteht, dann ist der Entzug der deutschen Staatsangehörigkeit (auch) schon jetzt möglich. Er wäre ja dann nicht staatenlos.

Quelle : http://www.welt.de/politik/deu…-keine-Heimat-findet.html

Zitat

Und fast jeder fünfte Muslim (18 Prozent) sieht keine Vereinbarkeit zwischen der eigenen Religion und der deutschen Gesellschaft.

Und als Schmankerl:

http://www.pewglobal.org/2014/…-01-islamic-extremism-10/

42 % aller türkischen Moslems haben also zumindest Verständnis für Selbstmordattentate zum Schutze des Propheten. Sind aber vermutlich nur Einzelfälle und die in D lebenden Moslems sind eh ganz anders....

Zitat

Original geschrieben von rajenske
...Wie gesagt, um die 1 % Anhänger islamistischer Gruppierungen mache ich mir Sorgen...

Na dann mach doch mal einen Vorschlag wie man das Problem mit deinem 1 % Sorgenvolk lösen könnte?

Wie bei Anhängern anderer in Deutschland erlaubten extremen Organisationen auch: Gut im Auge behalten, vor allem wenn antidemokratisch und verfassungsfeindlich, auch wenn nicht jeder Extremist zwangsläufig gewaltbereit ist.

Wenig halte ich davon, wie z.B. bisher in einigen Bundesländern praktiziert die Staatsbürgerschaft einzelnen Mitgliedern zu verweigern, das steht auf wacklicken Beinen. Da sehe ich eher hopp oder topp: Entweder ist eine Organisation in Deutschland erlaubt oder nicht (mit entsprechender Begündung), da kann man ansetzen. Wenn nicht erlaubt, hat man eine (auch rechtliche) Grundlage.

Auch in Frankreich waren die beiden Brüder etwa ja schon bekannt (um mal wieder aufs Thema zu kommen):

Zitat

Die Brüder Kouachi waren den Sicherheitsbehörden schon seit langem bekannt. Chérif Kouachi war wegen seiner Zugehörigkeit zu einem Dschihadisten-Netzwerk zu einer Haftstrafe verurteilt worden. Nach Angaben eines US-Vertreters standen die Brüder zudem seit Jahren auf einer Terrorliste der USA und durften nicht in die USA einreisen. Said Kouachi ließ sich demnach 2011 vom Terrornetzwerk al-Qaida im Jemen ausbilden.

Da hätte man konkret früher ansetzen müssen, sage ich mal aus der Ferne. Wie konnte so jemand unbemerkt in den Jemen und zurück?