Islamistischer Terror in Europa

können die westlichen Medien nicht die türkischen Politiker einfach mal ignorieren

man muss es uns nur lange genug einreden und schon ist der Westen selbst für all das verantwortlich

Istanbul. Der türkische Ministerpräsidenten Ahmet Davutoglu sieht einen Grund für radikal-islamistische Gewalttaten wie die Terroranschläge von Paris in Widerständen aus Brüssel und in Europa gegen das Streben der Türkei für eine Aufnahme in die EU.

http://m.rp-online.de/politik/…is-anschlag-aid-1.4792962

Jetzt wird es absurd. Damit sollte sich der EU-Beitritt der Türkei für die nächsten xxx Millionen Jahre erledigt haben. Die spinnen echt.
Wenn die nämlich drin sind, dann gibt es kein halten mehr für das Gesocks.

aber selbst diese Realität wird jetzt wieder verklärt werden

Herr E und sein williges nationalistisches fundamentalistisches Gefolge tragen durch diesartige mediale Beschallung direkte Verantwortung für all die hier beschriebenen Probleme

Zitat

Original geschrieben von Smarterphoner
Die beiden erste Begriffe stammen nicht aus dem Koran,

Und das habe ich wo behauptet? Trotzdem sind es bis heute zentrale Konzepte des islamischen Völkerrechts.

Zitat

Original geschrieben von Smarterphoner
sondern wurden im nachhinein von muslimischen Kriegstreibern benutzt um das eigene Handeln gegenüber den eigenen Volk zu rechtfertigen.

Abu Hanifa, dem die Urheberschaft dieser Begrifflichkeit zugeschrieben wird, gilt ja eigentlich eher als bedeutender islamischer Rechtsphilosoph, aber wenn Du meinst.
Da Du ja aber besonderen Wert auf auf möglichst enge Anlehnung an den Koran zu legen scheinst, könnte man natürlich auch den sogenannten Schwertvers aus der 9. Sure zitieren:

„Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf. Wenn sie sich aber bekehren, das Gebet verrichten und die Almosensteuer geben, dann lasst sie ihres Weges ziehen!“

Also aus dem Blickwinkel des "Ungläubigen" hört sich das irgendwie garnicht so vertrauenserweckend an, sondern ziemlich genau nach dem, was der IS so treibt: Unterwerfung oder Tod.

mac bertl

Wenn du schon so fragst, ich fand sogar die Karrikaturen Aktion nicht unbedingt toll, auch wenn sie unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit durchgegangen sind.

Wenn ich weiß wie eine bestimme Glaubensgemeinschaft drauf reagiert, gieße ich nicht unnötig Öl ins Feuer. Weil wenn hier jemand eine offene Beziehung führt, heißt es nicht das es jeder nachmachen muss oder das jeder die gleiche Toleranz oder Akzeptanz dafür oder dagegen haben muss.

Nur das man dann wegen ein paar Karikaturen damals wie heute sinnlos wie Bestien reagiert und wahllos tötet, da hört das Verständnis auf. Die das Unterbinden wollten, haben genau das Gegenteil erreicht, jetzt erst Recht.

Zu den Drohnen, ja ich sehe es auch Kritisch würde auch nicht wollen das unerlaubt im eigenen Luftraum zu jeder Zeit dein Leben zu ende gehen kann, weil man zufällig zu nah an einem Extremisten war. Aber jede Maßnahme führt zu einer Gegenmaßnahme! Die einen sprengen sich für Ihr Ziel in die Luft und nehmen zig Hunderte unschuldige mit ins Verderben, da versuchen die USA es zu minimieren in dem Sie nur das radikale Element entfernen. Aber wie bei einer OP kann immer was schief gehen, in dem Fall dennoch Zivilisten umkommen.

Wenn man aber die Zahlen der Toten zwischen den Selbstmordattentäter im Irak und Afghanistan der letzten 10 Jahre nimmt, ist die Zahl der zivilen Drohnentoten marginal. Auch das ist zwar nicht optimal aber das kleinere übel um noch mehr Terror zu vermeiden.

Ein grosser Beitrag kommt vom Westen, das hat nie jemand angezweifelt! Wir finanzieren seit Jahren durch das saudische Öl und deren Gewinne die extremistischen Tendezen die jetzt zu Tage kommen.

Während wir der Westen auf Rendite, Expansion, Gewinnoptimierung aus sind, haben viele Prinzen, Milliadäre aus dem Nahen Osten in die Expansion des "Glaubens" investiert.

Ein Beispiel: In Südosteuropa, sprich Bosnien, Serbien, Mazedonien haben viele Moscheen nach den Zusammenbruch des Kommunismus und schon vorher als Tierställe oder Viehhallen her halten müssen, da selbst die Muslime sehr tolerant und nicht besonders religiös daher kamen.

Dann kam der Krieg, und die Mujahedins mit den ganzen Finanzierern aus dem nahen Osten, und nach und nach wurden alten Moscheen restauriert, neue Prunkbauten samt Koranschulen und kostenlosen Kindertagesstätten ausgebaut. Natürlich haben die neuen Geldgeber auch den Ton des neuen Islams vorgegeben. Wahabistische Imame nach Saudischen Vorbild geben den neuen Ton an. Seit 10 Jahren beobachte ich wie sich die Umgebung und Leute dort verändern bzw. Radikalisieren. Plötzlich gibt es auch dort Koranverteiler, Halal Läden, Burkaträger was nie vorher wichtig war. Plötzlich leben die die früher vereint waren in Paralellgesellschaften und dulden sich gegenseitig nur noch misttrauisch.

Der hier begangene Terror ist nur die Begleiterscheinung von dem eigentlichen Ziel was die Radikalen vor Augen haben. Ziel ist es zwei Kulturen auseinander zu treiben und eine davon letztendlich als einzige Weltreligion auf dem ganzen Globus geltend zu machen.

Aber da uns Gewinne wichtiger sind, wie Glauben und Prinzipien wird sich an der Lage nicht viel ändern.

Zitat

Original geschrieben von rmol
Behauptungen ohne Quellenangabe sind bloße Gerüchte, und von denen muss man gar nichts halten...

Tut mir leid. Ich bin gerade unterwegs und schreibe mit Sprachsteuerung. Such doch einfach nach dem Namen: Helric Fredou

"Im Polizei-Department von Limoges, wo Helric Fredou angestellt war, ist dies schon der zweite Selbstmord in nur kurzer Zeit. 2013 beging sein Vorgänger ebenfalls Selbstmord. Ursächlich für den Selbstmord sollen Depressionen gewesen sein, sagte ein Sprecher der Polizeigewerkschaft dem Fernsehsender France 3."
(Quelle)

Scheint mit dem eigentlich Fall, der Untersuchung des Attentats, nicht in Verbindung zu stehen.

IGGY

danke für deinen Beitrag!

Alle Diskussionen, die hier und auch medial und politisch geführt werden, drehen sich nur um Symptombeseitigung, oder Radikalisierung (Pegida).

Aber ich glaube, was für einen persönlich gilt, gilt auch makrokosmisch für eine ganze Gesellschaft. man muß zuerst vor der eigenen Haustür kehren. Und dieses "kehren" fehlt total, was ich sehr, sehr traurig finde.

Keiner wird heute mehr bezweifeln, daß die westliche Gesellschaft, die zerstörerischste Gesellschaft ist! Wenn man es sich ehrlich eingesteht, fegen wir wie ein Orkan über die Welt und reissen alles ein und mit, was uns unter den Nagel kommt, daß im Namen der Demokratie und Freiheit, die aber in erster Linie nur für uns selber gelten.

Bei allem Schrecken und Angst und Abscheu vor diesen barbarischen Anschlägen, bleibe ich dabei, der Westen muß sich endlich zumindestens genauso weit bewegen und ändern, wie das unumstritten auch der Osten muß.

Zitat

Original geschrieben von Christian
Das war sogar komplett frei von Polemik, sondern schlicht eine grobe (und entschärfte) Zusammenfassung dessen, was man teilweise in der Presse von Teilnehmern und Sympathisanten der Bewegung zu hören bekommt. Tut mir sehr leid, dass das nicht in Dein Weltbild passt (und daher offenbar auch bei Dir nicht sein kann, was nicht sein darf).

Darf ich nochmals kurz zusammenfassen: Du entnimmst der Presse, daß diese Presse von Pegida-Anhängern beleidigt wurde, akzeptierst die Schilderung der angeblich Beleidigten als 100% objektive Darstellung des Sachverhaltes, schließt aus dieser naturgemäß selektiven Darstellung von Einzelfällen (die beleidigte Presse hat vermutlich keine repräsentative Umfrage unter den Demonstranten durchgeführt) auf eine angeblich gewaltbejahende Haltung "vieler" der 15-20000 Demonstranten und endest damit, daß Du diese Annahme gleich noch auf die Sympathisanten (gemäß der Umfragen zu Pegida ja immerhin eine zweistellige Millionenzahl) ausweitest und dies angesichts der Tatsache, daß den Pegida-Anhängern zwar schon so ziemlich jedes Gedankenverbrechen vorgeworfen wurde, aber jedenfalls keine Anwendung physischer Gewalt. Du hast recht, das ist wirklich keine Polemik.

Zitat

Original geschrieben von Christian
Beim Thema Polemik selbst würde ich Dir angesichts mancher Deiner Postings darüber hinaus empfehlen, den Ball wirklich ganz flach zu halten.

Ich persönlich habe zwar meine Zweifel, ob es einen Beweis für die Richtigkeit der eigenen Positionen darstellt, der über die normative Kraft des Faktischen hinausginge, den Diskussionspartner durch Entzug des Rederechts eines "Besseren zu belehren". Aber das hier ist natürlich Euer Forum und ich respektiere selbstverständlich das Recht, über sein Privateigentum nach den eigenen Vorstellungen zu verfügen.