ZitatOriginal geschrieben von Timba69
Mozart40: Falsch.
Ich denke, mozart40 hat schon Recht. In Deiner Quelle steht:
"Es wurden rund 400 Teilnehmer [...] befragt. [...] Dabei lehnten rund 65 Prozent der ursprünglich angesprochenen Teilnehmer eine Befragung ab."
Die Betonung liegt hier auf dem Wort "ursprünglich" und dem Unterschied zwischen den Worten "befragen" und "ansprechen".
Dir ist aufgefallen, dass "meine" Quelle die Primärquelle ist? Wir werden das nicht klären können, dass kann nur die TU.
Aber: wenn ihnen an einer "echten" Zahl gelegen hätte, dann hätten sie einfach sagen können (und müssen!): X befragt, X % haben ...dass und ...das gesagt.
Worauf beziehen sich die 65%? Auf die 400? Auf die Summe X? Auf Differenz zwischen 400 und Summe x?
So ist es verschrubbelt, und zwar absichtlich. Die Quelle(n) kann man(n) vielseitig deuten. Und das ist auch scheinbar so gewollt.
BTW: Macht es im Ergebnis keinen Unterschied. Denn selbst die absolute Zahl 400 lässt keine sicheren Rückschlüsse zu. Da kann Journalismus und die TU mehr; das traue ich denen zu.
Das ist eine lange Antwort für: Sorry, ich habe mich geirrt.
Also ein "Sorry, hab mich geirrt" lese ich da nicht raus. 
In der FAZ gibt es einen Artikel, der auf die Ungenauigkeit der Teilnehmerzahl eingeht:
ZitatDie Angabe ist missverständlich. Für die Untersuchung des Politikwissenschaftlers Hans Vorländer wurden mehr 1000 Teilnehmer mehrerer Pegida-Demonstrationen angesprochen. Knapp 400 Teilnehmer waren bereit zu antworten.
Interessanter als die Gesamtzahl der Befragten - ob nun 400 oder 1000 - finde ich da noch die Tatsache, dass nur 1/3 der Demonstranten sich geäußert haben, aber daraus Rückschlüsse auf den typischen PEGIDA Teilnehmer gezogen werden. Ah ja...
cwalt, ja, das hatte ich heute auch schon gelesen, danke, dass Du es zitiert hast! Die Diskrepanz zwischen angefragten Teilnehmern und tatsächlich Befragten wurde heute schon in vielfach in den Medien aufgegriffen, darauf haben die TT-User tatsächlich kein Copyright. 
Wirklich überraschend finde ich die Ergebnisse aber nicht, weder die Antworten noch die Weigerung vieler Teilnehmer, sich an der Umfrage zu beteiligen.
Die begrenzte Aussagekraft der Umfrage wurde übrigens auch in der 'Lügenpresse' aufgegriffen. Ich glaube allerdings nicht, dass es sich hier um einen bösen Manipulationsversuch handelt.
Der heutige Schlag des Hauses des Friedens gegen die Ungläubigen ging daneben:
http://www.spiegel.de/politik/…or-einsatz-a-1013235.html
Andererseits wurde diesen Monat ja auch schon Einiges für die Verbreitung des wahren Glaubens "geleistet":
ZitatOriginal geschrieben von Timba69
BTW: Macht es im Ergebnis keinen Unterschied. Denn selbst die absolute Zahl 400 lässt keine sicheren Rückschlüsse zu. Da kann Journalismus und die TU mehr; das traue ich denen zu.
Statistisch gesehen dürften sowohl 400 als auch 140 befragte Personen für eine verhältnismäßig so kleine Gruppe voll und ganz reichen. Für die großen Wahlumfragen der letzten Bundestagswahlen hat man in er Regel ca. 1.000 - 1.500 Leute befragt um eine repräsentative Stichprobe für ca. 62 Mio. Wahlberechtigte zu erhalten. Wichtig ist dabei die Zufälligkeit - insofern könnte durch die Ablehnung von 65% der ausgewählten Personen dort eine Verzerrung stattfinden. Andererseits hat man gleich bei drei verschiedenen Demo-Terminen befragt, was sich positiv auf die Repräsentativität auswirken dürfte.
ZitatOriginal geschrieben von john-vogel
... Für die großen Wahlumfragen der letzten Bundestagswahlen hat man in er Regel ca. 1.000 - 1.500 Leute befragt um eine repräsentative Stichprobe für ca. 62 Mio. Wahlberechtigte zu erhalten. Wichtig ist dabei die Zufälligkeit ...
Das ist falsch.
Voraussetzung einer repräsentativen Umfrage mit kleinem Teilnehmerkreis ist die sorgfältige Auswahl der Teilnehmer nach festliegenden Kriterien. Repräsentativ ist eine Umfrage dann, wenn der Kreis der Befragten einen - wenn auch kleinen - Querschnitt der Bevölkerung repräsentiert. Will heißen: Jede Bevölkerungsgruppe ist in der Umfrage möglichst realitätsnah mit ihrem Anteil an der Gesamtbevölkerung vertreten.
Wenn überhaupt eine Zufallsauswahl in Betracht gezogen werden kann, dann nur im Fall der Stichprobe innerhalb einer homogenen Gruppe, die Pegida ganz sicher nicht ist. Ich habe vielmehr den Eindruck, dass es sich bei den Demonstranten um einen bunt zusammengewürfelten Haufen mit verschiedensten Beweggründen handelt, in dem nahezu jede Bildungsschicht - mit verschiedenen Anteilen - vertreten ist. Eine homogene Gruppe stellen die Anhänger aber ganz sicher nicht dar.
Für Wahlumfragen werden insbesondere Landkreise ausgewählt, deren Wahlverhalten in der Vergangenheit nahezu exakt dem zuzuordnenden Wahlergebnis entsprach. Der Rest läuft nach einem bis ins kleinste ausgetüftelten mathematischen Algorithmus, der zu den am Besten gehüteten Geheimnissen der Meinungsforschungsinstitute gehört.
Nur so lässt sich bei wenigen Befragten eine halbwegs zuverlässige Voraussage treffen.
In Bezug auf Pegida würde das bedeuten, dass bei den Befragten jede Interessengruppe/Strömung dieser Bewegung mit ihrem Anteil an der Gesamtheit der Pegida-Anhänger vertreten wäre. Solche Gesichtspunkte spielten bei der verlinkten Umfrage ganz offensichtlich keine Rolle. Deren Aussagekraft dürfte daher nahe Null liegen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!