Blitzer in RLP

Martin du scheinst mir auch so ein ganz besonderer Ritter der Gerechtigkeit zu sein. Mehr Überwachung, mehr Kontrolle... am besten alle Ottomotoren verbieten.

Ehrlich: Konzentriere dich auf deinen Job und kümmere dich nicht so Oberlehrerhaft über Dinge was andere machen. Ich meine im echten Leben kriegt man da auch schnell einen Ruf weg. Ist wirklich nur ein gut gemeinter Rat.

Man kann sich an die Regeln halten und darüber hinaus trotzdem froh sein in seinem Umfeld wenig Überwachung zu haben. Wenn es funktioniert ist das die beste Lösung. Falls die Unfallstatistik zu Gefahrenstellen was anderes aussagt kann man darüber nachdenken diesen Bereich zu überwachen. Das ist doch eine vernünftige Lösung oder möchte mir da jemand widersprechen ?

jof
Das regelt ein elektronischer Datenspeicher der nicht nur die Geschwindigkeit sondern Indusi-Beeinflussungen, Tastenbedienungen und jede Menge mehr aufzeichnet. Das ganze hat JEDES Fahrzeug, es ist immer aktiv und wird regelmäßig ausgewertet.

Braindead
Sorry, aber wenn jemand auf einer Bundesstraße mit erlaubten 100 bei nasser Straße und Dunkelheit mit wohl 200 km/h fährt, dann ist das einfach jenseits von dem was auch nur halbwegs vernünftig ist. Wenn der Fahrer sich selbst verletzt ist mir das egal, aber im Straßenverkehr sind schnell auch Dritte gefährdet und das bei solchen Geschwindigkeiten nicht unerheblich.

Sieht man ja auch immer schön, wenn mal wieder Autofahrer glauben am Bahnübergang Vorfahrt zu haben. Beim PKW trifft es in der Regel wenigstens den Unfallverursacher selbst, bei größeren Fahrzeugen ist auch ganz schnell der Lokführer mit dem Tod dabei und das nur weil sich der Straßenverkehrsteilnehmer nicht an die Regeln hält. Ich habe jedenfalls keine Lust zu sterben weil irgendein Idiot mal wieder bei roten Lichtzeichen den Bahnübergang noch überquert.

Es kann doch auch nicht sein, dass man "Strecken meidet" nur weil dort Geschwindigkeitskontrollen durchgeführt werden.

Ja aber du redest hier von extremen. Die gibt es keine Frage... aber das rechtfertigt trotzdem keine engmaschigere Überwachung bei denen dann alle zu leiden haben nur weil ein paar wenige diese Gesetze extrem missachten. Ich möchte das immer in Balance halten.
Es darf nur eine Überwachung an echten Unfallschwerpunkten stattfinden. Genau wie es keine pauschale Videoüberwachung oder Kennzeichenscanner geben darf. Immer nur an echten Gefahrenpunkten die befriedet werden müssen und das sagt einem doch der gesunde Menschenverstand.

Und wenn RLP bisher ohne viel Überwachungsdruck ausgekommen ist dann ist das vorbildlich. Ein Staat hat sich genau so zu verhalten.

Wobei ein "Blitzer" ja nicht generell sämtliche Verkehrsteilnehmer aufzeichnet, sondern lediglich diejenigen, die die erlaubten Grenzen überschreiten.

Eben, Blitzer stellen keine generelle Überwachung dar, sondern die erwischen nur diejenigen die sich nicht an die Regeln halten.
Ich bin auch schon geblitzt worden, und natürlich ist sowas ärgerlich, aber ich bin so ehrlich, daß ich nicht dem Blitzer, oder der Blitzenden Behörde die Schuld gebe, sondern weiss, daß das mein Fehler war, weil ich zu schnell war.
Anders als bei Verdachtsunabhängigen Überwachungsmaßnahmen, sind Blitzer da völlig unproblematisch, weil sie eben nur diejenigen erfassen, die sich falsch verhalten.
Dem Geblitzt-werden kann man recht problemlos entgehen. Und zwar nicht indem man eine andere Strecke fährt, sondern indem man sich einfach mal an die Geschwindigkeitsbeschränkung hält.

Nach deiner Theorie dürfte es also keine Abstandsmessungen auf der AB geben? IMHO ist das einef Videoaufzeichnung, "statische" Systeme hab ich da noch nicht gesehen.

Gruß Kai

Ja finde ich nicht in Ordnung. Jede Art von Kamera im öffentlichen Raum ist nicht notwendig wenn sie denn vermeidbar ist.
Natürlich muss Kontrolliert werden, aber nur da wo es halt auch Sinnvoll ist. Und das darf nicht willkürlich entschieden werden.

In Essen haben sie einen für die Stadt lukrativen Autobahnblitzer wieder abmontiert weil die Stelle durch Bauliche Maßnahmen entschärft wurde. Sowas sollte auch der Sinn sein und nicht monetäre Interessen der Stadt welche den Blitzer eigentlich unbedingt noch halten wollte. Und wenn die Verkehrspolitik in RLP nach diesen Punkten orientiert fühle ich mich auch in diesem Bereich vernünftig vertreten.

Ich versteh's immer noch nicht. Wer sich an die Regeln hält, hat nichs zu befürchten. Wer zu schnell ist, zahlt eben.

Ich denke wir fahren uns da fest. Wenn es dir nichts ausmacht wenn an jeder Ecke ein Starenkasten steht dann ist das halt auch eine Meinung.

Wir sind vor ein paar Jahren mal nach London gefahren. Da gabs auch an jeder Ecke Starenkästen, dazu dann noch Kennzeichenscanner zur Parkraumüberwachung. Videoüberwachung an fast jeder Ecke. Und trotzdem scheinen die Einheimischen die Limits auch selber auszulegen.... Auf der Autobahn fast überall ein Kasten, aber mit 71 mp/h wurde ich ständig überholt. Also scheinen die sich relativ sicher zu sein das nichts passiert.... kurioserweise habe ich für den ganzen Trip ausgerechnet aus Deutschland ein Ticket wegen Geschwindigkeitsübertretung bekommen (+ 10 km/h Schwarzlich Tunnelblitzer). Ich hatte ein paar Monate jedenfalls immer ein mulmiges Gefühl irgendwo nicht aufgepasst zu haben und Post zu bekommen.
Selbes gilt für Italien trotz Section Control auf vielen Autobahn Abschnitten. Da haben mich die Alfas teilweise mit 200 km/h überholt.

Was bleibt ist halt ein komisches Gefühl der Überwachung... wenn andere damit klar kommen dann kann ich das auch aktzeptieren. Ich bin da kritischer Eingestellt und sage das halt auch. Und zum Glück haben wir hier in Deutschland (noch) mit die restriktivsten Gesetze in der ganzen EU.

Alles Gut :cool:

Dein Problem ist, daß Du hier mit Überwachung Argumentierst. Das einzige was hier überwacht wird, ist die Einhaltung der Zulässigen Geschwindigkeit, bzw ggf des Abstandes oder daß Du an der roten Ampel anhältst etc.
Es wird nirgends überwacht, ob Du von A nach B fähst, wann Du Dich wo aufhältst und so weiter. Das hat mit einer Überwachung nach Big Brother Manier absolut nichts zu tun, und vorallem kann man dem Geblitzt werden eben durch Einhaltung der Geschwindigkeit problemlos entgehen.
Und es ist nunmal so, daß man Gesetze beachten muss, aber das eben auch kontrolliert werden muss. Wenn alle sich jederzeit an die Gesetze halten würden, bräuchte man keine Blitzer. Das ist aber nicht so. Und wie sonst sollte man denn Kontrollieren, daß die Gesetze eingehalten werden? Und ja, eine Geschwindigkeitsbeschränkung gilt überall da wo sie entsprechend eingerichtet ist. Also wird die natürlich auch überall kontrolliert. In einer Ortschaft gelten eben überall 50 (oder 30 oder was ggf anders ausgeschildert ist), nicht nur auf den 200 Metern vor einer Schule. Auch woanders kann es Dir passieren, daß Dir einer vor das Auto läuft.