Ein Blick in die Welt: News, Tagesgeschehen, Aktuelles aus dem Ausland …

Zitat von Testuser222

Und dass obwohl bereits jemand, ich glaube es war der Russe oder der Chinese, 1945 schon zwei Atombomben am lebenden Objekt ausprobiert hat.

Mein schlichtes Gemüt sagt mir, dass irgendwann auch die dritte und vierte Atombombe fallen wird.

Leider will dagegen keiner etwas unternehmen.

In der Vergangenheit hatte ein friedlicher Zeitgenosse als Präsident der USA im Einzelfall schon mal was unternommen:

Eine Auseinandersetzung des US-Präsidenten mit dem hoch dekorierten und immer noch als Volkshelden verehrten General McArthur, der im Korea-Krieg nicht von seiner Forderung abließ, über China Atombomben zu zünden, führte letztlich zur Entlassung dieses Generals.

Ein General, der danach bei seiner Rückkehr in den Straßenzügen USA gefeiert wurde wie später ein J. F. Kennedy, und bei dem patriotische US-Amerikaner bis heute nicht verstehen, warum er durch Präsident Truman abgelöst wurde.

Ein seinerzeitiger Glücksfall, bei dem kein Anspruch auf Wiederholung besteht...

Zitat von frank_aus_wedau

Betrachten wir doch mal das "Bangemachen" der NATO vor dem Bösen Russen und die Behauptung, Russland könne alsbald in einen NATO-Staat einfallen:

Russland hat zu früheren Zeiten selbst dafür gesorgt, dass die Nachbarstaaten in Angst lebten. Zitat eines polnischen Arbeitskollegen, zwei Wochen nach Kriegsausbruch in der Ukraine: "Wir haben euch deutschen immer gesagt dass ihr bezüglich Russland naiv seid. Wir Polen wissen zu was die fähig sind". Genau diese Angst war es letztlich auch, welche die Osteuropäischen Staaten in die Nato getrieben hat, aber das mal nur so am Rande. Falls Putin zu der Ansicht kommen sollte dass die NATO bzw. der Artikel 5 ein Papiertiger ist, dann wird er auch weiter gehen.

Zitat von frank_aus_wedau

Russland stellt de facto nur eine Gefahr für denjenigen dar, der Russland angreift.

In Wahrheit als also die Ukraine Russland angegriffen, oder wie soll ich das verstehen?

Zitat von frank_aus_wedau

Wozu dann eine konventionell bis an die Zähne hochgerüstete Armee

Atomwaffen dürfen nie zum Einsatz kommen, niemals. Je mehr andere Mittel man hat um sich zu verteidigen, desto unwahrscheinlich ist es dass auf die Atomwaffen zurück gegriffen wird.

Nun hats allen hier die Sprache verschlagen. Was nun? Dass Krieg schmutzig und grausam ist war aber schon lange klar, die mediale Empörung jetzt finde ich scheinheilig.

Habe gestern mal die aktuell für Neuverträge (oder nach Ablauf der Preisbindung) aufgerufenen Strom- und Gaspreise gecheckt. Jetzt weiß ich, warum jetzt in den Werbeblöcken dauernd zum Spenden aufgerufen wird, in einem halben Jahr spätestens spendet keiner mehr, weil sich das keiner mehr leisten kann.

Zitat von w.erik

...

, in einem halben Jahr spätestens spendet keiner mehr, ...

Wir spenden durch die Beteiligung an der Finanzierung der allerwichtigsten Hilfsmaßnahme (Sanktionen gegenüber Russland) und die daraus resultierende Teuerung schon einen erklecklichen Betrag. Und das wird in einem halben Jahr sicher nicht anders sein. Man muss bei Auswahl des zu unterstützenden Hilfsprojekts eben Prioritäten setzen. Und in Sachen Ukraine haben halt die Sanktionen das allerhöchste Potenzial, den Betroffenen zu helfen. Sagt unsere Regierung...

Und rechne ich meine Beteiligung in Sachen Ukraine zusammen, bekomme ich schon jetzt fast ein schlechtes Gewissen gegenüber anderen Organisationen, die ich mit gewisser Regelmäßigkeit unterstütze, müssen sie sich zum Teil doch mit weitaus kleineren Beiträgen begnügen.

Zitat von w.erik

Nun hats allen hier die Sprache verschlagen. Was nun? Dass Krieg schmutzig und grausam ist war aber schon lange klar.

Vielleicht hat man auch von Putins Armee nichts anderes erwartet. Als Stichworte seien mal Grosny und Aleppo genannt.

Zitat von w.erik

die mediale Empörung jetzt finde ich scheinheilig

Ich nicht, denn wir reden hier nicht von ein paar Leuten die zufällig in die Schusslinie geraten sind, sondern von allem Anschein nach gezieltem planmäßig ausgeführten Verbrechen, die zweifeln lassen ob Russland und die zivilisiere Welt noch etwas mit einander zu tun haben.

Zitat von w.erik

[...], in einem halben Jahr spätestens spendet keiner mehr, weil sich das keiner mehr leisten kann.

Ich habe keine Angst vor einer evtl. 2- oder 3fach höheren Energierechnung, da ich meine Spenden vorsorglich seit längerer Zeit sicher für mich selbst angelegt habe. Da kann kommen was will. Ich bin vorbereitet.

Außer vlt., es sind nicht genug Energieträger vorhanden und es muss rationiert werden.

Ich schaue gleich mal auf dem Dachboden nach, ob meine UrOma dort nicht noch Bezugskarten für das ein oder andere hinterlassen hat.

Zitat von beesdo77

Ich habe keine Angst vor einer evtl. 2- oder 3fach höheren Energierechnung

Ich schon. Gut, es sind zwei kleine Familien in einem großen Einfamilienhaus, aber jetzt kosten Strom und Gas zusammen schon über 500,- im Monat, und da ist der Gaspreis bis September noch fest und relativ günstig. Der würde Stand jetzt nochmal um mehr als 100,- monatlich steigen. Bei einem Boykott und einer dann zu erwartenden erneuten Verdoppelung des Preises bei gleichzeitig deshalb erneut steigenden Strompreisen kann man ja nur noch die Heizung ausschalten und im Süden überwintern.

Zitat von Frank73

denn wir reden hier nicht von ein paar Leuten die zufällig in die Schusslinie geraten sind, sondern von allem Anschein nach gezieltem planmäßig ausgeführten Verbrechen

Was anderes hätte ich von der russischen Armee auch nicht erwartet. Wenn, wie in der Ukraine, jeder Anwohner potentiell eine Kalaschnikow im Keller haben könnte, flippen die zwangsweise dorthin verfrachteten Rotarmisten völlig aus und schießen auf alles, was sich bewegt. Vor Wut dann auch noch auf bereits gefangene Gegner, die vielleicht den Kameraden erschossen haben könnten und sich als Gefangene die ohnehin knappe Verpflegung teilen würden.

Putin hat ja seiner eigenen Propaganda geglaubt und erwartet, die "Befreier" würden mit Jubel und wehenden Fahnen empfangen. Diese Verbrechen hat auch niemand befohlen, sie passieren einfach, wenn eine Horde zwangsrekrutierter, falsch informierter, schlecht verpflegter und noch schlechter behandelter Soldaten auf Befehl in ein Himmelfahrtskommando geschickt wird.

Zitat von Frank73

zivilisiere Welt

Ich kenne die Sowjetarmee, sie war in dem Dorf, wo ich Kind war, stationiert. Was dort los war hatte schon damals nicht viel mit Zivilisation zu tun. Die Kerle tun mir leid, können nichts dafür, die Verbrecher sitzen weiter oben, wo man sich die Hände nicht schmutzig bzw. blutig macht. Ich sehe, dass die russische Armee nicht anders ist als die damalige Sowjetarmee.

Zitat von beesdo77

..., da ich meine Spenden vorsorglich seit längerer Zeit sicher für mich selbst angelegt habe. Da kann kommen was will. Ich bin vorbereitet.

Auch ich habe mein soziales Engangement eingeschränkt/einschränken müssen. Im Rahmen der Anpassung dieses Engagements bezogen auf aktuelle Einkommensverhältnisse habe ich die Zahl meiner Mitgliedschaften von mehr als einem Dutzend auf einige wenige eingeschränkt. Im Einzelfall ist auch darüber hinaus was drin.

In Sachen Ukraine schließe ich mich (notgedrungen) unserer Staatsdoktrin an und betrachte die Sanktionen als das geeignetste Mittel, den Krieg möglichst schnell zu beenden. Denn eines muss klar sein: Genau zu diesem Zweck wurden die Sanktionen erlassen.

So nebenbei:

Nach allgemeiner Auffassung, die m.W. nirgends ernsthaft bestritten wird (vielleicht mit Ausnahme des TT) wird der Charakter von (auch unilateralen) Saktionen wie folgt definiert:

Maßnahmen, die auf eine Völkerrechtsverletzung eines einzelnen Staates reagieren und darauf gerichtet sind, diesen mittels Zufügung von (rechtlichen) Nachteilen zur Einstellung seines völkerrechtswidrigen Verhaltens zu bewegen.

Daraus folgt u.a.:

1. Sanktionen sind Maßnahmen, die allein dazu dienen, den Sanktionierten zu einem Tun oder Unterlassen zu bewegen.

2. Sanktionen sind kein Bestandteil internationalen Strafrechts. Sie haben keinerlei Strafcharakter. Sie dienen allein als Druckmittel zur Korrektur bestehender Zustände und nicht der Vergeltung begangenen Unrechts.

3. Sie sind umgehend aufzuheben, wenn ihr Ziel erreicht ist.

4. Ist davon auszugehen, das die verhängten Sanktionen ungeeignet sind, den Sanktionierten zur Aufhebung der Rechtsverletzung zu bewegen, sind sie unzulässig.

5. ... ließe sich fortsetzen...

Mein (rein persönliches) Fazit:

Der zur Kompensation eigener Sanktionen notwendige finanzielle Aufwand unseres Staates, der hier ansässigen Unternehmen und Bürger hätte sinnvoller eingesetzt werden können. Rechnet man allein den volkswirtschaftlichen Schaden zusammen, wüsste ich, wie dieses Geld im Sinne der Ukraine und ihrer Bürger sinnvoller zu verwenden wäre.

Gehen eigentlich wirklich die Gaspipelines von (Zentral)Russland Richtung Blue Stream (Türkei) und die bis 2014 geplante South Stream (Balkan) durch die Ostukraine- sprich Oblast Luhansk (und Donetsk)?

Ich habe da nichts genaueres gefunden.

https://de.wikipedia.org/wiki/…s_pipelines_to_europe.png

Zitat von kues

Gehen eigentlich wirklich die Gaspipelines von (Zentral)Russland Richtung Blue Stream (Türkei) und die bis 2014 geplante South Stream (Balkan) durch die Ostukraine- sprich Oblast Luhansk (und Donetsk)?

Ich habe da nichts genaueres gefunden.

Soweit ich weiß, wurde bei diesen Pipelines die Ukraine bei Durchquerung des Schwarzen Meeres bewusst umgangen. Eine Entscheidung, die nach den Unruhen in der UA (2014) getroffen wurde.

Mein letzter Stand zu South Stream ist, dass diese Pipeline nach Änderung der Rechtslage in der EU vor denselben Schwierigkeiten stand wie North Stream 2. Aktuell darf das gasfördernde (und gewöhnlich die P. finanzierende) Unternehmen (etwa Gazprom) nicht auch Eigentümer der Pipeline sein. Mit der Folge, dass South Stream aus denselben Gründen eingestampft wurde wie Nord Stream 2. M.W wurde diese P. nie in Betrieb genommen.

Edit zu South Stream: