Beiträge von Abi99

Zitat von Abi99

AMR-WB [wird] auch über GSM angeboten. Selbst mein altes Nokia 700 […] schlägt auf dem Festnetz-Anschluss mit AMR-WB und G.722 auf.

Das habe ich mir genauer angeschaut:

Nokia Mobile Phones scheint das seit Nokia Symbian^3 angeboten zu haben (oder die Telekom hat es nur ab dann freigeschaltet). Jedenfalls mein Nokia N8 mit Nokia Belle Refresh bietet es ebenfalls. Ältere Nokia Symbian/S60 nicht. Nokia Series 40 hat es offenbar nie bekommen, auch wenn das Gerät UMTS hatte und obwohl selbst der eingebaute VoIP/SIP-Client schon AMR-WB konnte; getestet: Nokia 311, Nokia 207 und Nokia Asha 503. Schon spannend, dass selbst Nokia das im eigenen Haus nicht einheitlich hatte.

Ja, bei einigen Modellen war das so, Sony Xperia XZ1 Compact. Ist mir auch negativ aufgefallen. Auch dort auf einmal eine Zweiklassen-Gesellschaft bzw. irgendwann das Abrutschen von Modellen in die zweite Klasse. Angeblich soll das wieder besser werden.

Ich verstehe auch wirklich nicht, was so schwer ist. Man bekommt von Google ein Rudel Patches. Die spielt man ein. Dann baut man die Images. Und lässt die Test-Fälle durchlaufen. Das ist alles völlig automatisierbar. Dann ausrollen über Content-Delivery-Network. Daher müsste die Anzahl der Modelle oder deren Alter überhaupt kein Rolle spielen. Das Einzige was Geld kostet, ist das Bereitstellen des Internet-Datenverkehrs.

Ein Upgrade auf eine neue Android-Version (oder gar einen neuen Linux-Kernel) ist eine ganz andere Baustelle. Ja. Aber Google bietet seine Security-Patches für drei (manchmal sogar vier) Android-Versionen parallel an. Folglich sollte das für Security-Updates bis zurück zu (aktuell) Android 10 überhaupt kein Problem sein. Das bedeutet, jedes Gerät, das Android 10 hat, müsste heute eigentlich unterstützt sein bzw. vor ein paar Tagen sein März-Patch bekommen haben.

Zitat von Abi99

Auch ist Samsung leider kein vertrauenserweckender Hersteller (jedenfalls in den Serien unterhalb S bzw. Z) siehe …

Das ist aber wirklich ein Problem. Google ist Eigentümer der Software. Samsung ist Eigentümer der Software. Ich nur Besitzer. Über diesen Trick lädt Samsung einen weitere Partei ein, dass ich die im Nachhinein als Eigentümer akzeptiere. Wenn ich darum nicht weiß, bekomme ich einen dritten Eigentümer untergeschoben. Und der agiert dann als Besitzer meiner privaten Daten (von denen ich der Eigentümer bin). Unglaublich, was sich einige Hersteller erlauben.

Zitat von NoIdea

laut Heise.de 5 Jahre

Das Thema hatten wir hier und den Thread dort … „select devices“ … „following their global launch“ … „up to five“ … „vary by … market“. Auf gut Deutsch: man kann sich auf nix verlassen. Auch ist Samsung leider kein vertrauenserweckender Hersteller (jedenfalls in den Serien unterhalb S bzw. Z) siehe …

Zitat von Nokiahandyfan

Bei E-Plus waren es 3 Monate passive Erreichbarkeit.

Danke! Das scheint Telefónica tatsächlich übernommen zu haben. Ich hatte eben jemand – ehemals E-Plus Free&Easy –, der seit dem 6. Januar – also seit 77 Tagen in der Passiv-Phase bzw. Karenzzeit ist. Jedenfalls stand in *101# und *102#, dass ein Guthaben von 0,00€ seit jenem Datum nicht mehr gültig sei. Er konnte noch angerufen werden (und USSD-Codes abschicken). Was mir auffiel: USSD war anfangs gar nicht möglich. Ich musste erst VoLTE abschalten (moto g30). Ich bin schon gespannt, welches Aktivitätszeitfenster er nach der Aufladung erhält: 6 Monate, 12 Monate oder schafft man irgendwie noch 24 Monate?

peterdoos Problem konnten wir nicht auf den Grund gehen, denn es hat zwar 3GPP-EVS (und AMR-WB) signalisiert aber im Bildschirm weiterhin nicht einmal HD-Voice angezeigt. Schade. Man kann nicht alles aufdecken.

Wenn Euch noch irgendwelche andere Dinge einfallen, nur melden. Ich teste gerade meinen „Fuhr“-Park mit meiner Digum Asterisk Installation auf 3GPP-EVS, AMR-WB und so weiter.

Ergebnisse soweit: Manch Telefon erkennt Sprechpausen (VAD) und schickt dann keine Sprach-Pakete (DTX). Andere Telefone machen das nicht und schicken die ganze Zeit. Richtig spaßig: Das passiert je nach Audio-Codec. AMR-WB mit VAD/DTX und 3GPP-EVS ohne. Auch rauschen viele Telefone während diesen Stillen nicht. Das heißt sie erzeugen kein Komfort-Rauschen (CN) angepasst an meine Umgebungslautstärke, also die des Zuhörers. Folglich bekommt man das Gefühl, der Andere wäre nicht mehr da, das Telefonat wäre abgebrochen.

Ich dachte wirklich, unsere Hersteller wären weiter, und unsere Mobilfunker würden dann wenigstens im Abnahme-Test dem Hersteller auf die Finger hauen. Scheint aber auch (mal wieder) niemand zu kratzen, dass die Leute dann laufend fragen: Bist Du noch da?

Zitat von Abi99

bei meinen Tests sah ich keinen Unterschied zwischen VoWiFi und VoLTE

Hatte jetzt doch ein Telefon (Unisoc: moto g²⁰ mit Telekom): In VoWiFi kein 3GPP-EVS aber in VoLTE. Verstehe nicht, was das soll.

Ganz anderes Problem:

Ich kann von meinem Festnetz aus keinen Anruf in den Mobilfunk mit den Mobilfunk-Codecs (EVS, AMR, GSM, …) aufbauen. Ich kann schaffe irgendwie nur G.722 oder G.711 (und vermutlich G.729, aber das müsste ich nochmals testen). Irgendwer eine Idee, was ich falsch machen könnte? Bei 1&1 genauso.

HD-Voice ist AMR-WB. Und das war bereits vor diesem öffentlichen Gemetzel schon aus. Die Firmware-Patches für EVS sind bei HMD noch nicht draußen. Der Chip-Hersteller Unisoc hat AMR-WB offenbar von Haus aus in GSM nicht aktiv. Und ein Handy-Hersteller dürfte mit solchen Sachen überfordert sein. Ähnlich wie manche Hersteller auch Google Widewine immer noch nicht kapieren. Reine Vermutung. Aber sonst hätte HMD das auch mit HD-Voice-Plus (EVS) gemerkt, und sich diesen Ärger nicht eingefangen.

AMR-WB ist in GSM schon seit über einem Jahrzehnt Usus, jedenfalls bei den Endgeräten von Nokia Mobile Phones. Woher soll ich als Verbraucher erkennen, dass mein Handy-Hersteller HMD hier eine Dekade hinter der Musik ist, nein der eigenen Marke „Nokia“ hinterher ist (oder nicht bereit war die paar Pfennig abzudrücken, wenn es überhaupt extra zu bezahlen ist, wäre mir jedenfalls neu, in LTE ist es an).

Zitat von hrgajek

paar Patent-Trollen

VoiceAge ist ein Patent-Pool der großen Hersteller. Im Fall von EVS mischt sogar die deutsche Fraunhofer-Gesellschaft mit. Wäre HMD groß genug, könnten die gegen die einzelnen Hersteller im Hintergrund vorgehen. Troll bezeichnet jemand, den man gar nicht direkt (der indirekt) gegen-angreifen kann. Das ist in dem Pool soweit ich das sehe, allein das Fraunhofer IIS (wobei die Gesellschaft als auch die IIS so viele Projekte machen, dass man die irgendwo auch hintenrum „erwischen“ äh „erpressen“ äh „gegengeschäftigen“ dürfte).

Aber das ist, was mich wundert. HMD wird ja von Nokia einigermaßen gedeckt. Und Nokia hängt in dem Pool mit drin. Ich befürchte, dass ist eher (a) ein Stellvertreter-Krieg gegen Unisoc. Oder (b) HMD hat seinen Strategie-Wechsel von MediaTek zu Unisoc nicht mit Nokia abgesprochen und bekommt nun so herum einen auf die Mütze. Gibt viele Hersteller, die aktuell auf Unisoc setzen. Absolute Billigheimer Modelle. Und trotzdem war bisher bei allen von mir getesteten (ja, sind nur zwei) EVS aktiv. (c) Kann also auch ein Warnschuss für alle Unisoc-Nutzer gewesen sein. Kann also auch sein, dass das mit HMD vorher abgesprochen war und die aktuell (d) nur zur Schau gestellt werden. Und HMD hat dem als Marketing-Aktion auch für sich selbst, mal wieder ins Gespräch zu kommen, zugestimmt.

Diese Patent-Kriege sind völlig intransparent. Wir hatten schon oft genug, dass sich zwei Wettbewerber gegenseitig verklagen, über einen hingerotzten Dienst. Dann wird das deutsche Recht ausgenutzt, der Dienst verschwindet einfach, und das Gerichts-Verfahren wird nicht bis zu Ende durch gekämpft, also nie rechtskräftig war. Aber jedem Nachahmer so klar gemacht wird: Ne, das haben wir schon bis Instanz 3 durchdekliniert. Wenn Du mit so einem (ähnlichen) Dienst ankommst, kannst Du ja schonmal durchrechnen, dass Du mindestens Instanz 4 anrufen musst.

Schon spannend für was man eine offene Gesellschaft so alles nutzen kann. Geldwäsche. Patent-Verfestigungen. Und so weiter.

Zitat von tobmobile

Ich habe ja nix gegen Transportverschlüsselung an sich. Ist ja eine sinnvolle Sache.

Zitat von tobmobile

meint etwa jmd., da budelt einer die Glasfaser aus um abzuhören? Eher nicht.

Las sich aber eine Seite vorher ganz anders. Die Frage ist daher wirklich komplett anders herum:

• Warum sollte man (wenigstens) eine Transport-Verschlüsselung nicht einschalten?
• Weil ich mich dann in falscher Sicherheit wäge?

Nein. Dass da noch mehr als nur Transport-Verschlüsselung ist, kann man ganz lieb und nett aufzeigen.

Zitat von tobmobile

nur wenn der Anruf nicht in ein externes Netz geht. Und da tut es ja öfters mal. Auch ins nicht-EU Ausland.

Dank IMS geht das auch Netz übergreifend.

Zitat von tobmobile

Welche Netze können das schon?

Siehe diesen Thread … es ist auch egal, es klappt oder nicht.

Bei Dus.net wirst Du Probleme haben, weil die das SDP nicht transparent lassen, das bedeutet selbst Netz-intern klappt es dann nicht. Müsste man aber ausprobieren. Bzw. kann sich auch täglich ändern. Das hat aber keine rechtlichen Gründe, sondern liegt allein an deren inzwischen veralteten bzw. völlig falsch aufgestellten SIP-Architektur. Sipgate und Easybell haben das inzwischen gerafft und bauen schon seit Jahren aktiv um.

Zitat von tobmobile

keine Steine

Auch hier: Es gibt keinen Grund, aktiv dagegen zu wirken.

Zitat von tobmobile

eine rechtliche Grauzone bringt

Der Netzbetreiber ist überhaupt nicht die (Abstraktions-) Ebene dafür. Die Frage stellt sich gar nicht. Es sind die Endgeräte bzw. die Clients, die das zu machen haben. Daher sind solche Halb-Wahrheiten von irgendwelchen Konzern-Wichtigtuern, die das selbst wahrscheinlich irgendwo zwischen Tür und Angel mitbekommen haben, aber gar nicht die Fach-Kompetenz besitzen, um solche Aussagen zu validieren (Informatik, Jura) völlig irrelevant.

Zitat von tobmobile

Mit spezieller Hard- oder Software, dann aber auf beiden Seiten. Das ist aber bei weitem nicht der Normalfall.

Nur um das nochmal aufzugreifen. Seit FRITZ!OS 7.29 müsste das sogar mit einer FRITZ!Box gehen:

1. Du schreibst meine E-Mail-Adresse in das Telefonbuch der FRITZ!Box.
2. Du vergibst eine Kurzwahl auf diese „Rufnummer“.
3. Du wählst am Telefon diese Kurzwahl.

Ja, das geht, weil ich den entsprechenden Aufbau auf meiner Seite habe. Du hast keine spezielle sondern Dir reicht normale Hard- und Software. Im Hintergrund macht die FRITZ!Box nämlich DNS-NAPTR, sieht mein TLS, öffnet eine TLS-Verbindung und macht dann SDES-sRTP direkt mit meinem Server. In dem Fall hast Du selbst mit SDES-sRTP faktisch End-to-End-Encryption. Geht aktuell nicht, weil die Schlaf-Bären bei AVM nach jetzt über 15 Jahren immer noch einen Software-Bug drin haben (und nicht TLS sondern TCP bzw. UDP machen).

Wenn Du statt einer FRITZ!Box ein Snom-Telefon nimmst, kannst Du genau das schon seit dem Jahr 2006. Bekommst Du an jeder Ecke für Lau bis wenig. Das Gleiche galt übrigens auch für die Nokia Mobile Phones von früher (sowohl Symbian/S60 als auch Nokia Series 40).

Die genaue Ursache ist wirklich nicht klar. Und ich verstehe auch nicht, warum so Fachzeitschriften wie Connect oder Stiftung Warentest, das nicht mal untersuchen. Die Gerätschaften zum Testen liegen bei denen einfach so rum. Die Fach-Kompetenz ist vorhanden.

Bei einfachen Gigaset Modellen wird tatsächlich einfach immer zu festen Zeiten etwas nachgeladen. Mehr dazu hier … Dazu finden sich Messreihen von Hobby-Testern …

Die 1. Frage ist, ob das DECT-Mobilteil dies besser macht, wenn es einmal die ungefähre Kapazität/Verhalten des Akkus gelernt hat, also ob einmal (oder zweimal?) entladen und dann wieder vollständiges Aufladen dieses feste-Zeiten-laden dann anpasst (im Intervall bzw. der Dauer). Das wäre die Kalibrierung.

Die 2. Frage wäre, ob Gigaset mit diesen anderen, sich schlechter entladenden Akkus überhaupt rechnet, also ob die Kalibrierung überhaupt mit solchen Ready-to-Use Akkus besser wird. Die nächste, 3. Frage wäre,

3. Machen das wirklich alle Modelle/Plattformen von Gigaset so?

Angeblich haben die höher-wertigen Modelle auch schlauere Ladetechniken. Aber auch hier: Muss diese Lade-Technik durch den Nutzer kalibriert werden, kann die mit Ready-to-Use umgehen? Die letzten beiden Fragen wären dann,

4. Warum können DECT-Mobilteile von Panasonic (viel mehr Hersteller sind ja nicht mehr über), das angeblich so viel besser?

5. Wenn es wirklich eine Kalibrierung gibt, ob man die versehentlich löschen kann (a) Gerät ausmachen (b) tief-entladen (c) Akkus mal rausnehmen?

Dass Gigaset das nicht erklärt, finde ich einfach nur peinlich. OK, zu faul, haben nix davon. Aber das unsere Fach-Zeitschriften selbst so eine einfache Test-Reihe und Versuchsaufbauten nicht gebacken bekommen. Einfach zum Heulen.

Aber so wie ich Johan57 verstand, hatte er Neugeräte. Also irgendeinen defekt und nicht diese Lade-Technik-Debatte, die sich bereits tausendmal im Internet findet und keiner eine Antwort bisher liefert. Vielleicht kann Johan57 sich dazu nochmal äußern, was genau seine Symptome waren.

Die Frage ist eher, ob werbemaxe ein „S20 5G“ hat. Neu im Handel findest Du nur noch teure bzw. zweifelhafte Restbestände. Und als Vertragsverlängerung wird es kaum angeboten werden. werbemaxe müsste also irgendwas in der Vertragsverlängerung nehmen, verkaufen und dann entweder ein gebrauchtes bzw. zweifelhaftes Gerät holen. Daher ist der Einwurf mit dem „S20 FE 5G“ schon ein Tipp, um wenigstens 5G zu bekommen. Aber dann hast Du immer noch die nächste Frage – wie Du selbst völlig richtig angemerkt hast – ob werbemaxe irgendwas von 5G haben könnte.

Vermutlich 5G (womit ich angefangen hatte). Ansonsten (außer der CPU) wäre es für mich sogar eher ein Downgrade (besonders die Version des Corning Gorilla Glasses). Aber vielleicht kann Mark3Dfx das nochmal ausführen.