Die Impfung sollte doch der "GameChanger!" werden. Leider ist davon nicht viel geblieben. Ja, man kann einen milden Verlauf, keine Krankenhauseinweisung oder gar keine Intensivstation dadurch haben. Schützt also nur das Individuum und das auch weniger, wie erwartet/versprochen. Also das Richtige für Egoisten. "Virus-Spreading" ist aber fast genauso, als wenn man nicht geimpft wäre. Es ist halt eine Illusion, einen Atemwegsvirus mit einer nicht sterilen Impfung zu vertreiben.
Du meinst sicherlich sterile Immunität. Kann man schon mal durcheinander bringen. Nur sollte man dann nicht gehaltvoll mit Fachbegriffen um sich werfen.
Genau diese milden Verläufe, die verringerte Hospitalisierungsrate, wesentlich weniger Fälle auf der ITS mit künstlicher Beatmung sind der Game Changer! Natürlich schützt all das das Individuum. Dann lass jeden egoistisch sein und sich nur deswegen impfen. Im Resultat profitiert die gesamte Gesellschaft.
Und nein, das Spreading ist nicht "fast genauso, als wenn man nicht geimpft wäre". Es gibt genügend Studien dazu, die nahelegen, dass geimpfte Personen im Bezug auf die Epidemiologie keine Rolle spielen.
Ja, es gibt keinen 100%igen Schutz. Ja, Auffrischimpfungen sind notwendig. Das macht die Impfung in der Sache an sich nicht schlechter. Dieses Schwarz-Weiß-Denken, die fehlende Fähigkeit zu abstrahieren (ob nicht gewollt oder gekonnt lasse ich mal offen), ist auch Schwurbelei.
Ist Euch eigentlich klar, dass wir alle Teil der größten Phase III Studie der Pharmaindustrie sind? Die eigentlich unabdingbare Gruppe der Placebo-Empfänger wurde Anfang 2021 in der Biontech/Pfizer Studie einfach aufgelöst! Das Ergebnis sind mindestens "NO LONG TERM SAFETY DATA", theoretisch lassen sich damit auch eher unterdurchnittliche Wirksamkeiten der Impfstoffe kaschieren. Eigentlich könnte man froh über jeden Ungeimpften sein, weil dadurch die Studie in der Realität weitergeführt wird. So gesehen (leider) ist das Verhältnis nicht mehr 50 / 50, was man allerdings ohne Berücksichtigung der Repräsentativität hochrechnen kann.
Wie kann die Phase III Studie Anfang 2021(!) aufgelöst worden sein? Am 18.11.2020 erfolgte die Mitteilung über erfolgreichen Abschluss der Phase III Studie, am 21.12.2020 erfolgte die bedingte Zulassung durch die Europäische Kommission.
Beziehst Du dich auf die Whistleblowerin, die etwa 2 Wochen bei einem an Doppelblindstudien beteiligten Subunternehmen angestellt war? Deren Vorwürfe etwa 1000 von 44000 Studienteilnehmer betreffen? Ein Vorfall der unschön ist, aber bei Gesamtbetrachtung der Studie keinen negativen Einfluss aufs Ergebnis hat, wie ebenfalls von mehreren Seiten unabhängig bewertet wurde.
Den Einwand, dass eine Notfallzulassung einen gewissen Einfluss auf Phase III Studie haben kann, hätte ich noch gelten lassen. Aber dazu müsste man Ahnung vom Thema und es verstanden haben. Auf solch einem Level sind die News in den Telegram-Gruppen wohl nicht.
