-
Um nochmal die Studie hervorzuheben 900 infizierte davon 70% voll geimpfte 🤷♂️ da sprechen die Zahlen für sich denke ich.... Ihr müsst auf der Seite nach den aktuellen Sachen schauen nicht nach den alten
Und wie viele der Gesamtheit aller Besucher der Veranstaltung(en) in Massachusetts waren geimpft? Die Untersuchung hat keine Angaben dazu, weil wahrscheinlich nicht zu ermitteln. Unter anderem deshalb heißt es dort ja auch
Zitat
First, data from this report are insufficient to draw conclusions about the effectiveness of COVID-19 vaccines against SARS-CoV-2, including the Delta variant, during this outbreak.
Und aktuelle und umfassenderer Daten gibt es aus England vom PHE und aus D vom RKI.
https://www.gov.uk/government/…ccine-surveillance-report
PHE gibt den Schutz von BioNTech Vollimpfung gegen Infektion (Alpha) mit 70-90% und gegen symptomatische Erkrankung mit 85-95% an. Mit/Gegen Delta etwa 10% Prozentpunkte niedriger.
Das RKI bietet auch Zahlen zu den Impfdurchbrüchen nur der letzten 3 Wochen etc pp: https://www.rki.de/DE/Content/…enbericht_2021-07-29.html (hatte ich schon mehrfach verlinkt)
-
Siehe meine Quellen oben. Ist immer wieder faszinierend wieviele Experten es hier gibt. 
die bisherigen Annahmen unserer Wissenschaftler scheinen falsch zu sein und man muss mit der Delta und folgenden Varianten mal ziemlich umdenken.
https://www.cdc.gov/coronaviru…nes/fully-vaccinated.html
Hervorhebung von mir
Zitat
What We Know
- COVID-19 vaccines are safe and effective at preventing COVID-19, including severe illness and death.
- COVID-19 vaccines are effective against severe disease and death from variants of the virus that causes COVID-19 currently circulating in the United States, including the Delta variant.
- Infections happen in only a small proportion of people who are fully vaccinated, even with the Delta variant. When these infections occur among vaccinated people, they tend to be mild.
Ganz anders scheint bei Delta bisher nicht viel zu sein. Aber auf jeden Fall ist Delta ansteckender. Interessant wird es auch, wenn die mRNA Impfstoffe speziell auf das Delta Spike angepasst werden/würden.
-
Ich wäre prinzipiell auch dafür Corona "laufen zu lassen" wenn jeder Impffähige die Möglichkeit dazu hatte, die Entwicklung in UK sieht ja auch recht vielversprechend aus, trotz wochenlang 30-40000 Fälle pro Tag liegen Intensivbelegung und Todeszahlen nur rund 3x so hoch wie aktuell in Deutschland bei ca. 10% der Fallzahlen.
Dann würde sich aber schnell die Frage nach der Quarantäne für Infizierte stellen- sprich ob die Regelungen dazu nicht geändert werden müssten.
In England wird die Quarantäne und/oder Selbstisolation langsam zu einem Problem, vergl. z.B. https://www.heise.de/news/Zu-v…r-Corona-App-6153508.html
Dafür haben die Neuinfektionen in England auch schon einen ersten Peak bei etwa 500 (7-Tage) erreicht und sind bei ‚nur‘ noch unter 300.
-
Das ist und bleibt eine Empfehlung. Das Risiko der Impfung ist höher als das Risiko der Hospitalisierung.
Ich frage mich, ob das (noch?) der Fall ist. Schleswig-Holstein hat eine Hospitalisierungsquote in der Altersgruppe von 10-19 Jahren, die um 1% schwankt. https://www.schleswig-holstein…s/Zahlen/zahlen_node.html
In den letzten 12 Wochen sind es aktuell über 1,4%. Btw: Auch für 20-29 sind es fast 3% und 30-39 fast 5,5%…
-
Die Entwicklung und die Umstellung der Produktion auf einem neuem Impfstoff kostet einiges an Geld. Warum sollen die Firmen ihre Impfstoffe updaten, wenn sich der "alte" noch so gut verkaufen lässt?
Vielleicht weil er sich dann eventuell besser verkaufen lässt als die Impfstoffe der Konkurrenz. Oder umgekehrt nicht schlechter als die der Konkurrenz, wenn nur die ihren Impfstoff aktualisiert hat…
-
Zusammengefasst scheint die Impfung folgendes zu bewirken:
-Risiko für eigenen schweren Krankheitsverlauf (schwer bedeutet per Definition Krankenhauseinweisung) je nach Impfstoff um ca. 90% vermindert
-weniger Symptome bei eigener Infektion, weniger ansteckend für Dritte
-minimales Risiko für Impfschäden (welches bei jungen gesunden Menschen möglicherweise höher ist als Risiken bei hoher Inzidenz aus einer Infektion ohne Impfung)
- Risiko einer Infektion überhaupt um etwa 80% reduziert
-
Deshalb wundert es mich immer mehr dass Biontech und Moderna nicht schon längst mit einem "update" der Impfstoffe in den Startlöchern stehen. Man wurde doch anfänglich nicht müde zu betonen, dass auf Basis der mRNA-Technologie Anpassungen des Impfstoffes an neue Varianten binnen weniger Wochen möglich wären. Davon hört man aktuell gar nichts mehr. Dabei war von Anfang an klar dass Delta die Wirkung der Impfung schwächen könnte.
Es gibt halt zuviele Informationen zu lesen
Z.B. Moderna ist mit der ersten Aktualisierung schon in den klinischen Tests, vergl z.B. https://www.deutsche-apotheker…as-hat-moderna-im-koecher
-
Oben vergessen dass die Altersgruppe 18-59 mit den 11% und 41% gemeint ist…
-
Nun ja die Studie in den USA macht gerade allen bisherigen Errungenschaften einen Strich durch die Rechnung.
Ich weiß nicht zählt die New York Times als seriöse Quelle? Geimpfte und ungeimpfte pusten die selbe Virenlast in die Luft. Somit wäre eine Herdenimmunität nicht möglich denn die soll ja auch Menschen schützen die nicht geimpft werden können, richtig?
Also wozu impft man sich dann nochmal. Um sich selbst zu schützen (vielleicht, denn vielleicht würde man ja das Virus gar nicht bekommen bzw gar nicht daran erkranken) also es wird langsam irgendwie immer lustiger..
Für symptomatisch Erkrankte Geimpfte haben die Amerikaner das festgestellt. Ebenso auch, dass die Impfung immernoch einen guten Schutz vor symptomatischer Erkrankung (wie auch Infektion überhaupt) bietet.
Oder um nochmal die Zahlen des RKI zu bemühen: https://www.rki.de/DE/Content/…ob=publicationFile#page18
KW26-29 sind unter 11% der symptomatischen C19 Fälle auf die unter 41% Vollgeimpften entfallen.
Insofern nochmal: Mit der Impfung schützt man auch Andere. Und dazu noch sich selbst. Vermutlich nur leider nicht mehr so gut wie bei Alpha und zuvor…
-
Der Begriff Herdenimmunität wird zwar oft verwendet, auch in den Medien, ist aber meiner Meinung nach ein Trugschluß.
Es kann keine Herdenimmunität geben, weil die Menschen nicht in Herden leben.
Herde bzw. Herdenimmunität wird doch nur als metaphorische Bezeichnung genutzt. Fachlich ist der neutralere Begriff Population gebräuchlich, vergl https://de.wikipedia.org/wiki/Herdenimmunität
Und die unscharfe Abgrenzung einer Population zu Anderen, wie auch der Austausch/Reisen zwischen den Populationen wird schon bedacht.
Btw: Ohne Kontakt zur Außenwelt kommt auch zu einer Herde keine Krankheit. Möglichkeiten sind da viele, Kontakt zu Wildtieren, neue Tiere aus anderen ‚Herden‘ und artfremde Tiere/Menschen etc pp. Siehe Vogelgrippe bzw -pest, Schweinepest oder z.B. die ausgerottete Rinderpest…
