GEZ: Es ist zum Kot... (Beitragsservice von ARD, ZDF und Deutschlandradio)

Zitat

Original geschrieben von Gordovan
Nein, ich kann ja Produkte kaufen, für die nicht geworben wird. Lekker Ötti und Döner :top: oder Ja!-Produkte oder was vom Bauern nebenan.

Zitat

Original geschrieben von SirM
  Quindan

Dass es bei den Privaten klar ist, dass die sich durch Werbung finanzieren, heißt doch noch lange nicht, dass das in Ordnung ist, bzw. dass viele Kunden dafür über die Waren zahlen, obwohl sie die Unterschichtensendungen gar nicht schauen, bzw. manchen Sender überhaupt nicht einschalten.

Und weil die Privaten keine andere Einnahmequelle haben, heißt das ebenso noch lange nicht, dass es in Ordnung ist, dass deshalb über die Waren bei jedem abkassiert wird.

Und ob man die Dinge kauft, die beworben werden, spielt keine Rolle. Letztlich werden ja fast alle Waren beworben, so dass man dem kaum entgehen kann und man zahlt auch, ob man die Werbung nun gesehen hat oder nicht.
Der Preis einer Ware sollte der Gegenwert für die Ware sein und nicht einen Anteil für Fernsehsender und Fernsehsendungen beinhalten, die ich als Kunde möglicherweise überhaupt nicht sehen will und somit dennoch finanzieren muss.

Bei der GEZ wird man zwangsweise zur Zahlung herangezogen, bei den Privaten aber letztlich auch, nur eben in versteckter und indirekter Weise.

Alles anzeigen

DAS wiederum finde ich jetzt schon etwas sehr weit an den Haaren herbeigezogen. Natürlich zahlt man indirekt das Produktmarketing mit, aber das allein auf die Privaten zu schieben... Ich weiß nicht.

Zitat

Original geschrieben von SirM
Der Preis einer Ware sollte der Gegenwert für die Ware sein und nicht einen Anteil für Fernsehsender und Fernsehsendungen beinhalten, die ich als Kunde möglicherweise überhaupt nicht sehen will und somit dennoch finanzieren muss.

OMG, gehe ab sofort nur noch alles frisch beim Bauern kaufen. Aber halt, mit dem Kauf seiner Waren finanzierst Du ja indirekt seinen Claas Traktor und damit auch deren Werbespots im Privatfernsehen. :eek:
Bitte tu dir selbst einen Gefallen und setzt dich in die nächste "Einführung in die A BWL"-Vorlesung in einer Uni in Deiner Nähe. Mittlerweile funktioniert das in unserer Wirtschaft nicht mehr alles so einfach.

Zitat

Original geschrieben von SirM
Der Preis einer Ware sollte der Gegenwert für die Ware sein und nicht einen Anteil für Fernsehsender und Fernsehsendungen beinhalten, die ich als Kunde möglicherweise überhaupt nicht sehen will und somit dennoch finanzieren muss.

Genau, denn bekanntermaßen haben Unternehmen nichts anderes zu tun also ihre Produkte zu Selbstkosten unter das Volk zu streuen (denn nur das wäre dann der wirtschaftliche "Gegenwert" einer Ware), so was wir Marktanteil oder Gewinnspanne interessiert den Hersteller ja überhaupt kein Stück...

Sorry aber diese Argumentation greift voll daneben, wenn die Hersteller ihre Produkte nicht im TV bewerben würden, dann eben auf anderen Plattformen oder Medien, denn ganz ohne Werbung versauert die Ware eben vielfach im Regal. Wenn Dir ein Produkt wg. des "Kostenblocks für Werbung" (wie viel macht das bei dem Beispiel Magarine aus? 0,01 ct pro Packung??) zu teuer ist, dann kauf einfach nur Waren für die keine teuren Werbekampagnen gefahren werden und gut ist.

Was mich bei der ganzen Diskussion um die GEZock viel mehr stört: Durch die Haushaltspauschale werden ja nun vielmehr Personen in die Zahlpflicht gezwungen, da es praktisch ja auch keine Möglichkeit mehr gibt sich überhaupt diesem System zu entziehen (außer man siedelt auf einem Baum im Wald).

Jetzt hat man also wesentlich mehr Zahler bei einem zunächst gleichbleibenden Bedarf der Fernsehanstalten. Normalerweise müsste man also davon ausgehen können, dass die Beiträge für alle insgesamt sinken aber Pustekuche die Haushaltspauschale ist genauso hoch wie die bisherige Gebühr, ergo wird den Sendern zusätzliches Geld in die Kassen gespült.
Aber das kann man dann ja wunderbar verbraten um z.B. Frau Lierhaus ein paar Kurzauftritte im TV zu vergolden (und ja ich weiß das die ARD Fernsehlotterie und die GEZ jetzt in keinem direkten Zusammenhang stehen, letztendlich läuft es aber aufs selbe raus...)

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
Sorry aber diese Argumentation greift voll daneben, wenn die Hersteller ihre Produkte nicht im TV bewerben würden, dann eben auf anderen Plattformen oder Medien, denn ganz ohne Werbung versauert die Ware eben vielfach im Regal. Wenn Dir ein Produkt wg. des "Kostenblocks für Werbung" (wie viel macht das bei dem Beispiel Magarine aus? 0,01 ct pro Packung??) zu teuer ist, dann kauf einfach nur Waren für die keine teuren Werbekampagnen gefahren werden und gut ist.

Selbst, wenn du 0,01 Euro statt Cent gesagt hättest würde ich dafür nicht die Hand ins Feuer legen. Die Marketingetats machen ja inzwischen einen gehörigen Kostenblock aus. Wieviel davon für konkrete Werbung draufgeht müsste man natürlich auch noch ermitteln. Aber mehr als 0,01 Cent also ein Zehntausendstel des Kaufpreises wird's wohl sein. Immerhin kostet ein einzelner Dreißigsekundenspot in den Top 20 Sendunden 40.000 bis 80.000€ pro Ausstrahlung. Selbst bei einem ganzen Werbecent pro Packung würde man pro gesendetem Spot 4 bis 8 Millionen Packungen absetzen. Und ich glaub' nicht, daß zwischen zwei Margarinespots so viele Packungen abgesetzt werden. Von der Dimension her würde ich da eher 10 Cent pro Packung ansetzen als nur einen, geschweigen denn 0,01 Cent.

Auch ohne Werbung würden die Lebensmittel natürlich nicht im Regal verschimmeln, denn zu überleben, leben, essen und fressen gehört ja zu den gründlichsten Grundbedürfnissen. Selbstredend würden weit weniger Leute die doppelt so teuren Margarinen kaufen und weit mehr die halb so teuren. Aber ein Verlust wäre das keineswegs, der Gesamtabsatz würde nicht großartig geringer ausfallen und auch, wenn einem wegen der Nebeneffekte (z.B. Werbebranche verliert Umsätze -> mehr Arbeitslose -> mehr Sozialkosten -> höhere Steuern) effektiv gar nicht mehr in der Geldbörse verbleibt würde man zumindest von der omnipräsenten Werbepenetranz verschont. <-;<

Zitat

Was mich bei der ganzen Diskussion um die GEZock viel mehr stört: Durch die Haushaltspauschale werden ja nun vielmehr Personen in die Zahlpflicht gezwungen, da es praktisch ja auch keine Möglichkeit mehr gibt sich überhaupt diesem System zu entziehen (außer man siedelt auf einem Baum im Wald).

Selbst letzteres wird ja meines Erachtens kein Nichtheranziehungsgrund sein, von allen anderen legitimen Gründen ganz abgesehen. Ob die Adresse "Schloßallee 1" oder "Baumhaus neben der Lichtung nördlich des Kleinkleckersdorfer Froschteiches" macht für die Gebührenpflicht keinen grundsätzlichen Unterschied. Aber selbst, falls man entweder behördlich einstweilen nicht dingfest gemacht werden können sollte so bedeutet das ja längst keinen Gebührenerlass. Wenn der Baumhausmann nach zehn Jahren mal irgendwo vorstellig werden sollte, dann wird ihn die GEZ prompt nacherfassen und präsentiert ihm eine Rechnung von über 2.000 Euro.

Zitat

Jetzt hat man also wesentlich mehr Zahler bei einem zunächst gleichbleibenden Bedarf der Fernsehanstalten. Normalerweise müsste man also davon ausgehen können, dass die Beiträge für alle insgesamt sinken aber Pustekuche die Haushaltspauschale ist genauso hoch wie die bisherige Gebühr, ergo wird den Sendern zusätzliches Geld in die Kassen gespült.

Sagt denn irgendjemand, daß es tatsächlich wesentlich mehr Zahler werden sollen? Ich meine, daß die veränderte Gebührenerhebung auf der Empfängerseite keinen Unterschied ausmachen solle, also Mehraufwand der einen und Minderaufwand der anderen sich die Waage halten sollen. Sowieso ist der Durchseuchungsgrad, also der Prozentsatz der sowieso schon bei der GEZ als Fernsehzuschauer Verzeichneten sehr hoch. Bei 42 Millionen GEZ-Teilnehmerkonten dürfte die Anzahl tatsächlicher Schwarzseher gering ausfallen.

Die öffentlichen-rechtlichen Sender, ihre Anzahl, ihre Programme, ihre Einnahmen und so weiter würde ich nichtmal unbedingt ändern oder sie gar abschaffen. Aber wenn bald sowieso jeder unabhänging von Nutzung, Person und Einkommen zahlungspflichtig werden soll, dann ist es Zeit die persönliche Geldeinziehung und den ganzen Verwaltungskram abzuschaffen und das ganze System aus dem Bundeshaushalt fortzuführen. Oder soll demnächst auch von jedem ein individueller Beitrag zu den Finanzierungen von Bundeswehr, Parlamenten, Straßenbau, Sozialtransfers, Behördenbetrieb, Pipapo eingezogen werden? Das wäre vielleicht im Sinne der FDP, damit dann Gering- und Millionenverdiener gleichviel abzugeben haben, was natürlich auf die Schröpfung des ersteren und die Puderung des letzteren hinausliefe. Deshalb ist die geplante GEZ-Einziehung ein Tabubruch, der nicht akzeptiert werden darf.

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
Sorry aber diese Argumentation greift voll daneben, wenn die Hersteller ihre Produkte nicht im TV bewerben würden, dann eben auf anderen Plattformen oder Medien, denn ganz ohne Werbung versauert die Ware eben vielfach im Regal. Wenn Dir ein Produkt wg. des "Kostenblocks für Werbung" (wie viel macht das bei dem Beispiel Magarine aus? 0,01 ct pro Packung??) zu teuer ist, dann kauf einfach nur Waren für die keine teuren Werbekampagnen gefahren werden und gut ist.

Was mich bei der ganzen Diskussion um die GEZock viel mehr stört: Durch die Haushaltspauschale werden ja nun vielmehr Personen in die Zahlpflicht gezwungen, da es praktisch ja auch keine Möglichkeit mehr gibt sich überhaupt diesem System zu entziehen (außer man siedelt auf einem Baum im Wald).

Die Argumentation ist eben nicht daneben, sondern trifft es genau. Du beschwerst dich, das du pauschal die GEZ bezahlen mußt, ich beschwere mich das ich pauschal die Privatsender bezahlen muß. Du hast nur den Vorteil, du kennst die Summe unterm Strich Wie druckerdruecker schon schrieb, ist der Werbeanteil, auch ohne genaue Zahlen zu kennen, definitiv höher. Und zu behaupten man solle nur waren kaufen, welche nicht beworben werden, ist einfach nur scheinheilig. Da müßte ich ja ganze Ketten meiden, da ja auch hin- und wieder eine Lidl- oder Plus-Kampagne läuft. Autos könnte ich auch keine kaufen, da bis auf wenige Ausnahmen, alle Hersteller mit Spots zu sehen sind.

Ich hätte eine Prima-Idee: Alle Hersteller sind verpflichtet ihre Produkte in 2 Tarifen (mit und ohne Werbezuschuß) anzubieten. Die ganzen Privatseher können dann ins teurere Regal greifen, während die ÖR-Gucker die Kiste Krombacher 1,50€ billiger bekommen. Um was wollen wir wetten, das die IchWillPrivatfernsehenDaDasKostenlosIstAberKeineGEZGebührenZahlenWill-Konsumenten dann dennoch ins billige Regal greifen.

Zitat

Original geschrieben von drueckerdruecker
... Ob die Adresse "Schloßallee 1" oder "Baumhaus neben der Lichtung nördlich des Kleinkleckersdorfer Froschteiches" macht für die Gebührenpflicht keinen grundsätzlichen Unterschied. Aber selbst, falls man entweder behördlich einstweilen nicht dingfest gemacht werden können sollte so bedeutet das ja längst keinen Gebührenerlass. Wenn der Baumhausmann nach zehn Jahren mal irgendwo vorstellig werden sollte, dann wird ihn die GEZ prompt nacherfassen und präsentiert ihm eine Rechnung von über 2.000 Euro. ...

Ich dächte, ich hätte in dem Zusammenhang mal gehört das die GEZ keinen Sonderstatus hat. Entsprechend würden alle Ansprüchen nach 3 Jahren verjähren (BGB §195) und die GEZ eben keine 10 Jahre zurück Gebühren erheben darf.

Gruß Kai

Also bezahlen wir die ÖR Sender also doppelt. Einmal pauschal über die Produkte und der Werbung (denn die läuft ja auch auf den ÖR Sender teilweise nicht gerade wenig) und einmal über die GEZ.

Also werden wir bei den ÖR Sendern doppelt abgezockt. Und da ist die ganze Schleichwerbung noch gar nicht drin, und die es bei den privaten deutlich weniger gibt. Da sind ja die ÖR Sender richtig stark drin.

Also Scheinheillig sind da eher die ÖR Sender. Die kassieren nämlich ab, wo es nur geht und verplempern auch noch das Geld an allen Ecken und Enden.

Jetzt rechne mal hoch wieviel Werbung auf den ÖRs läuft und wieviel auf den Privaten ...

Alles in allem eine fruchtlose Diskussion.

Kai

Zitat

Original geschrieben von Mozart40
Alles in allem eine fruchtlose Diskussion.

Das ist wohl war. Die GEZ gehört schon seit langem weg, die ÖR Sender (wie in fast ganz Europa) werden grundverschlüsselt und wer schauen will, zahlt halt; fertig.

Deine Diskussion mit den Privaten und der Werbung ist sowieso Quatsch und soll nur von der eigentlichen Diskussion weg führen. Denn die Produkte wurden schon mit einem "Werbeaufschlag" im Laden bezahlt, da gab es noch gar keine privaten Sender in Deutschland.

Und der Anteil der Werbekosten für die ÖR Sender ist höher, als Du es gerne hättest.

Leider ist eine PPV oder Veschlüsselung für ÖR in D nicht möglich aufgrund der verfassungsrechtlichen Bedeutung des ÖR.

Eine Lösung für Gebühreneinzug wäre dies auf einkommenssteuerlicher Basis zu erheben,genauso wie die normale Einkommensteuer und Krankenversicherung etc.
Der Vorteil,jeder zahlt nur nach Leistungsfähigkeit,jetzt und besonders ab 2013 muß jeder die 18€ blechen egal ob Niedriglöhner oder Besserverdiener.