Warum wird der Airbus A300-600st nicht in Fluglinien eingesetzt ?

Zitat

damit die Passagiere dan ihr Auto mitnehmen koenen

na, ob da der Markt so groß ist, dass es sich lohnen würde so ein Trumm einzusetzen? Ich bezweifel das...was für Teile setzt denn die LH Cargo ein? Sonst schlag denen das doch mal vor

Um sein Auto mit den Urlaub mitnehmen zu können, braucht man aber keinen Beluga! Bei Hapag-Lloyd konntest Du für relativ wenig Geld Dein Auto mit nach Mallorca nehmen - da passten zwei PKW ohne Probleme in einen Airbus A310.

Re: Warum wird der Airbus A300-600st nicht in Fluglinien eingesetzt ?

Zitat

Original geschrieben von Anja Terchova
...damit die Passagiere dan ihr Auto mitnehmen koenen, das wuerde bestimmt jemand machen

Das dürfte preislich eher uninteressant sein. Da kommt ein Mietwagen vor-Ort sicherlich deutlich günstiger (es muss nicht immer eine S-Klasse sein ).

Ich möchte mal nicht wissen, was das kosten würde, wenn man sein Auto mitnehmen würde. Und die Leute die eh Geld genug haben, besitzen einen Zweit oder Drittwagen auf malle und co.

Habe lange am Flughafen gearbeitet, war eigentlich ziemlich häufig, dass die Leute ihre Autos mitgenommen haben! Meistens aber gehobenere Klassen.
Gibt doch eine Menge Leute, die das Halbe Jahr im Süden verbringen...
Habe eben mal gegoogelt - das hat 1.100 bis 1.150 Euro (im Jahre 2004) gekostet, je nach Fahrzeuggröße.

Quelle: http://www.vox.de/28379_29249.…nid=20040404&area=service

Oha, ich hätte nicht gedacht, daß man sein Auto bei Flugreisen mitnehmen kann. Zumindest nicht, ohne dafür astronomische Preise zu bezahlen.
Bei diesem Angebot der Hapag-Lloyd könnte es sich aber vielleicht auch nur um eine Art von "Restverwertung" oder etwas vornehmer ausgedrückt, um Auslastungsoptimierung handeln. Ein Airbus 310 hat vergleichsweise große Frachträume. Im normalen Charterflugverkehr zu den typischen Urlaubszielen bleiben diese Kapazitäten vermutlich weitgehend ungenutzt, so daß dieses Angebot Sinn macht. Man muss dabei aber berücksichtigen, daß zusätzliches Gewicht den Treibstoffverbrauch erhöht. Hat zufälligerweise jemand ein paar Ziffern zur Hand, wie hoch der zusätzliche Kerosinverbrauch pro Tonne zusätzlichem Gewicht bei einem durchschnittlichen Verkehrsflugzeug ist?

Wird die Beluga überhaupt außerhalb von Airbus selbst eingesetzt? Sie hat zwar einen riesigen Frachtraum, aber wie hoch ist die Nutzlast? Die transportierten Flugzeugrumpfteile sind ja innen hohl.
Ich könnte mir vorstellen, daß eine vierstrahlige Cargo-747 eine ganz andere Transportleistung hat, von einer Antonov ganz zu schweigen.
Weiss jemand genaueres? Habe gerade keine Zeit zum Googlen.

Edit:
Nutzlast der A300-600ST: 47 t
Reichweite bei max. Zuladung: 1667 km
(Quelle)

Nutzlast der Boeing 747-400F: 122 t
maximale Reichweite (bei welcher Zuladung?) 8230 km
(Quelle)

Edit2:
Die 1400 m³ Frachtraumvolumen der Beluga sind aber bemerkenswert. Eine Antonov 124 hat nur 700m³, dafür kann diese aber 150 t transportieren. Selbst die Antonov 225 dürfte dieses Volumen nicht erreichen, da sie weitgehend den gleichen Rumpfquerschnitt wie die AN-124 hat, nur deutlich länger ist.
Was bei der AN-225 nicht hineinpasst, wird notfalls auf den Rücken geschnallt. Die kann mit ihren 6 Triebwerken einiges schleppen. (max. Nutzlast: 250 t)
(Allerdings gibt es von der AN-225 wohl derzeit nur ein flugfähiges Exemplar.)
(Daten)

Die Beluga ist eigentlich nur ein "aufgeblasener" A300, und das wiederum war der erste Airbus überhaupt.

Ein gutes Flugzeug, aber inzwischen schlichtweg nicht mehr interessant für den Betrieb mit Passagieren - es gibt neuere Modelle. Die noch vorhandenen A300 wurden und werden alle von Frachtfliegern aufgekauft weil sie sich ganz gut als Cargoflieger machen.

Reichweite und Zuladung bei der Beluga sind mäßig. Für den Transport von Flugzeugteilen innerhalb der europäischen Airbus-Werke ist das kein Thema, aber für alle anderen Anwendungen gibt es geeigneteres Gerät.

Es wird, soweit ich weiß, überlegt, einen neuen Beluga auf Basis des A340 oder des A380 zu bauen. Da der A380 wahrscheinlich wesentlich höhere Nutzlasten transportieren kann, wäre eine solche Variante für große Fracht sicher interessant.

Auch für militärische Anwendungen wäre ein solches Flugzeug vorstellbar.

MfG

Die Beluga wurde ja hauptsächlich für große, sperrige Lasten gebaut. Dementsprechend hat sie zwar einen riesigen Frachtraum, aber nicht sehr viel Stellplatz, auf der man die Lasten abstellen kann. Da Autos ja relativ flach sind, würden sie den Frachtraum nichtmal annährend ausnutzen - oder man brächte teure Spezialvorrichtungen um sie zu stapeln. Deshalb benutzt man wohl lieber "normale" Maschinen, die auch noch mehr Gewicht transportieren können.
Außer für Airbus-Teile wird die Beluga so weit ich weiss eher selten kommerziell eingesetzt, und wenn, dann eben für irgendwelche wirklich sperrigen Spezialteile.