New Beetle welcher Motor ist bester 1,4i 16V oder 2.0

herold: Klar, hier wird aber zwischen Benzinern verglichen, deswegen hab ich die TDIs nicht erwähnt.

Zitat

Original geschrieben von fahrsfahrwerkaus
Der 1.8T ist gleich zwei "Schippen" besser und verbraucht einen bis zwei Liter weniger auf 100km als der 2.3 VR5. Der 1.8T ist der beste Benziner in dieser Leistungsklasse vom VAG-Konzern.

Ich weis du bist der Turbofan.

Es kommt drauf an was für einen der beiden Motoren man eher mag, und welcher der beiden Motoren sparsamer ist kommt auf den Fahrstil an.

Ich würde bei der Wahl zwischen 2.3 V5 und 1.8T den 2.3 V5 nehmen.

Ansonsten ist aber ein TDI sicher auch einen Blick wert.

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Ich würde bei der Wahl zwischen 2.3 V5 und 1.8T den 2.3 V5 nehmen.

Nunja, er verbraucht mehr, klingt dafür aber auch besser. Ich finde, dass beide Motoren ihre Vorzüge haben.

Was mich aber verwundert, ist die ablehnende Haltung gegenüber der 2.0er Maschine - im Golf3 GTI war sie damals ganz gut - ist die Abstimmung im Beetle schlechter, oder verlangt man heute einfach mehr Leistung?

Ciao,

full ack @fahrwerk...

Der V5 2.3 (lieber den mit 170 PS, der 150er hat eher nen Säuferruf) ist natürlich ne "Ohren"weide (wie gesagt, der Verbrauch dürfte etwas höher sein als beim 1.8 T)

Wobei ich persönlich den 1.6er oder den 2.0er für human/normal halten würden. Also wenn es nicht um den puren Spaßfaktor geht.

Das schöne an den "großen" Motoren ist, das sie zum GTI (Golf IV) vergleichsweise günstig sind. Also GTI Spaß zum günstigen Preis.

Zum 1.8T kann noch gesagt werden, das der Verbrauch schön variiert werden kann. Mein Schwager hat(te) ihn im A3. Der ist den manchmal bei 7 Litern gefahren :eek: (natürlich keine Regel). Also super Verhältnis zwischen Leistung und Sparsamkeit.

Ciao Vito

flashhawk: Der 2.0er ist sicher ein guter Motor für ein Auto wie den Golf 3, der 1000kg wiegt, aber er reicht nicht mehr so richtig, wenn das Auto 1200-1300kg wiegt wie der Beetle (je nach Ausstattung).

Wog der voll-ausgestattete GTI so wenig? Ich bin den 5-Türer mit Vollausstattung außer Leder mal gefahren - und der ging ganz gut - das kann doch nicht nur am Gewicht liegen. Wahrscheinlich ist ja im Beetle auch ein anderes Getriebe verbaut, oder?

Möglich, wird sicher auch an der Abstimmung liegen. Beetle ist ein Frauenauto zum schick einkaufen, damit wird nicht geheizt. Seit dem Golf 3 hat sich auch noch einiges an den Abgasnormen getan, Stichwort Abgasrückführung etc. Alle Massnahmen, das Abgas zu reinigen kosten Leistung und Agilität, und die meisten davon kosten auch noch mehr Sprit.

Zitat

Original geschrieben von flashhawk
Was mich aber verwundert, ist die ablehnende Haltung gegenüber der 2.0er Maschine - im Golf3 GTI war sie damals ganz gut - ist die Abstimmung im Beetle schlechter, oder verlangt man heute einfach mehr Leistung?

Wohl eher letzteres, wenn man mal die Entwicklung der Fahrzeuggewichte betrachtet. So ein Golf III GTI wog damls etwa 1100 kg, heute kommen bei einem Golf V GTI gut und gerne 400 kg aufgrund zusätzlicher Ausstattung, Abgasreinigungstechnik und Dämmaterialien hinzu. Und nicht vergessen: Klimaautomatik-Anlagen - heute selbst in der Polo-Klasse schon fast Standard - kosten nicht nur zusätzlichen Kraftstoffverbrauch, sondern eben auch Leistung - und das ist deutlich spürbar. Daher werden Motoren, die vor zehn, zwölf Jahren Fahrzeugen wie dem Golf GTI sehr respektable Fahrleistungen verliehen, heutzutage nur noch als "ausreichend", aber eben nicht mehr als "sportlich-dynamisch" bewertet.

Was den 1,8 l Turbo von Audi und VW angeht: Das ist einer der besten Benzinmotoren, die auf dem Markt sind, jedenfalls für Fahrzeuge wie den Golf oder den A3: Im Normalfall recht sparsam zu fahren (zwischen 7 und 8 l/100 km), aber bei Bedarf erlauben sie eine sehr zügige Fahrweise, ohne es dabei gleich mit dem Verbrauch zu übertreiben (selten mehr als 10 l/100 km). Dazu gilt die Maschine als laufruhig, zuverlässig und langlebig - was will man mehr?

Viele Grüße und einen
Happy Day

Zitat

Original geschrieben von fahrsfahrwerkaus
flashhawk: Der 2.0er ist sicher ein guter Motor für ein Auto wie den Golf 3, der 1000kg wiegt, aber er reicht nicht mehr so richtig, wenn das Auto 1200-1300kg wiegt wie der Beetle (je nach Ausstattung).

Nur zum Vergleich, wie sich die Gewichte im Laufe der letzten 30 Jahre erhöht haben (als Beispiel immer der Golf in der GTI-Ausstattung ohne Extras):
Vom Golf I mit weniger als 800 kg über den Golf II, der noch bei etwa 950 kg lag, den Golf III, der schon etwas mehr als 1.100 kg wog, bis zum Golf IV, der bereits stolze 1.260 kg auf die Waage brachte und dem aktuellen Golf V mit knapp 1.500 kg hat sich das Gewicht des Wolfburger Sportswagens in etwas mehr als einem Vierteljahrhundert nahezu verdoppelt.

Insofern ist die Ingenieuersleistung erstaunlich, mit der der Benzinverbrauch dank entsprechend verbesserter Triebwerkstechnik und Materialien sowie besserer Aerodynamik sogar leicht gesenkt werden konnte, von damals durchschnittlich 9-10 l/100 km auf etwa 8-8,5 l/100 km, während Komfort, Fahrverhalten, Sicherheit, Umweltfreundlichkeit und auch die Fahrleistungen auf (für damalige Verhältnisse) schwindelerregende Höhen gebracht worden sind.

Ich hatte letztes Jahr mal das Vergnügen eines direkten Vergleichstests zwischen dem alten Audi 80 (Baujahr 1980 mit 1,6 l Benziner, 55 kW) meines Onkels und dem brandneuen A4 Avant (Baujahr 2005 mit 1,8 l Benzin-Turbo, 120 kW) eines Arbeitskollegens. Mit der Phrase "ein Unterschied wie Tag und Nacht" sind die Welten, die zwischen diesen beiden Fahrzeugen liegen, m. E. nur unzureichend erfaßt.

Viele Grüße und einen
Happy Day