Reich-Ranicki lehnt Fernsehpreis ab

Zitat

Original geschrieben von Printus
Es ändert aber doch auch nichts an den Tatsachen: RR wird kaum je eine einzige Nachmittags-Talk- oder Gerichtshow angesehen haben, geschweige den mehrere, um sich danach eine Meinung bilden zu können. Er wird nie ein volles Programm von Helge Schneider oder Atze Schröder gesehen haben, um es beurteilen zu können. Er wusste ja nicht mal Helge Schneider von Atze Schröder zu unterscheiden. Er hat lediglich die 2 Minuten Laberei während der Preisverleihung gesehen und meint anhand dessen die komplette Fernsehlandschaft beurteilen zu müssen, insbesondere auch noch gerade die Inhalte, die er gar nicht kennt.

Das Problem ist doch genau, dass man nur 2 Minuten gesehen haben muss, um festzustellen, dass die Sendung Müll ist. Es wird (meistens) nicht besser - auch wenn man sich den Müll eine Stunde reinzieht. Deshalb zappen ja viele auch nur noch durch. Ich maße mir sogar an, in vielen Fällen unter 2 Minuten beurteilen zu können, ob da Schwachsinn übertragen wird oder nicht. Du wirst doch nicht im Ernst behaupten wollen, dass man eine komplette Vaterschafttestsendung im Stile eines Oliver Geissen gesehen haben muss, um sich ein Urteil zu bilden.

Zitat

Original geschrieben von MTT
Was an dieser Debatte sehr augenfällig war: Reich-Ranicki ging bis auf wenige Ausnahmen inhaltlich kaum auf die Fragen ein, die ihm Gottschalk gestellt hatte. Vielmehr erging er sich jedes Mal in literarischen Ausflügen à la "Bertold Brecht hat gesagt..." .

Daneben fand ich noch was ganz anderes äußerst bemerkenswert: Irgendwann gegen Ende fragte Gottschalk RR, warum eigentlich immer pauschal über das Fernsehen hergezogen werden würde, nicht aber über Bücher. RR antwortete darauf hin, dass ja nur die allerwenigsten Bücher, die erscheinen, tatsächlich Literatur seien. Die allermeisten Bücher seien Anleitungen für Hebammen u.dgl., und dies wäre auch in Ordnung.

Hiermit entzog sich RR IMHO seiner eigenen Argumentationsgrundlage: Bei Büchern ist es für ihn ok, wenn nur die Wenigsten Literatur und der übergroße Rest oberflächliches Geschreibsel sind. Das Fernsehen dagegen soll am liebsten 24h am Tag Hochkulturelles senden.

Jeglicher Rest von Glaubwürdigkeit, den RR in meinen Augen durch seine Aktion noch hatte, war mit dieser Bemerkung dahin. Bedauerlich nur, dass Gottschalk dies leider nicht bemerkte und nicht weiter darauf einging...

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Daneben fand ich noch was ganz anderes äußerst bemerkenswert: Irgendwann gegen Ende fragte Gottschalk RR, warum eigentlich immer pauschal über das Fernsehen hergezogen werden würde, nicht aber über Bücher. RR antwortete darauf hin, dass ja nur die allerwenigsten Bücher, die erscheinen, tatsächlich Literatur seien. Die allermeisten Bücher seien Anleitungen für Hebammen u.dgl., und dies wäre auch in Ordnung.

Hiermit entzog sich RR IMHO seiner eigenen Argumentationsgrundlage: Bei Büchern ist es für ihn ok, wenn nur die Wenigsten Literatur und der übergroße Rest oberflächliches Geschreibsel sind. Das Fernsehen dagegen soll am liebsten 24h am Tag Hochkulturelles senden.

Jeglicher Rest von Glaubwürdigkeit, den RR in meinen Augen durch seine Aktion noch hatte, war mit dieser Bemerkung dahin. Bedauerlich nur, dass Gottschalk dies leider nicht bemerkte und nicht weiter darauf einging...

Das stimmt so nicht. RR stellt nur klar, dass von den angeblichen 100.000 oder 500.000 neuen Büchern nur die allerwenigstens Bücher Literatur seien, der allergrößte Teil seien Sachbücher, Wörterbücher und Reiseführer. Auf das Argument Gottschalks, dass man auf schlechte Bücher, im Gegensatz zu schlechtem Fernsehen, nicht eindresche und warum, sagt RR nichts und Gottschalk hat seine Frage dann wohl auch wieder vergessen.
Diese These, dass auf schlechte Bücher nicht eingedroschen werde, kann übrigens auch nur jemand vertreten, der noch nie in seinem Leben einen Feuilleton-Teil gelesen hat; mit welcher Deutlichkeit dort von Büchern abgeraten wird und Autoren und deren Schreibweise ins lächerliche gezogen werden, ist grade bei den großen Tageszeitungen beispiellos!

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob
Lustiger trauriger Artikel grade bei rp-online:

Die Autorin hat vergessen, irgendwo dazwischen noch zu erwähnen, dass sie auf der RP-Online gesurft hat. Das würde vom Niveau her nämlich hervorragend zu den erwähnten Sendungen passen.

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007

Hiermit entzog sich RR IMHO seiner eigenen Argumentationsgrundlage: Bei Büchern ist es für ihn ok, wenn nur die Wenigsten Literatur und der übergroße Rest oberflächliches Geschreibsel sind. Das Fernsehen dagegen soll am liebsten 24h am Tag Hochkulturelles senden.

Naja ich glaube, dass Du hier Äpfel mit Birnen vergleichst. RR wollte damit ja nur ausdrücken, dass die Belletristik nicht den Stellenwert einnimmt, den die Gesamtauflage aller Bücher im Jahr erwarten lässt. Über die Qualität der Reiseführer etc. hat er sich nicht ausgelassen und zur Qualität von ARD Ratgeber Reise hat er auch nichts gesagt. Er hat aber auf eine Sendung über Henry Kissinger verwiesen, die er ebenfalls für sehenwert betrachtet. Es muss nach RR also nicht ausschließlich Hochliteratur sein - er hat sich einfach für mehr Niveau ausgesprochen und in diesem Punkt stimme ich ihm uneingeschränkt zu.

Furchtbar, furchtbar diese Sendung. Inhaltsleeres Gefasel, mehr nicht.

Ich habe MRR nie wirklich verfolgt, liegt wohl an meinem jungen Alter. Die Fernsehpreisverleihung habe ich mir auch nicht angeschaut, war aber zunächst von seiner Reaktion durchaus angetan. Ich besitze auch keinen TV mehr, da zum Großteil nur noch Müll läuft. Müll nach meinem Empfinden.

MRR ist nach meiner Meinung über diese 30min:

- Vielwissend, aber >dumm< im Sinne geistiger Beschränktheit. Die Gedanken kreisen nicht (mehr?) weit genug.
- Egozentrisch. Maßt sich an, seine Meinung sei verbindlich für alle.
- Herablassend. Sieht sich als was besseres.
- Nicht fähig (?) auf die gestellten Fragen direkt zu antworten. Alterssturheit, mangelndes Aufnahmevermögen?
- Zu selbstsicher, da er offenbar völlig unvorbereitet in diese Sendung ging
- Anmaßend indem er sich über fehlenden Mut anderer beklagt, es seinem Beispiel gleich zu tun. Wenn jeder so handelte wie er und jeder auf seine Meinung pochte, ohne zu diskutieren und sich fremde Meinungen durch den Kopf gehen zu lassen, dann wäre die Welt um einiges schlechter als heute...

Nunja, und Gottschalk ist wohl auch schon lange über seinen Zenit geschritten, denn wer so viel potentielle Angriffsfläche verschenkt, hat's einfach nicht drauf. Jeder halbwegs Sachverständige hätte diesen MRR an dem Abend wohl in Grund und Boden geredet. Stattdessen haben sie sich sinnlos im Kreis gedreht.

Nein, ein brillanter Kopf, ja gar das Intellekt in Person saß da an diesem Abend wahrlich nicht auf dem linken Sessel. Eher konnte einem dieses Häufchen Elend leid tun. Vielleicht saß da nur noch der Schatten seiner selbst, vielleicht war er aber auch immer schon so. Ich weiß es nicht.

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob
Diese These, dass auf schlechte Bücher nicht eingedroschen werde, kann übrigens auch nur jemand vertreten, der noch nie in seinem Leben einen Feuilleton-Teil gelesen hat; mit welcher Deutlichkeit dort von Büchern abgeraten wird und Autoren und deren Schreibweise ins lächerliche gezogen werden, ist grade bei den großen Tageszeitungen beispiellos!

Wir reden aneinander vorbei.

Bücher, die Literatur sein wollen, werden natürlich kritisiert. Und oftmals verrissen. Über die 90% Nicht-Literatur-Bücher urteilt im Feuilleton hingegen niemand, weil das dort einfach niemanden interessiert. Es wäre ja auch völlig blödsinnig, im Feuilleton der FAZ eine Kritik über "Der VW Golf - so mach ich es mir selbst" zu lesen.

Und genau darum gings doch: Die Welt der Bücher besteht nur zu einem kleinen Teil aus wirklicher Literatur. Und dass diese kritisiert wird, steht ja völlig außer Frage; RR selbst ist ja die Galleonsfigur der Kritikerwelt. RR reduziert das Medium "Buch" auf hohe Literatur; alles andere interessiert nicht, stört aber auch nicht und ist deswegen ok. Beim Fernsehen dagegen macht der diese Differenzierung nicht.

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob

[*]15:51 DSF: Sportquiz, gesucht werden Automarken mit "O".
[*]16:48 ZDF: Wege ins Glück

:eek:

Ist die Suche nach dem verlorenen O so spannend, dass man sich dies 57 Minuten zumutet, ohne sich selbstbestimmend Abhilfe zu verschaffen?

Oder werden Praktikanten so schlecht bezahlt, dass das dort präsentierte Geld doch zu sehr verlockte.

Nein, niemand muss sich solchen Müll solange ansehen, um zu erkennen, dass es Müll ist. Meist reichen schon wesentlich weniger als 2 Min des normalen Programms. Wer sich jetzt mal für nur 1 Min auf RTL verirrt, weiß wovon ich rede. "Ab durch die Wand". Aber RR hat ja nichtmal das normale Programm kristisiert, sondern zusammengebastelte kurze Ausschnitte, gebastelt für eine Gala. Nichteinmal ein Oscar wird auf Basis der dortigen Einspieler vergeben.

Es muss sehr schwer sein, zu erkennen, dass die Gallionsfigur der literarisch intellektuellen Elite sich so die Blöße gab.

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob
Ein normaler Nachmittag im TV:
[list=1]
[*]14:30, RTL: Oliver Geißen, "Ich verlange einen Vaterschaftstest"
[*]14:40 Sat 1: Angelika Kallwass
[*]15:07 RTL: Mitten im Leben, "Sonja (18) aus Weilerswist ist im neunten Monat schwanger, ihr Ehemann Carsten 20 Jahre älter. Sonja will die Trennung."
[*]15:20 Pro7: Lebe deinen Traum, Thema: Ina (23) aus Waldbröl auf ihrem Weg zum Traumbusen.
[*]15:27 ZDF: Zoosendung
[*]15:30 Sat 1: Richterin Salesch, Thema: Der geistig zurückgebliebene Freddy wurde zusammengeschlagen. Wer war der Täter? Die Mutter von Madita, die nicht wollte, dass ihre ebenfalls behinderte Tochter mit Freddy Sex hat?
[*]15:42 ARD: Sturm der Liebe
[*]15:51 DSF: Sportquiz, gesucht werden Automarken mit "O".
[*]16:48 ZDF: Wege ins Glück
[*]16:58 RTL: Richter A. Hold
[*]17:05 Sat1: Niedrig und Kuhnt
[*]17:25 Pro7: Taff
[*]18:07 Sat1: Marktschreier Wurst-Achim sucht eine Frau
[*]18:18 Kabel1: Abenteuer Leben, Thema: Koch Luigi bereitet einen XXL-Tortellino zu
[/list=1]

Angesichts dieser Ausbeute kann man MRR nur zustimmen!

Alles anzeigen

Das ist doch an Lächerlichkeit nicht zu überbieten und ich wundere mich dass du dir diese Aufstellung von rp-online zueigen machst.
Man hat hier nur die Sachen herausgefiltert, die ins Bild passen um die eigene These zu unterstützen. Dass, verteilt auf den ganzen Nachmittag, womöglich auch noch hochwertigere Sendungen gelaufen sind, lässt man einfach unter den Tisch fallen. Wenn sowas eine Aussagekraft haben soll darf man nicht nur den Schrott raussuchen, sondern muss das Programm komplett auswerten.

Wir drehen uns langsam im Kreis und mein Fazit ist: Fernsehen ist ein viel zu komplexes Medium mit diversen Programmen und zahlreichen Sendeanstalten, um alles in einen Topf zu werfen und pauschal als Schund abzutun.
Es gibt im großen Fernsehangebot naturgemäß IMMER auch Sendungen geringerer Qualität und Sender mit einem Hang zum "Unterschichten-Fernsehen". Deswegen aber das komplette Medium so pauschal zu be-/verurteilen ist undifferenziert und deswegen lächerlich.

Ein solches Auftreten spielt auf gleichem Niveau wie an anderer Stelle bei anderen Themen Stammtischgerede. Dass sich ausgerechnet einer, der sich zur geistigen Intelligenz zählt, so verrennt ist entweder Altersdemenz oder unreflektierte Arroganz ohne Bodenhaftung.

Zeugt von wenig Sachkenntnis, dass die berühmte Sendung "Automarken mit O" ob der 57 Minuten Erstaunen wegen der Länge hervorruft. Wo doch jeder Zapper weiss, dass sie eher 2 Stunden dauert.
Und wegen des grossen Erfolgs spätestens nach einer Woche wiederholt wird. Gleich nach "Wie heisst die Schwester von Lala, Lele, Lili und Lolo"?

Nebenbei ist der Auszug aus der rp repräsentativ (obwohl er für TT sogar noch gekürzt wurde) und war darüberhinaus jemandem wohl derart wichtig, dass sogar noch ein Fullquote her musste... :top:

Nach Elkes Tirade (die man zwar in die Tastatur hacken, aber so nicht abschicken sollte - so Leute gibt es hier im Forum allerdings auch) hier der 2. Teil (faz.net 19.10.08).