Der allgemeine Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg-Thread

Zitat

Original geschrieben von kinslayer
Finde die gebrauchten Formulierungen bei seiner Stellungnahme auch äußerst fragwürdig.

Auch finde ich es erschreckend wieviele Symphatieanten dieser Hr G nach diesen Vorwürfen noch hat.

Wenn man mir vorwerfen oder nachweisen könne ,das ich bei meinem Staatsexamen gefuscht u. betrogem habe,werde ich sofort entlassen.Da kann ich nicht zurücktreten und noch Kohle einstreichen.

Bei Politiker nennt man solch Dinge einen "Fehltritt" Supi.
Und bei uns normalo Angestellte heißt es dann " go to the Arbeitsamt"

Nee hier wird meines erachtens mit zwei Mass gemessen.
Wenn die Vorwürfe sich als richtig erweisen kann es nur heißen " aufwiedersehen" :mad:

Alles anzeigen

Ist ein Dr. Titel für den Ministerposten Voraussetzung gewesen? Er hat privat Mist gebaut und ist erwischt worden. Thema erledigt. Wichtig ist doch nur: Seine positiven Eigenschaften überwiegen immer noch. Ein Politiker und Geschäftsmann muss sich durchwurschteln, ich erwarte sogar von Spitzenkräften das geschickt an den Strippen gezogen wird. Aber eben geschickt und nicht wie in diesem Fall - diese Nummer war peinlich, keine Frage. Aber Schwamm drüber, der Mann hat immer noch mehr Potential Deutschland durch karge Zeiten zu führen, als der Rest der Politikergilde.

@ TeddybearW

Weisst Du wo dein Denkfehler liegt? Ein Bundeskanzler ist mehr Wert als ein Sozialhilfeempfänger. Dieses Amt kann nicht mit Würstchen aus der Dose und Bahnfahrten zweiter Klasse in Verbindung gebracht werden. Die Kanzlerin bekommt sowieso schon wenig Geld, warum ihrem Amt den nötigen Glanz verweigern? Unser Staat wird repräsentiert und das hat angemessen zu geschehen.

Zitat

Original geschrieben von mostwanted
....

@ TeddybearW

Weisst Du wo dein Denkfehler liegt? Ein Bundeskanzler ist mehr Wert als ein Sozialhilfeempfänger. Dieses Amt kann nicht mit Würstchen aus der Dose und Bahnfahrten zweiter Klasse in Verbindung gebracht werden. Die Kanzlerin bekommt sowieso schon wenig Geld, warum ihrem Amt den nötigen Glanz verweigern? Unser Staat wird repräsentiert und das hat angemessen zu geschehen.

Mächtiger vielleicht, aber mehr "Wert"? Wo steht das im GG?

Amtierende Politiker und H4-Empfänger werden beide aus der gleichen Quelle bezahlt, nur daß nur die einen sowohl über die eigenen wie über die H4-Bezüge entscheiden können. Wären z.B. die Erhöhungen der Diäten und der H4-Bezüge aneinander gekoppelt, würden die Diskussionen ganz anders verlaufen.

Zitat

Original geschrieben von mostwanted
Ein Bundeskanzler ist mehr Wert als ein Sozialhilfeempfänger.

Ich fasse es nicht: "ein Bundeskanzler ist mehr wert als ein Sozialhilfeempfänger?"

Seit wann wiegt man Menschen nach ihrem "Wert" gegeneinander auf?

Flagranter als mit solch einer Aussage kann man den Gleichheitsgrundsatz wohl nicht verletzen. :flop:

Ein Bundeskanzler(in) arbeitet ja auch mindestens 15 Stunden am Tag.

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Wären z.B. die Erhöhungen der Diäten und der H4-Bezüge aneinander gekoppelt, würden die Diskussionen ganz anders verlaufen.

Sorry das ist mit Verlaub ausgemachter Humbug. Hier wird immer gern vergessen wie sich die tatsächlichen Verhältnisse zwischen den genannten Gruppen darstellen. Gibt es eine Erhöhung von 100,- €/Monat an Diäten für 622 Bundestagsmitglieder kostet das den Steuerzahler um die 750.000,- € im Jahr.

Bei 6,5 Mio. Hartz 4 Empfängern reden wir aufs Jahr gesehen bei einer Erhöhung von 5,- € im Monat über 390.000.000,- € die die Steuerzahler zusätzlich aufbringen müssen. Gehen wir auf die 11,- € die die Oppostion gern hätte dann sind wir schnell mal bei 858.000.000,00 €...

Die Diätenerhöhung bei einem Bundestagsabgebordneten kostet in diesem Beispiel einen AN also (bei direkter Umlage) im Jahr 2 Cent, die Anhebung der H4 Sätze dagegen 9,75 €.

Das Politiker gern etwas Fingerspitzengefühl fehlen lassen wenn es um die Erhöhung der eigenen Diäten geht während überall sonst gespart werden muss ist eine Sache, aber in Zeiten leerer Kassen stellt sich eben schon die Frage wer das dann noch alles finanzieren soll bzw. letztendlich wird das über die Steuern wieder auf alle anderen umgelegt und dann ist das Gejammer auch wieder groß.

Das trifft genau den Nagel auf den Kopf. Es kann nicht angehen, daß in unserem Staat immer mehr umverteilt wird und die Mittelschicht soll immer mehr bezahlen. Sozialstaat ja - Schlaraffenland nein.

Und ich hatte nach dem "BTT" des Mods das Popcorn schon weggelegt!

Guttenberg Erklärung diesmal ungeschnitten, mit Versprecher

Video

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Es kann nicht angehen, daß in unserem Staat immer mehr umverteilt wird und die Mittelschicht soll immer mehr bezahlen. Sozialstaat ja - Schlaraffenland nein.

Ich habe lediglich als Antwort auf ein vorangegangenes Posting wertfrei anhand einer simplen Rechnung dargelegt wieso man die Erhöhungen von Bezügen von Politkern nicht einfach so mit der aktuellen Diskussion um die Erhöhung der Regelsätze vergleichen kann.

Wie Du daraus eine Grundsatzfrage hinsichtlich unseres Sozialsystems ableitest will sich mir nicht so recht erschließen und hat auch mit der Ursprungsthema nicht wirklich was zu tun. Insofern wäre es sicher angebracht den Pfade der Stammtischkultur schnellstmöglich wieder zu verlassen und sich wieder der Diskussion (oder auch dem Bashing) von Herrn Guttenberg zuzuwenden.

Ok, ist jetzt ein anderes Thema und hat mit "Guttenberg" nichts zu tun. Ich will das dann auch nicht weiter hier thematisieren.