Der allgemeine Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg-Thread

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Bei einem Kommentar des "SPD-Hofblatts", "Die Zeit" da weiß man doch sofort welche Absicht dahinter steckt. Das überzeugt nicht, plumpe Polemik, mehr ist das nicht. Wäre genauso wenn man sich uf einen Kommentar des "Bayernkurier berufen würde.

Das ist so nicht richtig. Der "Bayernkurier" wird von der CSU als offizielle Parteizeitung herausgegeben, da ist es völlig klar, auf wessen Seite dieses Blatt steht. Vergleichbar damit ist bei der SPD keinesfalls die Zeit, sondern das offizielle Parteiblatt "Vorwärts."

In den aktuellen Online-Ausgaben BEIDER Parteizeitungen steht zum "Fall Guttenberg" übrigens rein gar nichts.

Die Zeit gilt definitiv nicht als ein SPD-Blatt (auch wenn Alt-Bundeskanzler Helmut Schmidt zu den Herausgebern zählt), sondern als liberal, in der politischen Ausrichtung als ausgewogen und vor allem: an das Bildungsbürgertum gerichtet. Kann es sein, dass Du diese Zeitung deshalb nicht magst?

Zitat

Original geschrieben von rajenske
  bernbayer
Jaahaa. Natürlich wissen wir alle wohl, wer die ZEIT herausgibt. Deshalb darf ein Kommentar trotzdem treffend sein.

Dass der Kommentar zur Ausrichtung des Blattes passt (und dir nicht passt), ist kein Grund, diese seriöse Zeitung als Ganzes polemisch abzuwerten wie du es tust.

Es ging um den Inhalt des Kommentars, der hier zum Thema gehört.

Was glaubst du wohl, wie der Kommentar des Bayernkurier zu diesen Thema aussehen würde? Sicher anders als dieser "Zeit-Kommentar" Glaube nicht das du da die gleiche Einschätzung dazu abgeben würdest. Aber was solls, ist geschenkt, lassen wir das. Führt eh zu nichts.

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
Das ist so nicht richtig. Der "Bayernkurier" wird von der CSU als offizielle Parteizeitung herausgegeben, da ist es völlig klar, auf wessen Seite dieses Blatt steht. Vergleichbar damit ist bei der SPD keinesfalls die Zeit, sondern das offizielle Parteiblatt "Vorwärts."

In den aktuellen Online-Ausgaben BEIDER Parteizeitungen steht zur "Causa Guttenberg" übrigens rein gar nichts.

Die Zeit gilt definitiv nicht als ein SPD-Blatt (auch wenn Alt-Bundeskanzler Helmut Schmidt zu den Herausgebern zählt), sondern als liberal, in der politischen Ausrichtung als ausgewogen und vor allem: an das Bildungsbürgertum gerichtet. Kann es sein, dass Du diese Zeitung deshalb nicht magst?

Da lachen ja die Hühner. Die Zeit ist SPD-beinflußt, da kannst du sagen was du willst, auch wenn sie nicht als offizelle Parteizeitung herausgeben wird. Das sind nur Formsachen.

Du verstehst es nicht. Es geht um den Inhalt des Kommentars, nicht um die klar erkennbare Intention der Kommentatorin. Die braucht man nicht diskutieren.

Ich habe den Eindruck, du suchst hier nur Nebenschauplätze, die vom eigentlichen Thema ablenken.

Zitat

Original geschrieben von chefkoch01

"Wer einmal lügt dem glaubt man nicht" - Das Sprichtwort bewahrheitet sich doch immer wieder. Wer weiß was er als Politiker an fremden geistigen Leistungen als seine eigene verkauft ??

Grundsätzlich hast du Recht, aber wenn man anhand dieser oder ähnlicher Grundsätze unsere "Volksvertreter" aussortieren wollte,- wieviele blieben dann noch übrig?

Zitat

Original geschrieben von rajenske
Ich habe den Eindruck, du suchst hier nur Nebenschauplätze, die vom eigentlichen Thema ablenken.

Blätter einfach mal ca. 20 Seiten zurück, dann wirst Du feststellen, dass die "Guttenberg-Fans" schon seit Bekanntwerden von "Copygate" (Wortschöpfung der FTD) hier eine Nebelkerze nach der anderen abbrennen, stets in der Hoffnung, von den Verfehlungen ihres Idols ablenken zu können.

@ bernbayer: Irgendwelche handfesten Belege für Deine Behauptung, die Zeit sei ein SPD-Kampfblatt, hast Du nicht anzubieten, gell? Wie denn auch, bei derartig an den Haaren herbeigezogenen Aussagen! Ich kann aber verstehen, dass manche das Ausmaß an Bildung, das man zur Verständnis entnehmenden Lektüre der Zeit mitbringen muss, schon als echte Herausforderung empfinden und deshalb gerne polemisch über diese Wochenzeitung herziehen. Das ist nämlich viel einfacher als sich auf der Sachebene mit dem Inhalt dieser Zeitung zu beschäftigen

Zitat

Original geschrieben von chefkoch01
"Wer einmal lügt dem glaubt man nicht" - Das Sprichtwort bewahrheitet sich doch immer wieder. Wer weiß was er als Politiker an fremden geistigen Leistungen als seine eigene verkauft ??

Der Unterschied zwischen Politik und Wissenschaft besteht u. a. darin, dass er als Politiker auf Ghostwriter und fremdes geistiges Eigentum zurückgreifen darf, ohne es jedes Mal explizit als solches ausweisen zu müssen. Als Wissenschaftler darf er genau das eben nicht, da stellt ein solches Vorgehen sozusagen den ultimativen Verstoß gegen den wissenschaftlichen Ethos dar.

Wie gewünscht

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Nein, einer fehlt noch: "Karl Valentin"

Mein Lieblingszitat steht ja schon geraume Zeit in meiner Signatur und passt ja auch hier wieder ganz treffend.

Mein zweit liebstes ist jedoch: "Gut, dass Hitler nicht Kräuter heißt, sonst müsste man ihn mit »Heil Kräuter« grüßen."

P.S. Kopie-Karl gibt nun gerade über die Agenturen bekannt, dass er auf Dauer nicht mehr seinen Doktortitel tragen möchte!

Wunderbare Realsatire!!

Und das bei nur 21,5% Copy&Paste-Anteil seiner Arbeit? Denn die von den linken Propagandisten hier und anderswo publizierten 62% sind ja bekanntlich völlig aus der Luft gegriffen. Um nicht sagen zu müssen gelogen.

Zitat

P.S. Kopie-Karl gibt nun gerade über die Agenturen bekannt, dass er auf Dauer nicht mehr seinen Doktortitel tragen möchte!

Wo :confused: Reuters und AP nichts zu lesen!?

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
Der Unterschied zwischen Politik und Wissenschaft besteht u. a. darin, dass er als Politiker auf Ghostwriter und fremdes geistiges Eigentum zurückgreifen darf, ohne es jedes Mal explizit als solches ausweisen zu müssen. Als Wissenschaftler darf er genau das eben nicht, da stellt ein solches Vorgehen sozusagen den ultimativen Verstoß gegen den wissenschaftlichen Ethos dar.

Stimmt. In der Wissenschaft ist das bezüglich des wissenschaftlichen Ethos schlimmer. Wirft aber trotzallem kein gutes Licht auf ihn. So oder so.

Davon mal abgesehen:
Kann er den Doktortitel selber überhaupt abgeben? Imho ist es doch so, dass der Titel nur ab erkannt werden kann von der Universität oder nicht ? Mal wieder diese Schmierenkömödie zur Besänftigung der Massen.....