Spiegel Online - das neue bild.de?

Solange es bei der Masse ankommt, ist es normal. Focus & Co haben sich auch teils verändert. Was hat denn bitte schön das Dschungelcamp auf der täglichen Focus Seite zu suchen?

Aber da braucht man sich eh keine Gedanken zu machen. Wozu auch.

Zitat

Ich finde, Qualitätsjournalismus hat eine eindeutig andere Färbung als das mittlerweile unwürdige Spektakel des Spiegels.

Sehe ich ganz genauso. Ich lese den Spiegel schon lange nicht mehr. Ab und zu schaue ich online rein, im Grunde aber die gleiche Berichterstattung wie bei bild.de, nur noch nicht so bunt.

Auch in verschiedenen Talkshows im TV präsentieren sich die verschiedenen Journalisten vom Spiegel dementsprechend.

Ich lobe mir immer wieder meine unabhängige Stadtzeitung.

Das der Spiegel selbst eine Tendenz hat, das ist nicht neu, nicht geheim, und man kann damit klarkommen.

Aber was mich seit Jahrzehnten distanziert dem Blatt gegenüber stehen lässt ist die durchwachsene journalistische Qualität.
Wo sie selbst investigativ tätig sind, da sind sie noch recht gut, aber vieles wird traditionell von ausländischen Blättern abgekupfert, ohne diese zu erwähnen.

Als ich in den 80ern feststellte, daß neben einigen tatsächlichen (verharmlosenden) Falschmeldungen zum Ostblock, die Populär-Wissenschaftsartikel aus dem amerikanischen Discover Magazine mit wenigen Änderungen abgekupfert wurden, habe ich aufgehört den Spiegel zu lesen. Die besagten Artikel hatte ich ja schon Monate vorher lesen können.

Heutztage kupfert SPON gerne beim NYTimes ab. Da kann ich die Artikel auch schon am Vortage im Original lesen, danke. Und die NYTimes ist wirklich noch ein Qualitätsblatt, auch bei den Leserkommentaren

Ich lese nunmal viele Leserkommentare, und im SPON findet sich zu bestimmten Themen immer so viel Verschwörungsmüll, daß es nicht mehr feierlich ist.

Da SPON eine wichtige überregionale Nachrichtenquelle im deutschsprachigen Raum ist, ist leider auch die organisierte Auslandspropaganda des Kreml in Kompaniestärke subversiv als in den Leserkommentaren aktiv, (weniger zahlreich in anderen überregionalen Portalen, aber erkennbar).
Bei jedem Artikel, die Russlands/Putins Angelegenheiten im In- u. Ausland tangiert (Wahlen in Ru, Ereignisse in Syrien, Libyen etc), ist einer in kürzester Zeit zur Stelle und relativiert, diskreditiert, agitiert, pöbelt, desinformiert, schimpft, zweifelt, verhöhnt, stellt Verschwörungstheorien auf etc. - alles immer gegen "den Westen", gegen Oppositionelle, gegen Journalisten, jene, dien icht auf Kreml-Linie sind. Das sind nicht die "üblichen" einegeborenen Anti-Imperialisten. Kein anderes Land betreibt Agitprop in Foren so intensiv.

Vollkommen zutreffend, auch ich störe mich schon lange daran, dass SPON immer boulevardesker wird.
Aber welche echte Alternative gibt es denn?
focus.de kann man ebenso wie stern.de in die Tonne klopfen.
FAZ.net ist noch in Ordnung, sueddeutsche.de ist auch noch annehmbar, aber für meinen Geschmack zu sehr auf München fixiert. Zur Not noch zeit.de, und dann ist Ende Gelände.

SPON |= Spiegel

Die Redaktionen sind afaik zu einem großen Teil unterschiedlich.

Man darf auch nicht vergessen, dass SPON für die täglichen Nachrichten zuständig ist und das Heft wöchentlich rauskommt und dort die eher "investigativen" Artikel zu finden sind.

Zitat

Original geschrieben von DarkEmpire64
SPON |= Spiegel

Die Redaktionen sind afaik zu einem großen Teil unterschiedlich.

Man darf auch nicht vergessen, dass SPON für die täglichen Nachrichten zuständig ist und das Heft wöchentlich rauskommt und dort die eher "investigativen" Artikel zu finden sind.

Wer liest noch den Spiegel? Ich tue es allenfalls im Wartezimmer ...

Mephisto: Glückwunsch zur Erkenntnis, dass SPON die BILD für Akademiker ist. Das war aber schon lange bekannt.
Desweiteren: Schlagzeilen bringen Reichtweite / hohe Clickraten -> d.h. die Kasse klingelt.

Was die da mit Wulff reitet, kann ich mir auch nicht erklären. Da muss was dahinter stecken, was wir nicht wissen. Auch die ständigen Gutachten von diesem "Herrn von Arnim" muss ja jemand bezahlen.

Meine Vermutung: Wulff hat mit Spiegel noch ne Rechnung offen, die niemand kennt.

Fakt ist: Viele Politiker haben Leichen im Keller, Beck ist auch Privatjet auf Kosten von Schneider geflogen. Darüber liest man nichts.
Weil Wulff eben den kapitalen Fehler gemacht hat, den Journalisten der Axel Springer Gruppe mit Gefängnis zu drohen. Das war sein Fehler, den er nie hätte machen dürfen. Bobbycar, 900€ Handy, 1000 € Hotel. Das sind doch alles Lapalien.

Zitat

Original geschrieben von Carsten
Vollkommen zutreffend, auch ich störe mich schon lange daran, dass SPON immer boulevardesker wird.
Aber welche echte Alternative gibt es denn?
focus.de kann man ebenso wie stern.de in die Tonne klopfen.
FAZ.net ist noch in Ordnung, sueddeutsche.de ist auch noch annehmbar, aber für meinen Geschmack zu sehr auf München fixiert. Zur Not noch zeit.de, und dann ist Ende Gelände.

Kommt drauf an, zu welchen Themen du dich informieren möchtest.
Sicher braucht kein Mensch ein SPON, wo dpa und Reuters Meldungen paraphrasiert werden.
Aber zu Nischenthemen gibt es doch inzwischen genug hochwertige Blogs.

Persönlich bin ich nach wie vor mit Seriösität, Inhalt und Art und Weise auf faz.net zufrieden. Auf die kürzliche Umstellung bei der Gestaltung hätte ich angesichts der optischen Artikelaufblähung und der Verkomplizierung bei der Kommentarfunktion lieber verzichtet, aber inhaltlich ändert das nichts. Den erwähnten zeit.de und sueddeutsche.de als Ergänzung oder Alternative würde ich beipflichten.

Mangel an Seriösität und Qualitat gibt's andererseits woanders zuhauf. (-;=

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Wer liest noch den Spiegel? Ich tue es allenfalls im Wartezimmer ...

Demnach wären es ja alle, die irgendwann mal zum Arzt müssen
SCNR