ZitatOriginal geschrieben von harlekyn
Moeglicherweise - genau darum geht's eben bei Alleinstellungsmerkmalen. Kostenlose weltweite Offline-Navigation ist schon ne Bank - solange man sie nicht fuer 35 EUR auch den Mitbewerbern anbietet :p
Was spricht denn dagegen, wenn es Geld in die Kasse spült?
ZitatOriginal geschrieben von derAL
Was spricht denn dagegen, wenn es Geld in die Kasse spült?
Siehe oben. Wenn der potentielle Kunde nun eher zu einem Mitbewerbergeraet greift, hat Nokia ihn verloren. Die Einnahmen durch die Navi-App sind da nur ein Trostpflaster. Gegenfrage: Warum hat Nokai damit nicht schon viel frueher angefangen und Geld verdient, wenn's doch so ein lukratives Geschaeft ist?
Weil man da noch auf seinen eigenen Marktanteil irrtümlicherweise setzte?
Nokia ist aktuell Windows Phone.
ZitatOriginal geschrieben von testi100
@ Peinhammer
Du verstehst nicht ganz worum es geht.
Ich glaube schon, dass ich das verstehe - es geht um Gewinnmaximierung.
ZitatOriginal geschrieben von testi100
Was sollte den noch einen Käufer dazu Veranlassen ein vergleichsweise teures NOKIA WP8 zu kaufen, wenn ich die gleichen "ehemals Exklusiven = Kaufgrund" Features auch bei jedem anderen günstigeren WP8 Phone haben kann
Also ich habe mir vor ein paar Tagen ein Lumia 920 bestellt und die Navifunktion hatte dabei überhaupt keinen Einfluss auf meine Entscheidung. Aber vielleicht irre ich mich ja auch und die Leute kaufen ihre Handys hauptsächlich anhand der Navi-Funktion...
ZitatOriginal geschrieben von Merlin
Die Kamerasoftware? Welche? Die von WP8 ist identisch schlecht bei allen Geräten, egal ob Nokia, HTC oder Samsung.
Eben nicht. Vergleiche einfach mal die Kamerasoftware (Lenses oder wie die heissen) eines Lumia 920 mit der eines Samsung Ativ.
ZitatOriginal geschrieben von Ex-Nokia
Sorry, ich kann das Drama nicht erkennen. Wenn es so ist dass Nokia für jedes von der Konkurrenz verkaufte WP8 Gerät Geld bekommt, dann wird auch automatisch dieses Gerät dann um genau diesen Betrag teurer werden. Und Nokia verdient immer mit, nicht nur wenn der Käufer des Billigteils das Feature nachkauft. Wenn mich einer fragt, sogar eine gute Nachricht.
Genauso ist es.
ZitatOriginal geschrieben von harlekyn
Nur kassierst du das nicht vom Konkurrenten, sondern von einem Konsumenten, der sich aktiv gegen eins deiner Produkte und fuer das eines Mitbewerbers entschieden hat, wodurch dir etliches an Umsatz und Gewinn entgangen sind.
Eben das macht die Sache doch so interessant. Es werden sich immer Leute gegen Nokia entscheiden. Hauptgrund dürfte der persönliche Geschmack in Bezug auf das äussere Design sein. Und aus der Gruppe kann man nun zusätzliche Einnahmen generieren.
Das Navi ist meines Erachtens ein nice-to-have, wird für die meisten Nutzer aber völlig irrelevant sein. Wenn es anders wäre, müsste die ganze Welt heute ja noch auf Symbian Nokias rumgurken...
@ tus_kak:
Schön geschrieben! :top:
ZitatOriginal geschrieben von derAL
Nichtsdestotrotz hat Nokia im gesamten Produktportfolio eine hohe Qualität und das mehr als bei nur einem oder ein paar wenigen Geräten. Nokias Qualität ist selbst in der Branche unbestritten.
Da übertreibst du aber. Nokia ist nicht schlecht, aber die Oberguru´s, was Qualität anbelangt sind sie auch nicht und waren sie auch nie.
Zitat
Dazu kommt, dass das Unternehmen immer noch regelmäßig Updates für Altgeräte andient.
Okay, das kann man gelten lassen. Wobei es für das N97 schon lange nichts mehr gibt und selbst bei N8/E7 ist bei Belle Refresh Schluss, nicht mal Belle FP1/2 steht zur Verfügung. Das iPhone 4 wird ja auch nach 3 Jahren iOS7 bekommen. Man erinnere sich, das N97 war so ab Sommer 2009 verfügbar, ist also nur ein Jahr älter als das iPhone 4.
ZitatOriginal geschrieben von harlekyn
Moeglicherweise - genau darum geht's eben bei Alleinstellungsmerkmalen. Kostenlose weltweite Offline-Navigation ist schon ne Bank - solange man sie nicht fuer 35 EUR auch den Mitbewerbern anbietet :p
Vermutlich wissen wir beide das es soviel gar nicht sein wird. Wenn ich mir dagegen anschaue für wieviel Geld manch komplettes Gerät verramscht wird, denke ich mir schon wenn Nokia ohne einen einzigen Cent an Mehrkosten gehabt zu haben daran mitkassiert, ist das soo Übel nicht. Will sagen: Von dem Prestige Geräte verkauft zu haben, kann ich nichts bezahlen, nur von der Marge zwischen Kosten und Erlös kann ich leben. Verkaufe ich etwas ohne jegliches was als Abzug in Betracht kommt , könnte man das durchaus mit dem Wort profitabel umschreiben.
ZitatOriginal geschrieben von Ex-Nokia
Will sagen: Von dem Prestige Geräte verkauft zu haben, kann ich nichts bezahlen, nur von der Marge zwischen Kosten und Erlös kann ich leben.
Stimmt, so hatte ich das noch garnicht gesehen. Nokia duerfte um jedes nicht verkaufte Smartphone froh sein, ist die Sparte doch hoch defizitaer (aktuell -16% bei einem ASP von 191 EUR, macht rund 26 EUR die man pro Geraet drauflegt).
Dagegen (siehe Presse von neulich) verdient man an einem 20$-Phone 30%...
Sind wir uns also einig, dass sie besser aus dem Smartphone-Geschaeft aussteigen und sich stattdessen auf das Geschaeft mit Patenten/Lizenzzahlungen, Netzausruester-Equipment und Kartendiensten beschraenken sollten? 
Und nochmal zum Thema Qualitaet: Was nuetzt die vermeintlich tolle Qualitaet, wenn die Kunden die Geraete trotzdem nicht haben wollen und die Preise fallen? Im Q1/13 ist der ASP um 10% eingebrochen, zeitgleich hat man quasi keinerlei Lowend-Symbian-Geraete mehr abgesetzt. Dafuer macht WP7 immer noch 1/3 der Verkaeufe aus (die Lagerbestaende muessen ja ueppig sein), und auch das Billig-Lumia 520 geht gut. Wenn's da einen Trend gibt, dann einen hin zum unteren Marktsegment.
ZitatOriginal geschrieben von harlekyn
Sind wir uns also einig, dass sie besser aus dem Smartphone-Geschaeft aussteigen und sich stattdessen auf das Geschaeft mit Patenten/Lizenzzahlungen, Netzausruester-Equipment und Kartendiensten beschraenken sollten?
Völlig Falsch ;-). Lieber ist mir wenn Nokia am XY-Gerät mitverdient um den Erlös wieder in hochinnovative neue Geräte zu investieren, an denen sich die Nokiakäufer dann subventionierter Weise erfreuen können ;-).
Ihr solltet bei dieser Karten-Diskussion, die im Übrigen ein weiteres Beispiel für diesen gesamten , größtenteils negativ aufgeladenen Thread hier ist, nicht nur so kurzfristig denken:
Klar, zunächst sieht es so aus, als würde Nokia ein wichtiges Alleinstellungsmerkmal aufgeben- Tatsache ist aber, dass ich immer wieder erlebe, dass das gar nicht im Bewusstsein der potenziellen Kunden ist. Viele wissen nichts davon oder berichten davon, dass ihre Iphones, Galaxies oder ähnliche das selbe leisten. Von Vorteilen eines Offline Navis merkt man im Inland in gutversorgten Städten ja auch nichts, wenn man einen Datentarif besitzt.
Außerdem: Ich nehme an, dass die Vorteile für Nokia langfristig wesentlich größer sind, als die läppischen 15 oder gar 35 Dollar oder auch Euro pro Lizensierung. Denn wenn sie es endlich, möglicherweise sogar mit Hilfe von MS, schaffen, die Vorteile eines Offline Navi als solche zu vermarkten, dürfte das dem gesamten WP Ökosystem nutzen: Mehr verkaufte Devices, und seien sie auch erstmal nicht von Nokia, stärken die Userbase, was wiederum auf das App-Angebot wirkt, so dass sich noch mehr Geräte verkaufen, bei denen dann ebenfalls wieder, neben Navi Gebühren und Userbase und App-Angebot steigen etc. etc.
Vielleicht entschließt sich gar ein Kunde eines Billigdevices für ein Lumia im zweiten oder dritten Schritt... Denn gerade die Lumias sind doch wirklich die Top Geräte in Sachen WP...
Zugegeben, diese Effekte sind jetzt wirklich sehr optimistisch formuliert und so sicherlich unrealstisch, dennoch: In dieser Entscheidung des Managements liegt eine große Chance die weit über die bloßen Primäreinnahmen hinausgeht.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!