Turnaround oder Totalschaden - wie geht es weiter mit Nokia?

Zitat

Original geschrieben von what s up
Wenn manche Features so wichtigsind, dass sie kaufentscheidend sind, warum sind sie dann nicht in dem einzigen Modell des Nicht-Birnen-Unternehmens vereint?

Weil das in diesem Fall irrelevant ist.

Es geht um *Kaufreue*, also darum, dass du mit dem gewählten Modell auf irgendeine Art und Weise nicht zufrieden bist und dir überlegst doch lieber das Modell B genommen zu haben, eben weil das gegenüber Modell A einen Speicherslot hat. Wählst du aber Modell B, dann bereust du das auch, weil Modell A den Stabi hat, den du gerne hättest.

Wie auch immer, letztendes bist du mit deiner Wahl *immer* unzufrieden und das hat Nokia ja zum Konzept erhoben. Ob das richtig ist?

Es führt in letzter Konsequenz dazu, dass man die Modelle des Herstellers A überhaupt nicht mehr wahr nimmt, egal, was der baut. Eben *weil* man immer unzufrieden damit war, obwohl man ja so "Markentreu" gewesen ist.

Tala:

Postings nachträglich editieren macht es dem Antwortenden (mir) nicht leichter, aber gut:

Nun, dann würde sich deine obige Aussage

a) relativieren und
b) du wissen, dass der NSN- Kauf kein Gewinn und nicht gerade freiwillig war und
c) Nokia draus keinen Vorteil ziehen konnte.

BTW:

Scheinbar nimmst du meine Meinung zu Nokia und zu deinen Postings persönlich. Brauchst du du nicht, das hier ist ein Forum, um Meinungen auszutauschen. Ich respektiere hier jede Meinung und höre mir Argumente, Fakten und auch gerne Wünsche an und diskutiere darüber. Das erwarte ich aber auch von anderen.

Wenn du das hier (und Postings gegen Nokia) jedoch persönlich nimmst, dann hat das einen unschönen "Touch" und macht Meinungsaustausch schwierig. Zumal mir dein leichter Unterton überhaupt nicht gefällt.

Zitat

Original geschrieben von Merlin
Weil das in diesem Fall irrelevant ist.

Es geht um *Kaufreue*, also darum, dass du mit dem gewählten Modell auf irgendeine Art und Weise nicht zufrieden bist und dir überlegst doch lieber das Modell B genommen zu haben, eben weil das gegenüber Modell A einen Speicherslot hat. Wählst du aber Modell B, dann bereust du das auch, weil Modell A den Stabi hat, den du gerne hättest.

Wie auch immer, letztendes bist du mit deiner Wahl *immer* unzufrieden und das hat Nokia ja zum Konzept erhoben. Ob das richtig ist?

Es führt in letzter Konsequenz dazu, dass man die Modelle des Herstellers A überhaupt nicht mehr wahr nimmt, egal, was der baut. Eben *weil* man immer unzufrieden damit war, obwohl man ja so "Markentreu" gewesen ist.

Alles anzeigen

Ich verstehe was du unter Kaufreue verstehst. Die Folge davon kann ich auch für einen Teil der Käfer nachvollziehen.

Was ich mich jedoch Frage ist, ob dies tatsächlich ein Konzept von Nokia ist oder ob es zu einem solchen geredet wird.

Zitat

Nun, dann würde sich deine obige Aussage

a) relativieren und
b) du wissen, dass der NSN- Kauf kein Gewinn und nicht gerade freiwillig war und
c) Nokia draus keinen Vorteil ziehen konnte.

Hmmm, ich verstehe. Dein obiges Argument "was für wie viel wann an wem bezahlt hat." war eigentlich nur eine Floskel, eigentlich geht es dir scheinbar darum ob der Kauf vorteilhaft war.

An dieser Stelle sei nochmal erinnert, dass meine Aussage von oben mein Erstaunen darüber zum Ausdruck gebracht hat, wie ein pleite Unternehmen einen Zukauf im Umfang von 1.2Mjd. € Cash tätigen konnte. Dabei ist es völlig irrelevant ob Nokia eine Vorteil daraus ziehen kann.

Zitat

Zumal mir dein leichter Unterton überhaupt nicht gefällt.

Nur um es klarzustellen, meinem Unterton ist es nach eigenen Aussagen ziemlich egal, ob er dir gefällt, sorry.

OOT:
Um es konstruktiver zu machen, deine widersprüchliche Argumentationsketten zaubern mir mit konstanter Regelmäßigkeit ein derartiges Schmunzeln ins Gesicht, dass ich mir ein bischen Ironie nicht verkneifen kann. Man möge mir das nachsehen.

Hier ist ja was los.

Es sollte natürlich klar sein, dass Apple und Nokia nicht die gleichen Strategien fahren.

Während Apple seit Anfang an sein Phone nach einer übersichtlichen Art auf den Markt bringt: iP: 1, 3G, 3GS, 4, 4S, 5, 5S (und evtl. 5C)

Fährt Nokia ein ähnliches Prinzip erst (für mich wirklich ersichtlich) seit ende 2012: Nokia Lumia: 520, 620, 720, 820, 920, 1020
Wobei es sich hier um mehrere parallel laufende Modellschinen handelt. Einige Nachfolger sind bereits bekannt andere werden es bald sein: NL: 525, 625, 725, 825, 925, 1025

Apple VS Nokia: iP4 > iP4S VS NL920 > NL925

Auch stellen Apple Produkte in gewisser Weiße Imageobjekte dar.
Da geht es tw. weniger um die Funktionen an sich.
(Außerdem benötigen die iPhone Fotos auch rein logisch weniger Platz. z.B. 8MP gegen 41 MP und sind zudem sehr stark komprimiert. )

Durch die hohe Vielfalt, möchte Nokia seinen Kunden ein gewisses Gefühl der Freiheit geben.

Aber auch ich finde es dann einfach nur schade, dass es kein "echtes" Top-Modell gibt.

Vielleicht kommt der Speicherslot und der Wechselakku ja in das NL1025. Wobei mir dann mal jemand erklären kann wie die jetzigen Maße des SP auf den Nachfolger projiziert/erhalten bleiben sollen.

Ob Nokia nun ein Pleitekandidat ist oder wird, hängt von dem Betrachtungswinkel bzw. vom Betrachter ab. Langfristig gesehen geht es Nokia (sagen wir einfach mal) nicht gut. Kurzfristig bleibt es eine Erholung.

...

Zitat

Original geschrieben von what s up

Was ich mich jedoch Frage ist, ob dies tatsächlich ein Konzept von Nokia ist oder ob es zu einem solchen geredet wird.

Ich hoffe, dass sie das nicht wirklich absichtlich machen, denn dann waren die Verantwortlichen sowas wie Soziopathen und somit extrem gefährlich ;). Das dumme ist nur, dass ihr Modellkonzept genau dazu führt, wenn man sich die Modellserien der letzten Jahre so ansieht. Es ist halt ein weiterer Punkt, warum Nokia in der Käufergunst gesunken ist.

Tala:

Zitat

An dieser Stelle sei nochmal erinnert, dass meine Aussage von oben mein Erstaunen darüber zum Ausdruck gebracht hat, wie ein pleite Unternehmen einen Zukauf im Umfang von 1.2Mjd. € Cash tätigen konnte. Dabei ist es völlig irrelevant ob Nokia eine Vorteil daraus ziehen kann.

Nun, da sie keine 1.2 Millarden Cash bezahlt haben, spricht das nicht für deine These. Das hatten wir aber weiter vorne schon.
Es waren 1.2 Millarden in Cash (die man vorher seitens MS bekommen hatte + Verkäufe von Firmeneigentum + Entlassung von Mitarbeitern) + 500 Millionen als Darlehen. Warum muss eine Firma für einen Rückkauf, den man(n) eigentlich nicht wirklich will, ein Darlehen aufnehmen, wenn man doch so viel geld hat? Die Börse hat diese Überlegungen auch gemacht und mit Kursabschlägen nach dem Meldung an 01.07.13 bestraft. Zwar nicht stark, aber merkbar
Siemens hat einfach ein Sorgenkind verkauft. Und zwar an Nokia. Die ach so liquiden Mittel bei NSN sind immer noch dort, der Zugriff für Nokia immer noch erschwert bzw. nicht möglich. Und das haben sie die Aktionäre bestimmt auch anders vorgestellt. 1.2 Millarden weg + 500 Millionen + keinen Zugriff auf die anderen Mittel von NSN.

Und was für einen Sinn sollte ein Zukauf machen, wenn kein Gewinn oder gar Vorteil zieht?

Bei SOLCHEN Argumenten wird MIR einiges klar, wenn ich Bezug darauf nehmen darf:

Zitat

Nur um es klarzustellen, meinem Unterton ist es nach eigenen Aussagen ziemlich egal, ob er dir gefällt, sorry.

bzw:

finde ich dann solche Aussagen von DIR dann wirklich amüsant:

Zitat

Um es konstruktiver zu machen, deine widersprüchliche Argumentationsketten zaubern mir mit konstanter Regelmäßigkeit ein derartiges Schmunzeln ins Gesicht, dass ich mir ein bischen Ironie nicht verkneifen kann. Man möge mir das nachsehen.

Die Emotionsebene ist in diesem Thread sowieso nicht sinnvoll.
(das ganze: Nur weil Du es so siehst. Aber Du weißt schon, dass nur Ich recht haben kann.)
Natürlich schwingen Emotionen mit. diese sollten aber persönlich via PN geklärt werden.

Dieser und viele andere Theards bei TT (würden) funktionieren über die Sachebene besser.