Bombenanschläge beim Boston-Marathon

autares: Ich bin halt ein politisch Interessierter Mensch und wir befinden uns in einem Forum.

Zitat

Original geschrieben von Braindead
  autares: Ich bin halt ein politisch Interessierter Mensch und wir befinden uns in einem Forum.

autares springt immer auf die Meta-Ebene, wenn ihm die Argumente zur eigentlichen Diskussion ausgehen.

Laut mehreren bestätigten Berichten(hier FBI) wurde der ältere Bruder erst 2011 vom FBI komplett "durchleuchtet", d.h. persönlich befragt, überwacht (u.a. seine Kommunikation). Umso mehr wundert es mich, daß das FBI der ganzen Welt Fotos vom "Verdächtigen #1" zeigte, ohne dessen Namen zu nennen. Die müssen doch Vergleichsfotos gehabt und den erkannt haben. Die Sache ist nicht hasenrein. Und wenn sie ihn wirklich nicht erkannt haben (was ich sehr stark bezweifle) ist das Thema Videoüberwachung ad absurdum geführt, da ja dann sämtliche (m. M. nach gut erkennbare) Porträt- und Profilaufnahmen, die beim Marathon von ihm gemacht wurden zu keinem Treffer in der dem FBI zur Verfügung stehenden Datenbank führten. Für mich nicht glaubwürdig.

Zitat

Original geschrieben von IGGY
Es wird immer nach fairen Prozessen für die Täter geschrien, nach rechstaatlichkeit usw. aber nach den Opfern schaut keiner. Wer bewusst unschuldige tötet hat für mich jegliche restaatliche Behandlung verwirkt. Weil mit Ihren Opfern hatten Sie gar kein Mitleid ob Kinder, Frauen oder ganze Massen bei dem Anschlag ums Leben kommen werden.

Um es mal negativ zu formulieren. Du bist nicht besser als die radikalen Islamisten. Radikale Islamisten erkennen das deutsche Gesetz nicht an und wollen Auge-um-Auge.
Du setzt dich bewußt über dt. Gesetze hinüber und willst auch Auge-um-Auge. Somit bist du nicht besser als die Radikalen. (War übertrieben formuliert, aber das rhetorische soll dich zum Nachdenken bringen)

Zumall der faire Prozess dem Tatverdächtigen zugute kommt, der nicht zwingend auch Täter sein muss.

Das wird nur zu gwrn übersehen ...

Frankie

Zitat

Original geschrieben von thomasGr
autares springt immer auf die Meta-Ebene, wenn ihm die Argumente zur eigentlichen Diskussion ausgehen.

Worauf genau soll sich das in diesem Thread beziehen?

Zitat

Original geschrieben von Nezhoni
Ekelhaft finde ich da eher jene die bei Tätern nach schwerer Kindheit, schwierigem sozialem Umfeld und sonstigen lächerlichen Ausreden suchen.

Ich kann die Anwälte auch nicht leiden! -- Dies aber nur am Rande --

Du vermengst Schuld-Feststellung und Straf-Zumessung. Zuerst wird die Strafe vom Gericht festgestellt werden müssen. Wenn sie das ist, kommt das "Gewinsel" ins Spiel.

Also die schwere Kindheit etc., damit eben aus einem möglichen Todesurteil ein "Lebenslänglich" wird nach dem "Schuldig!" in den USA.

Das ist völlig zulässig und vollkommen rechtmäßig. In den USA darf jedes noch so abstruse Argument im zweiten, sich anschließenden Verfahren für die Abwendung der Todesstrafe angeführt werden.

Dir erscheint das ekelhaft, moralisch verwerflich. Es ist in den US-Bundesstaaten aber Teil des Verfahrens und völlig verständlich. Sogar "minimalste Zweifel" an der Täterschaft des Täters, auch theoretische Zweifel, können eingeführt werden in das zweite Verfahren (die 2. Anhörung sozusagen). Da geht es dann nur darum, einen von 12 Juroren gegen die Todesstrafe einzunehmen. Wird dieser 12. Geschworene umgestimmt vom Anwalt, dann ist es "nur "Lebenslänglich" (in den meisten Bundesstaaten).

Früher gab es Versuche, die Argumente der Verteidiger zu beschneiden. Dies hat der U.S. Supreme Court klar zurückgewiesen. Es könne grundsätzlich alles zu Gunsten des Verurteilten eingeführt werden, wenn es um die Strafzumessung geht. Begründung: "Death is different!"

Daß Du das moralisch wertest, ist Deine Angelegenheit.

Es ist Teil des Verfahrens und die ganz normale Arbeit eines Rechtsanwaltes.

Argumente wie das obige Zitat zeugen einfach nur von mangelndem psychologischem Wissen und Unerfahrung.

Natürlich wirst du immer das Argument der schweren Kindheit bringen können. Die einzige Frage ist, ob zurecht. Hatte der Täter eine schwere Kindheit, muss man natürlich das Strafmaß senken. Die meisten Menschen haben nur mit der inflationären Anwendung ein Problem.

Um das zu beurteilen braucht es Gutachter die wissen was sie tun. Aber es muss doch für jede Straftat ein ordentlicher Prozess folgen. Bei einigen Aussagen hier lasse ich die Einsicht dessen vermissen, die wollen ihn am liebsten sofort gehängt haben.

Aber das sind doch Methoden aus dem 3. Reich. Da wurde auch nie gefragt sondern einfach vergast oder gefoltert und eingekerkert. Das kann doch wirklich nicht euer ernst sein hier dem mutmaßlichen Täter keinen Prozess zustehen zu lassen. Und genau sowas fällt mir heutzutage immer wieder auf, das es nicht gerade eine unerhebliche Anzahl von Menschen gibt für die es OK ist das solche Leute ohne Prozess in Guantanamo Bay oder anderswo landen.

Genau das stößt mir unangenehm auf, nichts weiter.

Das ist halt deren Einstellung. Du hast eine andere. Die Argumente sind doch alle hundert Mal gehört worden. Verstehe diese Diskussion nicht. An den Einstellungen wird sich eh nichts ändern.