Bombenanschläge beim Boston-Marathon

Zitat

Original geschrieben von Braindead
Aber jetzt nach seiner Festnahme steht ihm doch ein Anwalt und ein unabhängiger Prozess zu, oder ?

Naja, man könnte ihn, wie von manchen gefordert, als "Enemy Combatant" einstufen, was bedeutet, dass kein Zivilgericht in den USA gegen ihn vorgehen kann, sondern nur die Militärgerichte, die alles andere als unabhängig sind. Somit hat auch die US Verfassung keine Bedeutung, wie in den Guantanamo Fällen lange Zeit.

Ganz so einfaaaaach ist ddas m.W. aaucch wieder nicht.

Glücklicherweise haben wwir hier imTT einen Kenner amerikanischen Rechts, der sicher für Klarheit sorgen kann.

Frankie

Edit:
Prellende Tastatuureen sind einfaach nur zum kkkkkkkk..... :mad:

Mir geht es hauptsächlich um Strafmaße, die gerade hier in Deutschland in viel zu vielen Fällen völlig unangemessen, unverhältnismäßig und weltfremd sind.

Und Ja, ich bin auch ein Befürworter der Todesstrafe. Ob diese nun abschreckt oder nicht ist dabei völlig egal. Mörder/Vergewaltiger/Kinderschänder sind spontan die Fälle bei denen ich diese immer anwenden würde wenn die Schuld 100%ig festgestellt wurde.
Stattdessen gibt es dann maximal Kost und Logis auf Kosten der Allgemeinheit (na klar nur für eine begrenzte Zeit), samt psychologischer Betreuung (ne is klar, der arme arme Täter), Resozialisierung und was weiss ich noch alles.

Dann können wir ja froh sein, dass du nichts zu sagen hast.

Und mit dem Thema dieses Threads hat es im Übrigen auch nichts zu tun.

Zitat

Original geschrieben von Nezhoni
Mir geht es hauptsächlich um Strafmaße, die gerade hier in Deutschland in viel zu vielen Fällen völlig unangemessen, unverhältnismäßig und weltfremd sind.

Sowohl nach oben als auch nach unten :top:

Zitat

Original geschrieben von Nezhoni
Und Ja, ich bin auch ein Befürworter der Todesstrafe. Ob diese nun abschreckt oder nicht ist dabei völlig egal. Mörder/Vergewaltiger/Kinderschänder sind spontan die Fälle bei denen ich diese immer anwenden würde wenn die Schuld 100%ig festgestellt wurde.
Stattdessen gibt es dann maximal Kost und Logis auf Kosten der Allgemeinheit (na klar nur für eine begrenzte Zeit), samt psychologischer Betreuung (ne is klar, der arme arme Täter), Resozialisierung und was weiss ich noch alles.

Die Todesstrafe ist für diese "Gestalten" noch viel zu gut. Ich würde sie für den Rest Ihres Daseins bis zur völligen Erschöpfung arbeiten lassen, ohne jegliche Aussicht auf Bewährung. D
Ggf. für nötige Arbeiten für die Allgemeinheit oder etwas ähnliches.
ALLERDINGS: Immer unter der Voraussetzung, dass der Fall 100% eindeutig ist und nicht auf groben Indizien beruht.

Zitat

Original geschrieben von trick17
Ich würde sie für den Rest Ihres Daseins bis zur völligen Erschöpfung arbeiten lassen, ohne jegliche Aussicht auf Bewährung.

Solche Einrichtungen hatten wir in Deutschland schon mal. Wurden aber 1945 abgeschafft.

Klar ist jedenfalls, daß eine lebenslängliche Haft mehr abschreckt als ein etwaiges Todesurteil. Zudem gehen sämtliche Verbrecher davon aus, daß sie nicht gefaßt werden. Wenn die Aufklärungsquote hoch und die Strafe relativ sicher ist, dann schrecken lebenslängliche Mauern mehr ab.

Der einfach gestrickte Mensch verstehts nicht, aber es gibt ja vieles, was die graue Masse nicht kapiert.

Zitat

Original geschrieben von phonefux
Solche Einrichtungen hatten wir in Deutschland schon mal. Wurden aber 1945 abgeschafft.

Falls du auf die NS Zeit anspielt, sehe ich keinen Zusammenhang zwischen Arbeitslagern/Konzentrationslagern für die Vernichtung von Menschenrassen und meiner Meinung zu einer weniger angenehmen Inhaftierung von Mördern/Terroristen etc.
Ich bin eben kein Befürworter der deutschen "Blümcheninhaftierung" sondern befürworte für solche schlimmen Straftaten eine ebensolche Inhaftierung.

Der Tod dieser Gestalten bringt wohl keinem etwas, außer kurzzeitiger Genugtuung und die Angehörigen der Opfer haben sowieso andere Probleme...

Wenn ich allerdings meinen ursprünglichen post nochmal augreife, schrieb ich auch:
Ich würde sie für den Rest Ihres Daseins bis zur völligen Erschöpfung arbeiten lassen, ohne jegliche Aussicht auf Bewährung. D
Ggf. für nötige Arbeiten für die Allgemeinheit oder etwas ähnliches.
ALLERDINGS: Immer unter der Voraussetzung, dass der Fall 100% eindeutig ist und nicht auf groben Indizien beruht.

Ich sehe darin keine NS Zusammenhänge und den Vergleich unangemessen.

Ich lese immer: Todesstrafe ja, wenn die Schuld des Täters 100% feststeht.
Nur mal als Info: Wenn die Schuld eines Angeklagten nicht zu 100% feststeht darf in Deutschland (und eigentlich in jedem Rechtsstaat) ein Angeklagter nichtmal zu einer Geldstrafe verurteilt werden. Und dennoch gibt es immer wieder Fälle, in denen Unschuldige sogar zu Lebenslangen Freiheitsstrafen oder in Amerika auch zum Tode verurteilt wurden.
Also müsste man das zusätzlich definieren, was gegeben sein muss, damit ein Angeklagter zur Todesstrafe verurteilt werden kann. Und genau hier kommt das Problem: Wie will man das zum einen Eindeutig Rechtssicher, aber doch so allgemein, definieren, daß es auf verschiedene Fälle anwendbar ist. Eine solche Definition ist einfach nicht möglich.

Oha, sind wir schon wieder bei der Todesstrafe angelangt. Sinnvoller wäre, das Engagement in die Kinderbetreuung und Entwicklung zu stecken, wenn Kinder vernünftig aufwachsen, werden sie vermutlich mit geringerer Wahrscheinlichkeit straffällig. In jeder Hinsicht ist die Investition in Kinder die Wichtigste. Immerhin gestalten sie die Zukunft der Welt. Auch wenn das jetzt pathetisch klingt, aber es ist so.