Tempolimit nur auf der Autobahn?

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Warum braucht man bei 160-180 nur 1 Pause, aber mit 120 2 Pausen?

160-180 km/h Spitze -> ca. 145 km/h Schnitt
120 km/h Spitze -> ca. 100 km/h Schnitt

3:40 Fahrzeit (mit Pause dann 4:00) schafft man bei 145 km/h Schnitt so 530km.

Bei 100 km/h Schnitt braucht man fuer 530km aber 5:20 Fahrzeit. Da finde ich reicht aber dann eine Pause nicht mehr sondern man braucht zwei Pausen, also ist man dann 6:00 unterwegs.

Temoplimit 120 bedeutet also:
reine Fahrzeit: +1:30 +41%
Gesamtreisezeit: + 2:00 +50%

Diese Zahlen erscheinen mir ziemlich willkürlich und zurecht gelegt, damit sie in eine Argumentation passen. Es geht im Übrigen nun mal nicht immer nur darum, eine Strecke in möglichst kurzer Zeit zurück zu legen, sondern einfach nur darum, sie zurück zu legen und gut und entspannt an zu kommen.

Der Witz ist doch gerade, dass es eben kaum möglich ist, mit einer deutlich höheren Geschwindigkeit in der Spitze auch eine im gleichen Maße höhere Durchschnittsgeschwindigkeit zu fahren. Derjenige, der sich immer mal wieder mit 160, 180 "abhetzt", kommt genauso irgendwann in die 80er-Baustelle oder ins 100er-Limit wie derjenige, der konstant Tempomat 120, 130, 140 fährt. Und da es so viele Baustellen, Begrenzungen etc. sind und diese oft auch noch so lange gelten, verliert er im Schnitt wieder mehr, als er im gleichen Maße je wieder heraus fahren kann.
Wer das abstreitet, sollte sich selbst mal hinterfragen, ob er sich denn nie ärgert, wenn er es eilig hat, es eben gerade doch mal recht flott ging, dann aber schon wieder ein Limit kommt.
Man ärgert sich, weil es einen einbremst und die gewonnene Zeit gerade wieder verrinnt.

Ich jedenfalls finde, dass dieser Unterschied nicht grundsätzlich (es gibt durchaus Situationen, s.o. Pirna!) das höhere Risiko, den höheren Verschleiss, die grössere Anstrengung, den Zeitgewinne und den höheren Verbrauch rechtfertigt.

Ich fahre seit 20 Jahren Auto und wenn es eine Lehre gibt, die ich aus meiner schnellen Phase gezogen habe, dann ist es die.

Was ich mich bei Marty.. ähm. Anjas Rechnung aber frage: muss ich, wenn ich alkoholisierte Schwangere im Auto habe, mehr Pausen machen???

Moin,

ich habe den Thread jetzt nicht ganz durchgelesen, nur überflogen. Hier werden ja spannende Sachargumente ausgetauscht. Ökologisch und ökonomisch ist es sicherlich unsinnig schnell zu fahren. Aber so lange ich noch ein Auto habe, mit dem ich schnell fahren kann, werde ich es auch machen. Und zwar aus dem Grund, weil es mir Spaß macht .

Und wenn ich mir die Unfallstatistik anschaue, sehe ich dass
2012

Zitat

innerorts Anzahl 206 671
außerorts ohne AutobAnzahl 75 083
auf Autobahnen Anzahl 17 839

auf der Autobahn am wenigsten Unfälle geschehen. Leider habe ich keine genauen Zahlen darüber gefunden, welche Unfälle auf der Autobahn auf Fahrzeuge zurückzuführen sind, die mit über 200km/h unterwegs waren. Kennt jemand von Euch dazu eine Quelle? Mein subjektives Empfinden ist, dass die Gefahr auf der Autobahn häufig von Menschen ausgeht, die sich eher unsicher sind. Die >200km/hFahrer/innen nerven sicherlich auch, z.B. durch drängeln etc.. Aber mich ins Schwitzen bringen doch eher andere Kaliber ;).

greetz

P.S.wahrscheinlich wird sich meine Meinung dazu drastisch ändern, wenn ich meine 2,8L gegen 1,2L getauscht habe

Zitat

Original geschrieben von caoz
so lange ich noch ein Auto habe, mit dem ich schnell fahren kann, werde ich es auch machen. Und zwar aus dem Grund, weil es mir Spaß macht .

Das ist für mich bisher auch die einzige nachvollziehbare Begründung, das kann man völlig verstehen.

Was nicht heißt, dass ich das unterstütze. Aber die anderen Versuche, da Sachargumente gegen ein Tempolimit (ob nun für 120, 130 oder 140) zu finden, taugen nach meiner Meinung wenig.

Zitat

Original geschrieben von Nokiahandyfan
Bei wem will der Siggi da punkten? Das war eine kostenlose Wahlkampagne für FDP und CDU/CSU.

Bin auch gegen ein generelles Tempolimit.

Solange bei uns Audis und BMWs gebaut werden und solange es einen erfolgreichen Sebastian Vettel gibt, hat ein Tempolimit keine Chancen in diesem Land. Das wollen aber einige Schlipsträger nicht kapieren. Die sind so weit weg von den Sorgen des kleinen Mannes, daß man sie verpflichten müßte, mal zwei Jahre Zwangspause als Leiharbeiter zu machen.

Danach würden sie ihre Fresse halten. -

Das schnelle Fahren gehört zu Dtld. wie das Reinheitsgebot beim Bier. Die Engländer haben ihr Königshaus, die Franzosen ihren Wein und ihren Käse und wir haben unsere Raserei. So könnte man es wohl verkürzt sagen

Zitat

Original geschrieben von skater
Das schnelle Fahren gehört zu Dtld. wie das Reinheitsgebot beim Bier.

Du meinst jenes Reinheitsgebot, welches immer für die Industrie angepasst wird? So mit Hopfenextrakt anstatt richtigem Hopfen usw.? Warum nicht auch beim Tempo anpassen

Zitat

Original geschrieben von skater
Das schnelle Fahren gehört zu Dtld. wie das Reinheitsgebot beim Bier. Die Engländer haben ihr Königshaus, die Franzosen ihren Wein und ihren Käse und wir haben unsere Raserei. So könnte man es wohl verkürzt sagen

Das, da wirst du mir hoffentlich zustimmen, ist mit die albernste Begründung in diesem gesamten Thread :p

Habe gerade bei Pelzig erfahren,

dass er kein Tempolimit fordert, sondern dass er es für sinnvoll hält.

Muss aber auch zugeben, keinen Artikel zu Siggis Äußerung gelesen zu haben.