Mag sein, man hatte IMHO aber 2022 (Ukraine Krieg) eine Verlängerung einplanen müssen. Selbst wenn es nur als Reserve gewesen wäre.
Und die Kosten, der Betriebs- und Entsorgungskosten der Steuerzahler, verpuffen jetzt für andere Dinge.
Was denkt wohl der Arbeiter vom Industriestandort Deutschland?
Deutschland will die Welt retten - zahlen sollen es die Bürger in Deutschland. Vom E-Auto bis zur Heizung im Eigenheim.
Irgendwann fliegt der Deckel vom Topf - und wundern braucht sich dann keiner 
Problem ist doch dieses rein in die Kartoffeln, raus aus den Kartoffeln. Die Anbieter haben doch sicherlich schöne Entschädigungen erhalten. Möglicherweise haben sich Mitarbeiter von Atomkraftwerken schon nach Alternativen ungesehen. Nun weiß man nicht was es kostet neue Brennstäbe zu bestellen. Wann bekommt man neue. Wie sieht es mit der Endlagersuche aus, wenn neue Brennstäbe hinzukommen. Diese Inkonsequenz kostet sicherlich. Aber wofür mache ich mir eigentlich eine Waffel. Bezahlen müssen wir es so oder so.
Die Kernenergie spielt weder in Deutschland noch auf der Welt eine so große Rolle, wie die Diskussion darüber den Anschein erweckt. Das finde ich schon erstaunlich
https://de.statista.com/statis…emix-nach-energietraeger/
Was man da auch sieht: insbesondere bei der Photovoltaik gibt es enorm viel Luft nach oben. In Deutschland sind wir da allerdings zumindest auf einem guten Weg und weit über dem Durchschnitt der Welt:
Mag sein, man hatte IMHO aber 2022 (Ukraine Krieg) eine Verlängerung einplanen müssen.
Wenn man 2022 Brennstäbe bestellt hätte, wären die 2024 geliefert worden. Außerdem schreibt das Atomgesetz alle 10 Jahre eine Sicherheitsüberprüfung vor, die letzte ist 13 Jahre her, dieser Zeitraum war nur aufgrund der bevorstehenden Abschaltung möglich.
Neue Brennstäbe von Putin kaufen ist moralisch bedenklich und würde die Abhängigkeit von Russland demonstrieren.
Wegen warten auf Brennstäbe und Sicherheitsüberprüfung wären die drei AKWs für einen längeren Zeitraum abgeschaltet gewesen und wir haben nun Mal keine Strategie für die Zukunft.
Ein Neubau kostet ca. 15 Milliarden und dauert ca. 15 Jahre. Hinzu kommt, dass Atomstrom ohne öffentliche Förderung nicht rentabel ist.
Das Kind liegt im Brunnen, 2011 von eine breiten Mehrheit beschlossen - 2019 der Ausstieg vom Ausstieg nicht gewollt. Wir müssen jetzt damit zurechtkommen.
https://www.gmx.net/magazine/p…sregie-betreiben-38043302
Manche tun aber auch alles um in den Medien aufzutauchen...
Die Kernenergie spielt weder in Deutschland noch auf der Welt eine so große Rolle, wie die Diskussion darüber den Anschein erweckt. Das finde ich schon erstaunlich
Um aus der Statistik sinnvoll Schlüsse ziehen zu können sollte man allerdings auch andere Aspekte betrachten, die diese Auswertung maßgeblich beeinflussen. So gibt es z.B. ja auch Verbote, die es einigen Ländern gar nicht erst erlaubt Atomkraft zu nutzen selbst wenn sie wollten. Und für aufstrebende Länder muss Energie kostengünstig und schnell verfügbar sein, da sind dann eben fossile Energieträger die logische Wahl (siehe z.B. China, Indien und auch in Teilen Afrikas).
Daher sollte man eher die Energieerzeugung innerhalb Europas miteinander vergleichen und da zeigen sich eben deutliche Unterschiede. In diesem Raum ist im Großen und Ganzen ein angestrebter Anstieg der Nutzung von Atomkraft zu erkennen. Begründet ist dies vor allem darin, dass versucht wird die CO2 Emission pro kWh zu drücken. Bei uns hat sich die Politik dafür entschieden lieber fossil Strom zu erzeugen und den damit einhergehenden Ausstoß von CO2 zu akzeptieren.
Am Ende ist es erstmal egal, denn Atomkraft wird es fürs erste in Deutschland nicht mehr geben und das Ziel auch bei uns den CO2 Ausstoß pro kWh zu senken müssen wir nun eben anders erreichen, zb. indem die Windkraft endlich Fahrt aufnimmt.
Um aus der Statistik sinnvoll Schlüsse ziehen zu können sollte man allerdings auch andere Aspekte betrachten, die diese Auswertung maßgeblich beeinflussen. So gibt es z.B. ja auch Verbote, die es einigen Ländern gar nicht erst erlaubt Atomkraft zu nutzen selbst wenn sie wollten. Und für aufstrebende Länder muss Energie kostengünstig und schnell verfügbar sein, da sind dann eben fossile Energieträger die logische Wahl (siehe z.B. China, Indien und auch in Teilen Afrikas).
Die Gründe, die sicherlich vielfältig sind, ändern nichts am Fakt.
Einen massiven Ausbau kann ich auch in Europa nicht erkennen (nur in Frankreich; habe ich andere Länder in Europa übersehen?). In der EU sind aktuell 2 Meiler im Bau:
https://www.bmk.gv.at/themen/k…arpolitik/euratom/eu.html
Die Franzosen werden uns im Sommer also weiterhin unseren enorm günstig produzierten PV-Strom abkaufen (müssen) 
Alles anzeigenDie Gründe, die sicherlich vielfältig sind, ändern nichts am Fakt.
Einen massiven Ausbau kann ich auch in Europa nicht erkennen (nur in Frankreich; habe ich andere Länder in Europa übersehen?). In der EU sind aktuell 2 Meiler im Bau:
https://www.bmk.gv.at/themen/k…arpolitik/euratom/eu.html
Die Franzosen werden uns im Sommer also weiterhin unseren enorm günstig produzierten PV-Strom abkaufen (müssen)
Ich hab auch nicht geschrieben, dass deine Statistik nicht stimmt sondern, dass für ein vollständiges Bild noch ein paar weitere Punkte betrachtet werden müssen...
Es sind deutlich mehr im Bau bzw. geplant in Europa. Ist ganz gut zusammengefasst in dem von sailing2capeside verlinkten ARD Beitrag in Beitrag #1579
Klar - aber diese weiteren Punkte ändern nichts daran, dass sie Atomkraft weltweit nur eine kleine Rolle an der gesamten Stromproduktion spielt.
Ein paar wenige Meiler sind in ganz Europa in Bau (in der EU wie erwähnt lediglich 2), einige mehr sind in Planung. Wann deren Planung (und mit welchem Ergebnis) abgeschlossen sein wird, ist ebenso unklar, wie der Zeitpunkt zu dem diese dann tatsächlich gebaut werden - und vor allem der Bau fertiggestellt wird. Letzteres wird viele Jahre, eher Jahrzehnte dauern. Ob's die dann noch braucht?
Klar - aber diese weiteren Punkte ändern nichts daran, dass sie Atomkraft weltweit nur eine kleine Rolle an der gesamten Stromproduktion spielt.
Ein paar wenige Meiler sind in ganz Europa in Bau (in der EU wie erwähnt lediglich 2), einige mehr sind in Planung. Wann deren Planung (und mit welchem Ergebnis) abgeschlossen sein wird, ist ebenso unklar, wie der Zeitpunkt zu dem diese dann tatsächlich gebaut werden - und vor allem der Bau fertiggestellt wird. Letzteres wird viele Jahre, eher Jahrzehnte dauern. Ob's die dann noch braucht?
Weltweit nicht, aber eben hier bei uns in Europa bzw. der EU spielt Atomkraft eine größere Rolle die eine Diskussion darüber durchaus rechtfertigt.
Nettostromerzeugung 2022 (in EU):
1. Atomenergie 23,6%
2. Erdgas 17,8%
3. Kohle 17,3% (Braun + Stein)
4. Wind 16% (On+Offshore)
5. Wasser 10,6% (Lauf+Speicherwasser)
6. PV 6,8%
Edit: https://de.statista.com/statis…omerzeugung-in-der-eu-27/
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
