Dazu kommt der Flaschenhals Anbindung.
Naja, ob man da jetzt L21 oder L18 ähnlicher Bandbreite drauf laufen läßt dürfte der Anbindung erstmal egal sein. ![]()
Sie sind in Begriff, Telefon-Treff zu verlassen, um auf die folgende Adresse weitergeleitet zu werden:
Bitte beachten Sie, dass wir für den Inhalt der Zielseite nicht verantwortlich sind und unsere Datenschutzbestimmungen dort keine Anwendung finden.
Dazu kommt der Flaschenhals Anbindung.
Naja, ob man da jetzt L21 oder L18 ähnlicher Bandbreite drauf laufen läßt dürfte der Anbindung erstmal egal sein. ![]()
Vodafone fehlt das 1800 Grundnetzstraße, welches DT und TEF haben...
Wobei sie die Frequenzen dafür ja durchaus hätten aber zu wenig nutzen. Sind die verbauten High-Band-Antennen bei VF nicht für 1800 sondern nur für 2100 zu gebrauchen? Sonst hätte ich gesagt, müssten sie mit überschauberem Aufwand ja auch 1800 ausrollen können.
Im ort gibts etwas südlicher nochmal einen Mobilfunkstandort, auch dieser hat im EMF ganz neue Einträge.
Stimmt, Poststraße (also wohl auch Telekom-Hauptverteilerstandort) - von dort kommen TEF G9 und U21.
Was ist denn da bei 85659 Forstern passiert ? 136 noch Versorgung da, 137 nicht mehr?
Der Sender 85659 Forstern, Gewerbering 2 ist auch aus der Karte verschwunden.
Ich teste das morgen mal mit einem S10 und einem alten Nexus5X. Das kann ja auch immerhin 2CA und sollte dann Band 1 empfangen können.
Das Nexus 5X könnte ein Spezialfall sein: Mein altes Nexus 5X ignoriert Telefonica Band 1 komplett sogar trotz Band-Lock, Vodafone Band 1 hingegen nicht. Mit dem noch älteren Nexus 5 geht Telefonica Band 1 problemlos.
Ich habe das Gefühl, dass diese niedrigere Priorisierung erst mit der Umstellung auf EARFCN 252 gilt. Vorher mit EARFCN 227 war mein Smartphone gefühlt ständig im L21, wenn das in Reichweite war.
Ich kenne es so, dass der erste und zweite Träger die typisch passenden Cell-Ids bekommen und der dritte und vierte mit 5 oder 6 anfangen und vortlaufenden nummeriert sind.
Kenne ich hier im Süden ebenso, der 4. Träger hat dabei typischerweise niedrigere fortlaufende Nummern als der 3. Träger.
Danke für Deine Arbeit!
Und genau deshalb machen das alle auch äußerst ungern, wenn sie nicht durch eine begrenzte Antennenanzahl dazu gezwungen werden. HF macht manchmal ganz merkwürdige Dinge und wenn dann mehrere den Fehler auf der gleichen Anlage suchen sollen. Auf den Spaß verzichtet man gerne.
Unabhängig von Fehlern: Funktioniert die gemeinsame Nutzung einer Antenne überhaupt, wenn die MNOs direkt benachbarte Frequenzbereiche haben? Ich könnte mir vorstellen, dass dazu ausreichend "scharfe" Filter fehlen.
Folgefrage (edit):
Sind in solchen Fällen die RRHs bereits getrennt oder auch noch gemeinsam?
... allerdings sieht es bisher ja nicht nach einem LTE Ausbau aus oder ist etwa die Konsolidierung der beiden Netze doch noch nicht soweit fortgeschritten wie zuletzt behauptet?
Kann es sein dass Du "Konsolidierung" und "LTE-Ausbau" verwechselst? Dann kann zusammen stattfinden, muss aber nicht.