SPD-Parteitag befürwortet Tempo130 auf Autobahnen

Zitat

Meine "Hausstrecke" ist ca. 600km lang und dauert Sonntag Abend bei bequemer Fahrt gut 4h. Wieso sollte es 6 oder 7h dauern müssen?!

Bist du dir da sicher? Ich hab eher die Erfahrung gemacht, dass ich bei einer Strecke von 600 km bei 160-180 km/h ca. 5,5 Stunden benötige und bei 120 km/H Tempomateinsatz nur 6 Stunden. Das heißt 30 min. hole ich raus, dabei muss ich ständig beschleunigen und bremsen und bei einem Benziner war bei der Entfernung noch ein Tankstop drin, der min 15 min kostete.

Merke: Kaum ein Unterschied

Und bevor mich jemand zerreißt ich bin am Samstag 210 km/h auf einer Strecke von 30 km gefahren, weil ich einfach Spass hatte

Zum ursprünglichen Thema:
Der SPD fällt nichts mehr ein. Und deswegen werden jetzt einige Reformen rückgängig gemacht und Themen gewählt, damit bei der nächsten Wahl die SPD nicht gleich auf 20 % einbricht.

Zitat

Original geschrieben von AdministratorDr
Bist du dir da sicher? Ich hab eher die Erfahrung gemacht, dass ich bei einer Strecke von 600 km bei 160-180 km/h ca. 5,5 Stunden benötige und bei 120 km/H Tempomateinsatz nur 6 Stunden. Das heißt 30 min. hole ich raus, dabei muss ich ständig beschleunigen und bremsen und bei einem Benziner war bei der Entfernung noch ein Tankstop drin, der min 15 min kostete.

a) Ja, sicher
b) Diesel
c) Wie gesagt, um die Zeit muss man auf der Strecke nicht großartig bremsen
d) Auf anderen Strecken fahre ich selten schneller als 130-140km/h mit Tempomat
e) Beste Grüße, Johnson

Zitat

Original geschrieben von Johnson
Ganz einfach; man braucht länger für eine bestimmte Strecke!
Meine "Hausstrecke" ist ca. 600km lang und dauert Sonntag Abend bei bequemer Fahrt gut 4h.

Das kann ich bestätigen. Ich fahre häufiger eine ganz ähnliche Strecke (München-Paderborn). Ab Nürnberg ist es abends ziemlich frei und man kann meistens die Geschwindigkeit locker halten (wobei ich in den Kasseler Bergern nie schneller als 160 fahre). Allerdings sind 4h tatsächlich eine Ansage, um das bequem fahren zu können, braucht man schon ein etwas besseres Auto - mit einem IIIer Golf geht das sicherlich nicht ohne schweißnasse Hände.
Bei einem Tempolimit von 130 wird sich die Fahrt wahrscheinlich um eine bis eineinhalb Stunden verlängern. So jedenfalls meine Erfahrung - ich habe bei Tempo 140 außerhalb der Tempolimits 5:15 Minuten für die Strecke gebraucht.

Schöne Grüße!
Georg

Zitat

Original geschrieben von galahad13
Und die neben den üblich Temposchwankungen zwischen 120 und 150 der meisten Fahrer, fallen die Schleicher wieder auf, die dann wegen der Begrenzung 100 fahren. Auf vergleichbaren Strecken wieder A63 sind die dann wenigstens mit 120 bis 130 unterwegs, weil der Rest auch schneller fährt. Einen besseren Verkehrsfluß kriegt man egal mit welchem Limit auf den vierspurigen Autobahnen nicht hin.

Das liegt aber nur daran dass in den Köpfen eben auch auf begrenzten Streckenabschnitten weiter so gedacht - und somit auch gefahren - wird wie auf unlimitierten Autobahnabschnitten.

Manchen geht auch auf limitierten Autobahnabschnitten kein Licht auf dass Mitschwimmen im Verkehrsfluss ein ruhigeres Reisen und sogar schnelleres Vorrankommen bedeutet, während ständige Spurwechsel und schnelles Auffahren einen nicht wirklich vorwärts bringen.

Das könnte sich aber bessern wenn es ein generelles Tempolimit gäbe und auch die letzten deutschen Pisa-Versager verstanden haben dass "Reisen statt Rasen" der angenehmere Weg ist.

Jopi, that's life. Manche Themen wecken mehr Interesse, andere weniger. Blöd für dich bei diesem Thema viele Seiten lesen zu müssen... Aber bisher läuft es doch ganz gesittet und wir diskutieren mit Argumenten. Dass engagierte Diskussionen auch polemisch geführt werden - tja, das ist nun mal so und das find' ich nicht schlimm. Das ist eben das Salz in der Suppe. Den Streichelzoo gibt's neben dem Kindergarten, aber wir sind hier nicht im Kindergarten...

Ich hab mir die Seiten mal angeguckt. Und ich bin eigentlich auch gegen das Tempolimit, aber die Argumente sind gut und nicht solche Stammtischparolen. Daher rein aus neutraler Sicht überwiegen die pro-Argumente.

Aber es geht dabei eigentlich um viel mehr. Ich glaube es geht darum, das man immermehr in diesen Staat eingeschränkt wird und nichts mehr darf. Und man sogar demnächst betsimmt nen Antrag braucht um sich in seinem Eigenen Bad zu waschen und Wasser zu verbrauchen.

Aber wie wärs denn, mal einen Versuch zu machen:
-1 Monat gelten keine Tempolimits auf den Autobahnen
-1 Monat 130

Denn kann man doch aus Wissenschaftlicher Sicht das ganze Begutachten und reale Unfallzahlen und durch CO2 Messstationen die Werte zum Vergleich messen.

Andere Sache:
Warum werden Umweltverschmutzende Kraftwerke von der Regierung gefördert? Da lässt sich doch genauso viel, wenn nicht noch mehr sparen. Warum bekammen die Betreiber die Verschmutzungsrechte geschenkt und hohlen sich das trotzdem beim Verbraucher wieder? (Hab das aus ZDF: Das Kartell - Im Würgegriff der Energiekonzerne) Warum steigen die Strompreise? Richtig. Viele Politiker sitzen bei den Konzernen in oberer Ebene und verdienen Kräftig mit. Und die Stromlobby ist zu Stark, denn lieber ein angriff auf die Autlobby.

Zitat

Original geschrieben von Printus
Manchen geht auch auf limitierten Autobahnabschnitten kein Licht auf dass Mitschwimmen im Verkehrsfluss ein ruhigeres Reisen und sogar schnelleres Vorrankommen bedeutet, während ständige Spurwechsel und schnelles Auffahren einen nicht wirklich vorwärts bringen.

Unter den Umständen wo man höhere Geschwindigkeiten nur durch ständiges Spurwechseln, Beschleunigen und Bremsen fahren kann, macht schnelles fahren natürlich keinen Sinn, weil die Reisezeitverkürzung nicht im Verhältnis zum Mehrverbraucht steht.

Das kann jetzt durch die Tageszeit bedingt sein, aber auch manche Strecken sind an sich hoch ausgelastet.

Aber wenn ich nachts auf ner bestimmten Strecke meine 200 km/h zum Grossteil sogar auf der rechten Spur fahren kann, und nur gelegentlich zum Vorbeifahren auf die total freie linke Spur muss sehe ich es nicht ein mit 130 km/h dahinzugurken.

@ printus

was hat denn das wtc hier zu suchen? irgendwie verstehe ich die argumentation nicht, dass da 3000 leute gestorben sind. was hat das mit tempolimit zu tun?

ob tempolimit oder nicht, starke motoren wird es immer geben. es ist ja nicht nur das schnellfahren, das spaß macht, sondern auch die beschleunigung...

wenn sich die leute an die rechtsfahrgebote halten würden, dann gebe es auch weniger unfall-tote und der co2 ausstoss würde sich auch verringern, da man seltener beschleunigen muss.
wenn man sich die argumente von den leuten anhört, warum sie nicht rechts fahren, da merkt man, dass die wenigsten davon wissen. "rechts ist nur für lkw" oder "straßenbelag schlechter als in der mitte" oder, oder...

wir haben gesetze die den verkehr auf autobahnen eigentlich sicher machen sollten, aber die werden nicht konsequent geahndet. wenn man jedem, der immer auf dem mittelstreifen fährt, auch wenn rechts leer ist, mit drakonischen strafen kommen würde, dann würde sich etwas ändern..

Zitat

Original geschrieben von AdministratorDr
Zum ursprünglichen Thema:
Der SPD fällt nichts mehr ein. Und deswegen werden jetzt einige Reformen rückgängig gemacht und Themen gewählt, damit bei der nächsten Wahl die SPD nicht gleich auf 20 % einbricht.

Diese Theorie wird nicht wahrer, wenn man sie zum 50. Mal wiederholt.

Ich betone es noch einmal: Das Tempo-Limit wurde gegen den Willen der Parteiführung angenommen... und es gab im Vorfeld überhaupt keine "Werbung" für das Thema. Das sind 2 sehr gute Gründe gegen die Lesart, daß die Partei hier etwas unternehmen will, um a) von anderen Problemen abzulenken und b) um den fortschreitenden Stimmenverlust zu stoppen.

Dabei wäre ja Variante b) sogar noch absolut legitim, oder ist es mittlerweile ein Fehler, wenn eine Partein - im Rahmen ihres eigenen Programms - auch mal an ihre aktuellen und zukünftigen Wähler denkt? Allerdings ist es fraglich, ob man gerade in Deutschland mit dem Tempo-Limit viele Stimmen hinzugewinnt und nicht sogar etliche verliert.

Die Anpassung des ALG1 finde ich aus familiärer Erfahrung nicht nur sozial fair, sondern auch wirtschaftlich nicht sonderlich schwerwiegend. Es war die Rede von 1 Mrd. Euro Mehrbelastung... und diese Mrd. ist in dem Bereich meines Erachtens sinnvoller investiert als in vielen anderen, wo Geld reingepumpt wird. Daß die Herren und Frauen Wirtschaftler, die eine gute Ausbildung und - vermutlich - noch einen mehr oder weniger guten Job haben, gegen solch horrende Mehrausgaben sind, ist verständlich. Ob die gleichen Herrschaften so argumentieren würden, wenn sie erst 40 Jahre gearbeitet und Arbeitslosenbeiträge gezahlt haben und dann im Ernstfall nur ein Jahr ALG1 bekommen. ist eine gänzlich andere Frage. Ich persönlich bin der Meinung, daß viele dann selbstverständlich anders denken würden.

In der nächsten Zeit wird das Tempolimit nicht kommen, Angela Merkel hat ja klar gesagt, dass sie das nicht will.
Also kann in Deutschland weiterhin so schnell gefahren wie man möchte

Ich fahre gerne schnell, würde es schade finden wenn man dies nicht mehr könnte.
Natürlich verbraucht man mehr Sprit, aber das darf jeder entscheiden.
Natürlich kosten die Autos mehr, aber die bezahlt ja jeder selber, oder dann bezahlt sie das Geschäft.
Natürlich macht es nicht wirklich Sinn auf kurzen Distanzen schnell zu fahren, aber es macht einfach Spass!

Ich habe letzte Woche Haus-zu-Haus (122km) in 45 Minuten zurückgelegt, davon 100km Autobahn, 5km Stadt, 10km Landstrasse, 5km Dorf.
Ich finde das ist schon viel Zeitersparnis gegenüber über einer Stunde bei 130... Und es macht einfach Spass

Zugegeben, das ist auf einer kurvigen Autobahn teilweise recht anstrengend, man muss sich da stark konzentrieren. 160 km/h ist eine sehr angenehme Reisegeschwindigkeit, 200 ist aber auf geraden Strecken auch sehr komfortabel.

Ich werde weiterhin schnell sein, wo es geht, und ich werde, sobald es eine anständige Alternative gibt (wie beispielsweise den Tesla Roadster) so früh wie möglich auf so etwas umsteigen. Für die Stadt oder Kurzstrecke das absolut Beste.

Zitat

Original geschrieben von Lobo

Lol.. der Deutsche und sein Heiligtum. Lustig zu lesen dieser Thread.

Nicht nur Heiligtum, hier gehts auch um die Wirtschaft.

Zitat

Wir sind das einzige Land weltweit (!) ohne Tempolimit, das gibt schon zu denken.

Nicht richtig, Isle of Men & Indien haben auch keins

Zitat

Ich bin auch gern schnell (sowohl auf 4 als auch auf 2 Rädern) unterwegs - trotzdem hätte ich nichts gegen ein Tempolimit.

Gruss, Jörg

Das ist ein Widerspruch. Entweder oder, wenn ein Tempolimit kommt kannst du dir das stecken.

Also lieber keins :top: