Netzausbau: LTE (alle Netze)

Zitat

Original geschrieben von Betamax
Ich weis nicht was ihr erwartet habt, sorry. Die Ausbaukosten sind nicht gering und wenn wir wirklich ein leistungsfähiges, flächendeckendes LTE Netz wollen müssen wir dafür auch angemessen Zahlen. Langsam nervt es wirklich, dass jeder meint es muss immer weiter billiger werden und am besten bei noch mehr Leistung und noch mehr Ausfallsicherheit...

Ich meine damit weniger die LTE Preise, so lange es noch keine Hardware gibt ist das eh witzlos. Und 30GB für 70Euro sind weniger überzogen als 35Euro für 5GB.
Am GSM und UMTS Netz hat sich aber bei VF zumindest gefühlt in den letzten 2.5 Jahren genausoviel getan wie an den Tarifen, nämlich nix.

Zitat

Original geschrieben von Betamax

Viele dieser Themen beantworte ich auch in meinem aktuellen Artikel zum Thema Telekom LTE: http://maxwireless.de/2010/09/…te-technik-tarife-ausbau/
Da gibt es auch ein YouTube Video mit Speedtests

Kannst du auch etwas über den Ping sagen?

Auf dem verlinkten Video sieht man ja einen Speedtest mit Ping werten, aber daneben schreibst du ja das dieser unrealistische Ergebnisse liefert.

Zitat

Original geschrieben von Betamax
Die portable Nutzung ist von Anfang an möglich und erlaubt, wird aber seitens Telekom und Vodafone vorerst nicht vermarktet. Das hat mehrere Gründe: zum einen ist das LTE Netz zum Start noch nicht gut ausgebaut, zum anderen wird portable Nutzung erst dann vermarktet, wenn die Hersteller Modems liefern können, die sowohl LTE auf 800MHz und 2,6GHz können, als auch UMTS und GSM unterstützen.

Auch wen das Netz nicht dicht ist und man dan nicht ueberall LTE Netz hat waere es immerhin besser, wen man wenigstens dort wo es LTE gibt es auch nutzen koennte

Wenn dan wollen die Provider mit der Sperre hoechstens erzwingen das sich die Kunden trotzdem noch einen Datentarif fuer GSM/UMTS holen

@ HL1985
Ich glaube, daß sich "unrealistisch" nur auf die Down- und Uploadwerte bezieht, da der Server zu schwach angebunden ist und die Bandbreite nicht liefern kann.

Zitat

Original geschrieben von meisterroerig
Bei den Preisen wird bei uns in der Gemeinde keiner LTE nehmen. Für 35€ ist dann das geplante Funk DSL deutlich günstiger, ohne Limit und VOIP ist auch möglich!
Wenn man dann noch bedenkt das mann das 800er Netz im Gegensatz zu UMTS fast geschenkt bekommen hat ´sind die Preise und Limits eine Frechheit!

MR

Was soll den bitteschön Funk-DSL sein? Dabei kann es sich doch eigentlich nur um Wimax handeln? Haben wir hier in Halle-Neustadt (Glasfasergebiet) auch und ja man zahlt deutlich weniger als für LTE und es gibt keinerlei Begrenzungen in Traffic usw. und das Resultat ist das die meisten User zur Hauptzeit zum Teil mit ISDN Speed rumkrebsen aber nach monatelangen Rechungskürzungen und Reklamationen haben es die meisten mittlerweile akzeptiert das es so ist

Zitat

Original geschrieben von HL1985
Kannst du auch etwas über den Ping sagen?
Auf dem verlinkten Video sieht man ja einen Speedtest mit Ping werten, aber daneben schreibst du ja das dieser unrealistische Ergebnisse liefert.

Die Pings schwankten beim gezeigten Showcase zwischen 25ms und 40ms, die unrealistischen Ergebnisse bezogen sich, wie schinge richtig erkannt hat, auf die Upload/Download Werte. Im "echten" Einsatz sollen die Pings aber auf jeden Fall um 20ms herum liegen, wie mir ein Techniker erklärte. Dies deckt sich soweit auch mit den anderen LTE Showcases.

Mittlerweile habe ich es auch geschafft, den Artikel zu Vodafone LTE online zu stellen, sollte soweit alles wichtige drin stehen

Zitat

Original geschrieben von Anja Terchova
Auch wen das Netz nicht dicht ist und man dan nicht ueberall LTE Netz hat waere es immerhin besser, wen man wenigstens dort wo es LTE gibt es auch nutzen koennte
Wenn dan wollen die Provider mit der Sperre hoechstens erzwingen das sich die Kunden trotzdem noch einen Datentarif fuer GSM/UMTS holen

Wie gesagt, es wird laut der Produkt/Projektmanager keine Sperre geben. Man sollte sich überall dort einbuchen können, wo es LTE gibt.

Zitat

Original geschrieben von mfshva
Was soll den bitteschön Funk-DSL sein? Dabei kann es sich doch eigentlich nur um Wimax handeln?

Dabei handelt es sich zu 90% um WLAN, welches per Richtfunkstrahler von einem zentralen Punkt im Ort verteilt wird. Nach meinen Erfahrungen mit unzähligen dieser Anbieter wird der User meisterrörig aber spätestens nach 2 Wochen Fluchen und sich LTE/UMTS wünschen. Diese Funk-DSL Lösungen sind ihr Geld im Normalfall nicht mal ansatzweise Wert. Ausfallraten, Geschwindigkeiten und Stabilität sind meist Meilenweit unter UMTS.

naja bei uns ist es wirklich Wimax von der DeutschenBreitbandDienste und kein Wlan aber ist ja sehr ähnlich, aber wie gesagt Stabil oder gar immer schnell ist das überhaupt nicht , aber halt billiger wie LTE

Zitat

Original geschrieben von Betamax

Dabei handelt es sich zu 90% um WLAN, welches per Richtfunkstrahler von einem zentralen Punkt im Ort verteilt wird. Nach meinen Erfahrungen mit unzähligen dieser Anbieter wird der User meisterrörig aber spätestens nach 2 Wochen Fluchen und sich LTE/UMTS wünschen. Diese Funk-DSL Lösungen sind ihr Geld im Normalfall nicht mal ansatzweise Wert. Ausfallraten, Geschwindigkeiten und Stabilität sind meist Meilenweit unter UMTS.

In Aachen gibts das mit rund 2500 Hotspots über die ganze Stadt verteilt, funktioniert ziemlich gut und schnell und billig wenn man es empfängt hat.

http://www.onlinekosten.de/new…N-Netz-mit-3-000-Hotspots

Hallo,

in einem kleinen Ort im Odenwald wurde "Funk-DSL" von einer Firma "Telkom" aus der Nähe von Rostock installiert, auf WLAN-Basis und mit Buffalo-Routern.

Der Feed war über eine Richtfunkstrecke zum nächsten DSL 16.000er Anschluß angedacht, dann konnte er aber über S-DSL von "T" realisiert werden.

Die Funklösung ist extrem empfindlich gegen schlecht ausgerichtete Antennen und klappen tut es auch nicht richtig. Inzwischen gibts im Ort "echtes" DSL. Wo immer das verfügbar ist, haben die Funk-DSL-Kunden fluchtartig gewechselt.

Warum nur?

gasmann2000: Gut, in der Stadt mag das anders aussehen, ich kann nur von ländlichen Regionen berichten, in denen es sonst keine Alternative gibt. In Aachen ist die Anbindung sicher auch überhaupt kein Problem und die Nutzerdichte pro Station nicht so groß, vor Allem nicht in der Hauptzeit. Aber ich bestreite auch nicht, dass es Projekte gibt, die möglicherweise gut funktionieren.