Ich möchte dem Al in gewisser Weise beipflichten. Auch ich sehe durchaus parallelen zwischen dem frühreren Nokia und dem heutigen Apple.
Allerdings gibt es auch Unterschiede:
Mir ist nicht bekannt gewesen, dass es gegenüber Nokia eine gewisse "Haterbasis" gab. Heute wird nicht mehr jeder bewundert, wenn er mit dem aktuellsten Apple-Produkt durch die Straßen läuft. Ich habe zunehmend das Gefühl, das die Zahl derer, die anfängt die Nase zu rümpfen immer größer wird.
Nokia war deutlich breiter aufgestellt als Apple heute. Apple stellt ausnahmslos Hochpreisprodukte in die Läden, Nokia verfügte auch über ein breites Angebot im Niedrigpreis- und im Mittelklassensegment. Da die Leistungsentwicklung der früheren Handys nahezu abgeschlossen war, konnte Nokia seiner Käuferschicht nicht mehr nahebringen, auf ein aktuelleres Handy umzusteigen. Stattdessen wechselten sie nach und nach zu Apple, später auch zu Android.
Apple ist - wesentlich mehr als Nokia früher - auf einen Kultstatus aufgebaut. Alle 1-2 Jahre muss, will man auf dem aktuellen Stand der Technik bleiben, ein neues Smartphone her. Das hält die Umsätze hoch. Allerdings ist Aplle von einer gewissen Marktdurchdringung im Hochpreissegment abhängig. Ein Viertel aller Smartphones sind zurzeit noch von Apple. Sinkt dieser Anteil weiter, wird es gefährlich. Dann wird die Marktmacht von Android zu stark, was sich zunächst auf die Apps, und dann auch auf die Käuferzahlen auswirken wird. Zudem könnte sich rumsprechen, dass auch Androidphones funktionieren, dass sie keineswegs stümperhaft sind, wohl aber zumindest gleichwertig, dafür aber deutlich günstiger sind. Da muss Apple gegenhalten. Daran kann ich aber nicht glauben. Auf der anderen Seite wildern auch Android, Windows Phone, und vielleicht auch Blackberry im Hochpreissegment. Diese Angriffe muss Apple abwehren. Zumindest Apple-Gegner, und davon gibt es nicht gerade wenig, könnten auf die Alternativen zurückgreifen.