Stiftung Warentest identifiziert Deutschlands schlechtestes Handynetz

Steven
Aber selbst bei Parität der Preise ist der Free aufgrund der fairen Drossel für mich mehr Wert.Natürlich ist mir auch das zu teuer.
Geiz ist eben geil .😉

Zitat

Original geschrieben von StevenWort
Wo hab ich das auch verglichen?

Free M 2GB 34,99€
Magenta S 1GB 34,95€

Free L 4GB 44,99€
Magenta M 3GB 44,95€

Free XL 8GB 54,99€
Magenta L 6GB 54,95€

Das sind die Tarife die ich Vergleiche.
Weder einen Free 15, noch einen for Friends

Alles anzeigen

Wieso vergleichst du einen Free M mit einem Magenta S?! Im Magenta S ist nur 1 GB enthalten. Der richtige Vergleichstarif wäre der Free S für 25 Euro. Der hat nämlich auch nur 1 GB. Somit liegen schon beim Einstiegstarif allein beim Listenpreis 10 Euro dazwischen.
Der entschiedene Punkt ist aber, dass die Tarife der Telekom mit denen von o2 seit Einführung der Free-Drosselung überhaupt nicht mehr vergleichbar sind.
viele haben sich den Free S geholt und das nicht etwa wegen dem 1GB, sondern wegen der unlimitierten Flatrate bei 1 Mbit/s Speed. Ein TT'ler hat berichtet mit seinem 6 Euro billigen Free S sogar 108 GB traffic erzeugt zu haben.
Das ist bei der Telekom in ihrem Magenta S schlichtweg unmöglich.

Man kann Free Tarife also gar nicht mit Magenta Tarifen vergleichen, denn alle Free-Tarife sind unlimitierten Datenflatrates mit 1 Mbit/s Speed. Die Telekom bietet dagegen nur 0,064 mbit/s. Das ist ein gewaltiger Unterschied und dafür dann auch noch 10 Euro mehr im Monat bezahlen. Das ist verrückt.

Für manche sind 10€ mehr verrückt, andere wollen einfach nur das ihr Smartphone funktioniert

Schauen wir mal was o2 bis 2019 hinbekommen hat

Ich denke ja das es bis dahin Smartmobil und Co. noch geben würde, und dann prüfe ich neu ob o2 dann wieder in Frage käme.

In diesem Sinne, gute Nacht.

Zitat

Original geschrieben von surfmobile
Ein TT'ler hat berichtet mit seinem 6 Euro billigen Free S sogar 108 GB traffic erzeugt zu haben.

So wird bestimmt bei o2 genug Geld reinkommen um ein tolles Netz auszubauen

Vielleicht gibt es dann bei United Internet was in Richtung eigenes Netz,was ich eher nicht denke.

Zitat

Original geschrieben von surfmobile
Mein Traum war es immer schon DSL-zum-Mitnehmen. Erstmals habe ich das 2007 mit dem O2-Produkt surf@home realisiert. Übrigens auch mein Nick hier "surfmobile" ist in Anlehnung daran gehalten. Mir bedeutet mobiles Surfen losgelöst von festen Anschlüssen, wie DSL/Kabel/Glasfaser oder WLAN-Hotspots sehr viel. Es gibt mir ein mobiles Lebensgefühl. Und das kann mit 3 GB à la Telekom nicht funktionieren. Vodafone hat offensichtlich diesen Wunsch bzw. die Marktlücke erkannt und bietet mit dem GigaCube genau für solche mobilen Menschen ein interessantes Produkt an.

Also ich stelle fest: Telekom-Kunden sind offensichtlich alles Geringnutzer in Sachen mobiles Internet. Das erklärt dann wohl auch, warum O2'ler und Telekom-Fanboys nie auf einen grünen Zweig kommen. Die Bedürfnisse sind einfach zu unterschiedlich. Die einen nutzen ihre Smartphone richtig intensiv für das mobile Internet und brauchen entsprechend leistungsfähige Tarife und die anderen nutzen es kaum, haben aber die sehr hohe Erwartung, dass bei den wenigen Klicks und Anrufen, die sie tätigen nichts schief gehen darf. Es muss sofort und jederzeit klappen. Der O2'ler sieht das entspannt. Nicht weil ihm das egal ist, aber er weiß, dass er mit der Alternative Telekom nach 2 Tagen mit 64 kbit/s dastehen würde. Anders ausgedruckt. Poweruser finden bei der Telekom einfach keine passenden Tarife. Der einzige passende Tarif dort würde € 200 mtl. kosten.

Ich würde mal sagen für die rein mobile Nutzung mit dem Smartphone oder Tablet reichen die 6GB eines MagentaMobil L völlig aus, selbst die 3GB bei MagentaMobil M oder Lebara Komplett M/L reichen in aller Regel für Smartphone und Tablet aus. Denn viel mehr Nutzung lassen ja die Akkus garnicht zu.

Und für die Nutzung am Notebook und PC hat man ja bei der Telekom immerhin die HotSpot Flat.

Prinzipiell finde ich diese Strategie sinnvoller, den die Telekom_FON Hotspots funktionieren ja genauso gut wie ein Mobilfunknetz. Und es profitieren beide Seiten davon. Die Telekom weil ihr Mobilfunknetz entlastet wird und ein Grossteil des Traffics stattdessen über die leistungsfähigere DSL Infrastruktur läuft. Aber auch der Kunde profitiert, weil er bei der Hotspot-Flat eine echte Flatrate hat statt den 60-100GB bei den 10fach-Datensnack angeboten. Für normale Internetnutzung am PC und Notebook sind so 60-100GB zwar ausreichend, aber wenn man Streaming etwas ausgibiger nutzt könnte es doch schnell knapp werden.

Zitat

Original geschrieben von surfmobile
Ja, und genau das ist der Punkt: Du wirst 4G häufiger sehen. Aber solltest du es intensiv nutzen, wirst du schneller als dir lieb ist in der 64 kbit/s-Falle landen. Beim Free15 passiert einem das nicht. Einmal schon weil die 15 GB wahrscheinlich 90% der Smartphone-Kunden reichen werden und dann auch weil es danach mit 1 Mbit/s in 3G weitergeht.

Allerdings ist auf 64 KBit/s gedrosseltes T-Mobile UMTS/LTE immer noch besser als o2 EDGE

Und zur Not hat man dann ja immer noch die unlimitierte HotSpot Flat wenn man mal unbedingt ein Video sehen will. Und der naechste Telekom_FON Spot ist eigentlich nie weit. Ganz im Gegensatz zu o2 UMTS/LTE wofuer man mancherorts schon gut 20km fahren muesste.

Zitat

Original geschrieben von newage_02
Vielleicht gibt es dann bei United Internet was in Richtung eigenes Netz,was ich eher nicht denke.

Wenn Drillisch wirklich ein eigenes Netz aufbaut, dann aber hoechstwahrscheinlich auch nur in den Grossstaedten und Ballungsraeumen wo auch das o2 Netz schon irgenwas zwischen halbwegs okay und sehr gut ist.

Dort wo o2 nur GSM/EDGE hat wird Drillisch wohl kaum mit dem Netzausbau anfangen.

Ich frage mich seit es die O2 Free Tarife gibt was daran Interessant ist nach dem LTE Volumen mit 1 Mbit/s ins 3G Netz zu rutschen?

Wären es im LTE Netz die 1 Mbit/s dann könnte ich von einem Super Tarif reden und würde den Hype darüber eher Verstehen. Der Free 15 hätte dafür doch auch etwas mehr kosten können (vielleicht so an die 60€), er würde dann sicher auch gebucht werden.
Oder ist es so stark abhängig vom Preis und doch nicht die Leistung dahinter? Vielleicht kann es mir jemand erklären...

Aber zurückfallen ins alte UMTS Netz finde ich nicht Zeitgemäß.

Mir ist meine Drossel im MaMo M dann lieber als ins UMTS Netz zu rutschen.

P.S. ich habe eine O2 Freikarte 1,5 Geburtstagsaktion um zu sehen wie es bei O2 sein wird und zwar mit eigener Karte.
Ebenso eine Callya Allnet-Flat zum Testen.

Zitat

Original geschrieben von surfmobile
100 MB? Das ist ja gar nichts. Das hast du schon weg, wenn du mal 2 Stunden auf der Google Maps Karte etwas rumscrollst, was ich z.B. zum Einschlafen sehr gern mache.
Wenn du nur 100 MB brauchst, warum brauchst du sie dann überhaupt im Telekom-Netz?

Schon Interessant was manche Leute so machen
Google Maps als Bettlektüre kannte ich jedenfalls noch nicht, aber ich würde das wegen der Monotonie höchstens 2 Minuten durchhalten. Ich lese wenn schon was gescheites. Es gibt nämlich so eine Erfindung die sich Buch nennt. Dem hören nach, gibt es die sogar Digital. Aber: Jeder Jeck ist anders :cool:

Warum ich das Telekom Netz brauche? Weil die Scheiße Funktionieren soll wenn ich sie brauche. Und letzteres war im Fusionsnetz schlicht nicht mehr der Fall. Sicherlich kann es immer zu Temporären Störungen kommen, egal in welchem Netz. Dies ist allein schon der Komplexität geschuldet und so Ereignissen wie Blitzeinschlägen, Überflutungen, Stürmen und Vandalismus. Nur wenn sich Monatelang überhaupt nichts tut, im Gegenteil es immer schlechter wird, dann ist man Heilfroh, nach einem Wechsel mit einem mal zu erkennen, wie Problemlos es doch Plötzlich läuft und man fragt sich, was man sich zuletzt da angetan hat.

Klar kann man zur Überbrückung mal ein kleines Filmchen auf so einem Bildschirmchen anschauen. Mir reicht schon unser Dienstplan (DIN A4, PDF). Da muss ich mehrmals Zoomen, bis ich überhaupt etwas erkenne und meine Augen waren bei der Untersuchung vor 4 Wochen noch vollkommen in Ordnung.

Zitat

Prinzipiell finde ich diese Strategie sinnvoller, den die Telekom_FON Hotspots funktionieren ja genauso gut wie ein Mobilfunknetz. Und es profitieren beide Seiten davon.

Die Dichte der Hotspots ist aber sehr gering dass man hier von einer Entlastung sprechen könnte. Bei uns in der Innenstadt gibt es z.B. deutlich mehr Unitymedia Hotspots als Telekom (Fon) Hotspots. Der Grund ist einfach, solange man an der "Klingeldraht" Technik fest hält und im Vergleich zur Konkurrenz nur, wenn überhaupt, 1/4 der Bandbreite anbietet die andere Techniken bieten ist das kein Wunder. Bei uns in der Innenstadt wird maximal 50Mbit/s geboten weil im Nahbereich der Vermittlungsstelle.

Warum es meiner Meinung nach offiziell (die 120 GB bekam man ja so nicht direkt im Laden zu kaufen) keine hohen Volumen gibt bzw nur sehr teure Flatrates in Vergleich zu den Nachbarländern gibt sehe ich darin, dass bei uns die Festnetzinfrastruktur meiner Meinung nach ungenügend ausgebaut ist. Solange man selbst in Mittelstädten kein brauchbares Breitbandinternet (alles kleine 25Mbit/s würde ich persönlich mittlerweile als Schmalband ansehen) bekommt und der Mobilfunk dafür her halten muss ist klar dass man die Preise hoch halten muss. Man stelle sich nur mal vor ganze Wohnviertel nutzen statt maximal DSL3000 plötzlich den Mobilfunk.

Ich hatte hier mit maximal DSL4000 auch zwei Base Go 50GB Pakete genutzt, denn ohne konnte man nicht einmal einen Video Stream schauen wenn jemand anders im Haushalt gesurft hat.

Ich persönlich sehe hohe Datenvolumen erst kommen, wenn es keinen Grund mehr gibt das der Mobilfunk als Festnetztersatz herhalten muss. Den gibt man hohe Datenvolumen steigt meiner Meinung nach die Anzahl der Leute die statt ihren langsamen DSL Anschluss einen Mobilfunk Anschluss nutzen.