Ein Blick in die Welt: News, Tagesgeschehen, Aktuelles aus dem Ausland …

Zitat von rmol

… es gab keinen Sturm dort zur fraglichen Zeit.

Eben. Was da gemeldet wird kann man vergessen.

Zitat von Nokiahandyfan

Die Ukraine macht sich mit dem unfreundlichen Akt gegen den Bundespräsidenten nicht zum Sympathieträger. Auch Varoufakis hat die Videoübertragung von Selenskyj mit zwei Militärs des Asow Regiments ins griechische Parlament als Skandal bezeichnet.

Quelle: https://www.freitag.de/autoren…tin-unverdientes-geschenk

Offen gesagt würde ich diese Seite und ihre Aussagen nicht all zu ernst nehmen. Hier ein kleines Beispiel.

Ostermärsche: Wir können den Frieden gewinnen

Kernaussagen des Artikels: Bloß keine Waffenlieferungen an die Ukraine weil das den Krieg nur verlängern würde, und die Sanktionen wären der Weg in den dritten Weltkrieg. Frei nach dem Motto, die Ukraine ergibt sich am besten und der Westen soll tun als wäre nichts geschehen. Wer so argumentiert betreibt das Geschäft Putins.

Eine Zeitung wird eben stark von den Autoren geprägt. Der Autor zur Meldung mit Varoufakis war meines Wissens nach Varoufakis selbst. Er ist Abgeordneter im griechischen Parlament.

Insofern gebe ich da nicht so viel auf Branding.

Die Tagesschau von gestern um 20 Uhr hat übrigens Teiles der Übertragungen des russischen Staatsfernsehens gezeigt, allerdings ohne den Teil mit den Drohungen gegen die NATO.

Zitat von Nokiahandyfan

Die Ukraine macht sich mit dem unfreundlichen Akt gegen den Bundespräsidenten nicht zum Sympathieträger

Hintergrund soll die Steinmeier-Formel sein, welche als einseitig pro-russisch empfunden wird

Zitat von rmol

Hintergrund soll die Steinmeier-Formel sein, welche als einseitig pro-russisch empfunden wird

Das hätte Selensky ja gut in einem persönlichen Gespräch klären können ob das immer noch so ist, ich kann mir vorstellen dass auch bei Steinmeier mittlerweile der Groschen gefallen ist.

Es war jedenfalls einer der größten PR Erfolge für Putin seit Kriegsbeginn für den die Ukraine damit gesorgt hat und gibt Scholz eine Rechtfertigung ertmal weiter auf Tauschstation zu bleiben.

Hat mittlerweile eigentlich mal irgendwer Führung bestellt ?

Zitat von Frank73

Offen gesagt würde ich diese Seite und ihre Aussagen nicht all zu ernst nehmen. Hier ein kleines Beispiel.

Ostermärsche: Wir können den Frieden gewinnen

Kernaussagen des Artikels: Bloß keine Waffenlieferungen an die Ukraine weil das den Krieg nur verlängern würde, und die Sanktionen wären der Weg in den dritten Weltkrieg. Frei nach dem Motto, die Ukraine ergibt sich am besten und der Westen soll tun als wäre nichts geschehen. Wer so argumentiert betreibt das Geschäft Putins.

So argumentiert der Autor doch gar nicht. Einfach nochmal lesen...

Zitat von rmol

Hintergrund soll die Steinmeier-Formel sein, welche als einseitig pro-russisch empfunden wird

Das Minsker Abkommen mag "einseitig" als pro-russisch empfunden werden.

Fakt ist jedenfalls, dass es sich um ein zweiseitiges Abkommen handelt, an welchem die Ukraine durch den seinerzeitigen Präsidenten Poroschenko beteiligt war. Und der gegenwärtige Präsident Selenskyj ist der Auffasung, dieses seinerzeitige Abkommen sei nichts ist als Schall und Rauch... also das Papier nicht wert, auf dem es steht.

Mich stört auch hier wieder das Messen mit zweierlei Maß: "Rosinenpickerei" auf Seiten des Westens, alles Verpflichtende gebührt dagegen nur dem bösen Russen.

Ich verbleibe bei meiner Einschätzung, dass die Ukraine vom westlichen Interessenbündnis regelrecht "verheizt" wird. Der NATO kommt dabei die Rolle des Scharfmachers zu, der vom Spielfeldrand aus feixt ohne sich die Finger schmutzig machen zu wollen.

Aber das kennen wir ja schon aus Zeiten der "Orangenen Revolution".

Zitat von frank_aus_wedau

Das Minsker Abkommen mag "einseitig" als pro-russisch empfunden werden.

Fakt ist jedenfalls, dass es sich um ein zweiseitiges Abkommen handelt, an welchem die Ukraine durch den seinerzeitigen Präsidenten Poroschenko beteiligt war. Und der gegenwärtige Präsident Selenskyj ist der Auffasung, dieses seinerzeitige Abkommen sei nichts ist als Schall und Rauch... also das Papier nicht wert, auf dem es steht.

Putin hat mit der Eroberung der Krim schon zuvor auf die von seinen Amtsvorgängern gegeben Garantien für die terriotoriale Integrität der Ukraine geschissen, und du wirfst vor dass Selensky einen Vertrag der nicht das Papier wert ist auf dem er steht nicht weiter verfolgt hat?

Putin hätte auch mit Minsker Vertrag einen Grund erfunden in die Ukraine einzumarschieren, sein, mittlerweile müsste doch der Letzte gemerkt haben dass sein zweiter Vorname "Pippi Langstrumpf" ist.

Wie du sagst:

Zitat

Mich stört auch hier wieder das Messen mit zweierlei Maß

Die Ukraine wurde von Russland angegriffen und Selensky soll Schuld sein weil er eine zusätzliche Ausrede für Putin geliefert hat?

Insbesondere Deutschland und Frankreich haben Selensky im Übrigen gedrängt die Verhandlungen fortzuführen, "der Westen" war da also ausnahmsweise mal nicht Schuld dran.

Ich kann immer nicht verstehen, wie die Leute sich so selbstverständlich über die Handlungen früher Zeiten äußeren/urteilen, als hätten sie das, was passiert ist, schon damals gewusst. Russland ist ständiges Mitglied im UN Sicherheitsrat. Sie sehen sich als Nachfolgestaaten der Sowjetunion. Sie haben Atomwaffen und sind, wenn keine Weltmacht, dann doch eine Großmacht.

Die wirtschaftlichen Interessen einer zur freien Marktwirtschaft gerichteten Bundesrepublik liegen/lagen da ganz deutlich auf Seiten von Russland (mit Öl, Erdgas, anderen Waren).

Wenn sich Journalisten jetzt hinstellen und sagen: Frau Merkel, Schröder und Steinmeier hätten wissen müssen/können, dass Russland die gesamte Ukraine überfällt, dann empfinde ich das als infam.