Welche Schuld? Schuld woran?
Du hast den Absatz über dem durch dich zitierten gelesen?
Ein Blick in die Welt: News, Tagesgeschehen, Aktuelles aus dem Ausland …
-
-
-
Du hast den Absatz über dem durch dich zitierten gelesen?
Doch. Allerdings sehe ich auch da keine "Schuld".
In wessen Interesse wäre es also, wenn sich die Lage nicht entspannt?
Da sehe ich mehrere Nutznießer. Die Namen vermag ich gar nicht alle zu nennen.
Ich denke mal, die Öl- und Gas-Exporteure überall auf der Welt haben einen enormen Aufschwung.
Auch die Atomindustrie und alles, was damit zusammenhängt.
Dann die Waffen und Munitionsproduzenten.
Die Produzenten und Händler von "Hilfsgütern".
Momentan ist sehr viel Geld in Bewegung. Etliche Taschen werden prall gefüllt. Weltweit.
Mein Tipp: im Wesentlichen im chinesischen Interesse.
Das bezweifele ich eher.
Sie bekommen jetzt zwar das Öl billiger als einige andere Länder, zahlen aber trotzdem mehr für Öl als vorher.
Ich glaube nicht, dass China wirklich Interesse an einer instabilen Lage hat. Ganz im Gegenteil.
Also wesentliches Interesse sehe ich da eher auf andere Seite. Wobei ich auch hier nicht von Schuld und Unschuld sprechen würde.
Eher von menschlicher Dummheit und Gier.
-
Das bezweifele ich eher.Sie bekommen jetzt zwar das Öl billiger als einige andere Länder, zahlen aber trotzdem mehr für Öl als vorher.Ich glaube nicht, dass China wirklich Interesse an einer instabilen Lage hat. Ganz im Gegenteil.
Das sehe ich auch so. Xi möchte zwar Putin als Schoßhündchen haben, aber er braucht Europäische un Amerikanische Kaufkraft um seine Wirtschaftsblase am Laufen zu halten,
Dabei helfen him etwas billigere Energie und Getreidelieferungen aus Russland zwar die gröbsten Härten abzufedern, das alleien reicht aber nicht weiterhin das notwendige Wachstum zu generieren.
-
Lacher Am Rande: Ausgerechnet der Ex- Ankündigungsminister wirft Harbeck vor zu spät und wenig zu tun.
https://www.msn.com/de-de/nach…r-AAYEsNW?ocid=uxbndlbing. -
Das wäre nur gegeben, wenn wir in wenigen Jahren entweder selber genügend Gas hätten oder kein Gas mehr benötigen werden.
Beides halte ich für absolut unwahrscheinlich.
Somit vermute ich sehr stark, dass wir weiter abhängig bleiben. "Diese" Abhängigkeit wird vielleicht nicht mehr vorhanden sein. Dafür werden viele neue Abhängigkeiten kommen und derzeitige Abhängigkeiten werden wachsen. Erpressbar werden wir bleiben.
Die Absicht ist doch in D immer weniger fossile Energie zu verbrauchen. Wenn also in 15 Jahren nur noch 50% so viel Gas (Öl/Kohle) verbraucht würden, wäre mittelfristig die Abhängigkeit durch weniger Verbrauch reduziert- 50% würden beim Gas in etwa dem bisherigen Bezug aus Russland entsprechen. Dann bliebe noch langfristig Ersatz für die irgendwann auslaufende europäische Gas/Öl Förderung (Niederlande, UK, Norwegen) zu finden. Ich sehe da langfristig eher andere Rohstoffe kritisch bei der Beschaffung/Sicherung für Europa.
Wenn man natürlich nicht glaubt, dass die sogenannte Energiewende wirklich vollzogen werden wird…
Zudem sind 50%+ Abhängigkeit von einem Lieferanten (der zudem revisionistisch und aggressiv in der unmittelbaren Nachbarschaft unterwegs ist) gefährlicher bzw. politisch problematischer als geringere Abhängigkeiten von mehreren Lieferanten. Abhängigkeiten wird es international immer geben, auch China und Russland haben Abhängigkeiten, es sind halt andere als die Abhängigkeiten von Europa/D. Die baltischen Staaten haben beim Gas z.B. viel früher als D reagiert und jetzt schon LNG Import am Start, können sogar den finnischen Gasbedarf gleich mit decken.
Finnland wurde von Russland ja sowohl Gas- als auch Stromlieferungen gestrichen. Gleichwohl geht in Finnland dem Stromnetz nicht die Puste aus, weil die Abhängigkeit von russischen Stromlieferungen nicht zu groß war.
-
Die Absicht ist doch in D immer weniger fossile Energie zu verbrauchen.
Ist das wirklich so?
Oder ist das mal wieder viel Gerede? Absicht alleine reicht nicht. Eine Absichtserklärung reicht noch viel weniger.
Auch ändert das doch nichts an der Tatsache, dass wir nicht unabhängiger (und erpressbarer) von Gas werden, wenn wir statt des preiswerten russischen Gases über eine Leitung teures Fracking-Gas, verflüssigt über Schiff transportiert, nutzen. Womit fahren eigentlich die Transportschiffe?
Wenn also in 15 Jahren nur noch 50% so viel Gas (Öl/Kohle) verbraucht würden, wäre
Ja, wenn.
Derzeit überlegt man ja Atomkraftwerke wieder zu reaktivieren. Zwar ist Uran nicht "fossil", aber auch kein erneuerbarer Energielieferant. Vom guten Atommüll gar nicht zu sprechen.
Auch Kohlekraftwerke will man länger halten oder gar modernisieren bzw. neu bauen.
Da halte ich die 15 Jahre für sehr sportlich.
Zudem sind 50%+ Abhängigkeit von einem Lieferanten (der zudem revisionistisch und aggressiv in der unmittelbaren Nachbarschaft unterwegs ist) gefährlicher bzw. politisch problematischer als geringere Abhängigkeiten von mehreren Lieferanten.
Das stimmt. Hier stimme ich absolut zu.
Aber man will nicht die 50+% Abhängigkeit reduzieren. Man will einen Anbieter komplett ausschließen. Und das für immer! Sonst wäre man nicht so sehr gegen die Leitungen (Pipelines) und auch manche Rede würde nicht so gehalten wie sie gehalten wird.
Aber es wird nach dem Heute auch ein Morgen und sogar ein Übermorgen geben. Vielleicht wird dies nicht einmal 15 Jahre dauern.
Abwarten.
Dann habe wir unsre Möglichkeiten verspielt und sind von anderer Seite abhängig und erpressbar.
Vielleicht schauen wir dann zwar nicht in die Pipeline - aber in die Röhre.
Abwarten!
Abhängigkeiten wird es international immer geben, auch China und Russland haben Abhängigkeiten, es sind halt andere als die Abhängigkeiten von Europa/D.
Natürlich.
Eigentlich meine ich das auch damit.
Wir werden keine Abhängigkeit verlieren, wie hier behauptet. Wir bleiben abhängig. Nur von anderer Seite. Es geht überhaupt nicht anders.
Man kann blauäugig sein und an die Liebe unter den Menschen glauben und auch daran, dass alle nur unser Bestes wollen - außer der Russe natürlich. Und der Chinese. Die sind böse. Für alle Zeit. Das steckt schon in deren Genen. Das wussten schon unsere (Ur-)Großeltern. Ach, den Kim Schung Schang (oder so) habe ich noch vergessen.
Ich bin mir sicher, dass wir auch damit mal wieder jämmerlich auf die Schn... fallen werden.
Wenn man natürlich nicht glaubt, dass die sogenannte Energiewende wirklich vollzogen werden wird…
Ich bin nicht gläubig.
Ich schaue mir an, was passiert und werte das für mich aus.
Derzeit sehe ich von der "sogenannten Energiewende" nicht wirklich viel.
Große Reden, große Absichtserklärungen.
Das einzige was wirklich passiert, sind die Produktion und der Verkauf von neuer Hardware.
Eine wirkliche Energiewende sehe ich nicht. Aber ich bin mir sicher, dass es sie irgendwann geben wird.
Allerdings erst, wenn wir dazu gezwungen werden.
Das wird kommen. Und es wird bitter.
Und dann wird wieder gejammert. Wie immer. Dann auch bitterlich geweint! Aber wir haben es so gewollt! Wir arbeiten aktiv darauf hin.
-
Wenn man natürlich nicht glaubt, dass die sogenannte Energiewende wirklich vollzogen werden wird…
Hat Deutschland jemals irgendeine Art der "Wende" gescheit hingekriegt?
-
Kremlsprecher Peskow „Werden dem Westen nie wieder vertrauen“
Aha. Weil Russland die Ukraine in Schutt und Asche legt, kann der Kreml dem Westen nicht mehr vertrauen. Hat der Lack gesoffen?
-
Hat er.
Hab es heute gelesen, viel fällt mir dazu nicht ein
-
"nie wieder" ist ein sehr langer unüberschaubarer Zeitraum. Der Aussage glaube ich einfach nicht.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!