Böse Menschen behaupten das Scholz keine Taurus lieferm will weil Putin ihn ein Aktenauszug vom FSB geschickt hat.
sehr seltsam ist das ausgerechnet Russland die Argumente liefert die beweisen das eine Lieferung von Taurus kein Problem ist.
Sie sind in Begriff, Telefon-Treff zu verlassen, um auf die folgende Adresse weitergeleitet zu werden:
Bitte beachten Sie, dass wir für den Inhalt der Zielseite nicht verantwortlich sind und unsere Datenschutzbestimmungen dort keine Anwendung finden.
Böse Menschen behaupten das Scholz keine Taurus lieferm will weil Putin ihn ein Aktenauszug vom FSB geschickt hat.
sehr seltsam ist das ausgerechnet Russland die Argumente liefert die beweisen das eine Lieferung von Taurus kein Problem ist.
ein Aktenauszug vom FSB geschickt hat.
Was könnte da in den Akten stehen?![]()
Der ganze Kram (Cum-Ex-Skandal) den Scholz "vergessen" hat und sich nicht daran erinnern kann.
Der ganze Kram (Cum-Ex-Skandal) den Scholz "vergessen" hat und sich nicht daran erinnern kann.
Und bei Wirecard hat Scholz als Bundesfinanzminister auch mitgemischt, deren Chef steht ja mittlerweille sogar im Verdacht KGB Agent gewesen zu sein.
Pressemitteilung: 5. März 2024
ICC-Richter erlassen Haftbefehle gegen Sergei Iwanowitsch Kobylash und Viktor Nikolajewitsch Sokolov
Heute, am 5. März 2024, hat die Vorgerichtskammer II des Internationalen Strafgerichtshofs, bestehend aus Richter Rosario Salvatore Aitala, dem Vorsitzenden, Richter Tomoko Akane und Richter Sergio Gerardo Ugalde Godinez ("ICC" oder "Gericht"), Haftbefehle für zwei Personen, Herrn Sergei Ivanovich Kobylash und Herrn Viktor Nikolajewitsch Sokolov, im Zusammenhang mit der Situation in der Ukraine wegen angeblicher Verbrechen, die von mindestens 10. Oktober 2022 bis mindestens 9. März 2023 begangen wurden, ausgestellt.
Herr Sergej Ivanovich Kobylash, geboren am 1. April 1965, ein Generalleutnant der russischen Streitkräfte, der zu der relevanten Zeit der Kommandant der Langstreckenluftfahrt der Luft- und Raumfahrttruppe war, und Herr Viktor Nikolajewitsch Sokolov, geboren am 4. April 1962, ein Admiral der russischen Marine, der zu der betreffenden Zeit der Kommandant der Schwarzmeerflotte war, sind alle angeblich verantwortlich für das Kriegsverbrechen der Leitung von Angriffen auf zivile Objekte (Artikel 8(2)(b)(ii) des Römischen Statuts) und das Kriegsverbrechen, übermäßigen Nebenschäden an Zivilisten oder Schäden an zivilen Gegenständen zu verursachen (Artikel 8(2)(b)(iv) von das Römische Statut) und das Verbrechen gegen die Menschlichkeit unmenschlicher Handlungen gemäß Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe k des Römischen Statuts. Es gibt begründete Gründe zu der Annahme, dass sie die individuelle strafrechtliche Verantwortung für die oben genannten Verbrechen tragen, weil sie (i) die Handlungen gemeinsam und/oder durch andere begangen haben (Artikel 25 Absatz 3 Buchstabe a des Römischen Statuts), (ii) die Begehung der Verbrechen angeordnet haben und (iii) weil sie die Kontrolle über die Kräfte unter ihrem Kommando nicht ausüben (Artikel 28 Buchstabe a des Römischen Statuts).
Die beiden Haftbefehle wurden nach Anträgen der Staatsanwaltschaft ausgestellt. Die Vorversteidungskammer II war der Ansicht, dass es begründete Gründe für die Annahme gibt, dass die beiden Verdächtigen für Raketenangriffe verantwortlich sind, die von den Kräften unter ihrem Kommando gegen die ukrainische elektrische Infrastruktur von mindestens 10. Oktober 2022 bis mindestens 9. März 2023 durchgeführt wurden. Während dieses Zeitraums gab es eine angebliche Kampagne von Streiks gegen zahlreiche Kraftwerke und Umspannwerke, die von den russischen Streitkräften an mehreren Standorten in der Ukraine durchgeführt wurden.
Die Vorgerichtskammer II stellte fest, dass es begründete Gründe für die Annahme gibt, dass die angeblichen Angriffe gegen zivile Gegenstände gerichtet waren, und für die Installationen, die sich zum jeweiligen Zeitpunkt als militärische Ziele qualifiziert haben könnten, wären die erwarteten zufälligen zivilen Schäden und Schäden eindeutig übertrieben gewesen als der erwartete militärische Vorteil.
Die Vorgerichtskammer II war auch der Ansicht, dass die angebliche Streikkampagne als Verhaltenskurs gilt, der die mehrfache Begehung von Handlungen gegen eine Zivilbevölkerung gemäß einer staatlichen Politik im Sinne von Artikel 7 des Statuts beinhaltet. Daher gibt es begründete Gründe zu der Annahme, dass die Verdächtigen auch für das Verbrechen gegen die Menschlichkeit von "anderen unmenschlichen Handlungen [...] verantwortlich sind, die absichtlich großes Leid oder schwere Verletzungen des Körpers oder der geistigen oder körperlichen Gesundheit verursachen", gemäß Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe k des Römischen Statuts.
Der Inhalt der Haftbefehle wird "geheim" ausgestellt, um Zeugen zu schützen und die Ermittlungen zu schützen. In dem Bewusstsein, dass ein Verhalten, das dem in der gegenwärtigen Situation angesprochen wurde, das auf Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht hinausläuft, angeblich andauert, ist die Kammer der Ansicht, dass das öffentliche Bewusstsein für die Haftbefehle zur Verhinderung der weiteren Begehung von Verbrechen beitragen kann. Daher hält es die Vorgerichtskammer II für im Interesse der Justiz, die Kanzlei zu ermächtigen, die Existenz der Haftbefehle, den Namen der Verdächtigen, die Verbrechen, für die die Haftbefehle ausgestellt werden, und die Haftungsformen öffentlich bekannt zu machen.
Weitere Informationen zur Situation in der Ukraine finden Sie hier.
Krieg gegen die Ukraine + Auswärtiges Amt rät "dringend" von Russland-Reisen ab +
Vor zwei Jahren hätte ich so eine Warnung ja noch verstanden. Heute hingegen grenzt sie schon fast an Realsatire. Davon mal abgesehen. Wer jetzt noch darüber nachdenkt, Urlaub in einem Land zu machen, dessen Staatsmedien uns fast tagtäglich virtuell mit Nuklearwaffen beschießen, den erreicht man damit eh nicht.
Reisen ≠ Urlaub
Reisen ≠ Urlaub
Bin da aber voll bei Frank. Der Staat muss warnen, hat auch versicherungstechnische Gründe, aber sollte wohl jedem klar sein, was einem in rus blühen kann.
Bin da aber voll bei Frank. Der Staat muss warnen, hat auch versicherungstechnische Gründe, aber sollte wohl jedem klar sein, was einem in rus blühen kann.
Sehe ich auch so, dass das jedem klar sein sollte. Allerdings hat er „nur“ von Urlaub gesprochen.
Es gibt auch Leute, die z.B. von ihrem Arbeitgeber irgendwo hingeschickt werden. Da sind solche Warnungen hilfreich, weil man dann quasi „amtlich“ belegen kann, dass das keine gute Idee ist.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!