5G-Netzausbau von Telefonica Germany | 10/23: 5G-SA / 5G+

Zitat von area58653

Hab ich gestern nicht versucht, aber werde in den nächsten Tagen eh nochmal mit einem reinen LTE Smartphone (LG G6) für einen Speedtest vorbeikommen.

Laut cacombos.com kann das Galaxy S22 Ultra wirklich nur B20 + n28 aber kein B8 + n28: https://cacombos.com/device/SM-S908B

Aber für den Fall das ein Gerät B8 + n28 könnte wäre ist es duruchaus sinnvoll B8 zu blocken damit wenigstens 10 MHz B20 + 10 MHz n28 genutzt werden statt 5 MHz B8 + 10 MHz n28.

Am sonnvollsten setzt die Telekom B8 ein, da gibt es einige "Sparumbauten" mit B8+B3+B3 die dann aber trotzdem 35 MHz Gesamtbandbreite haben und trotzdem dreistellige Datenraten liefern.

Die Telekom nutzt mittlerweile 10 Mhz im Band 8.

Dann sind es eben jetzt sogar 40 MHz Gesamtbandbreite, schaue auch nicht immer auf die Bandbreitenanzeige. Das bringt dann wahrscheinlich noch ne Nuance mehr Speed.

Bei mir wird nur zu LTE 900MHz gewechselt wenn das 5G in 700/800MHz zu schwach wird. Das ist quasi der letzte Anker bevor es zu EDGE zurück geht. Meine Xiaomi verhalten sich beide gleich.

Einen Sektor des komplett umgebauten Senders in Fränkenau nach Bad Kösen hatte man heute schon in Betrieb. Da erreichte das Handy 274/51MBit. Die saßen aber noch oben und haben verkabelt. Der Cellmapper lief mit. Im Livecheck ist der rote Hinweis auf die Arbeiten verschwunden, es wird in gelb signalisiert das Teile einer Basisstation defekt sein.

Zitat von area58653

Aber für den Fall das ein Gerät B8 + n28 könnte wäre ist es duruchaus sinnvoll B8 zu blocken damit wenigstens 10 MHz B20 + 10 MHz n28 genutzt werden statt 5 MHz B8 + 10 MHz n28.

Das ist nur eine Sache vom Load Balancing. Warum ins B20 geschoben werden, wenn im B8 noch genug Kapazität verfügbar ist?

B20 wäre wegen der doppelten Bandbreite meist schneller, so 25-45 MBit/s während B8 meiste nur so 12-20 MBit/s liefert.

Zitat von area58653

B20 wäre wegen der doppelten Bandbreite meist schneller, so 25-45 MBit/s während B8 meiste nur so 12-20 MBit/s liefert.

Hast du da belegbare Zahlen für oder sind diese Geschwindigkeitsangaben und "meistens" wieder gewürfelt und Gefühl?

In meinem Dunstreis läuft B8 mit ca. 7 Mhz. Meiner Erfahrung nach ist der Speed zwischen L9 und L8 ähnlich. Beim Speedtest sind die Downloadwerte oft relativ ähnlich. Ich denke das Loadbalancing regelt das Nutzererlebniss schon ganz gut. Hier auf dem platten Land sind die Sites aus der Stadt relativ weit Empfangbar, wenn ich draußen unterwegs bin werde ich oft in die L18, L21 geschoben. Dies passiert ab ca. -100dBm. Sieht natürlich auf der Netzanzeige lustig aus, holst das Smartphone aus der Tasche mit vollen Netzbalken und kurz danach fällt sie auf einen Balken ab.

Zitat von STE92

Hast du da belegbare Zahlen für oder sind diese Geschwindigkeitsangaben und "meistens" wieder gewürfelt und Gefühl?

Das schlimme ist ja, dass er sich ständig wiederholt, als wenn die Nutzer hier an Demenz leiden würden.

An Demenz leidet nur er,wer will denn auch ständig UMTS 900 haben...

Hier die 5G-(Band)-Aktivierungen, die vom 11.12. bis 17.12. reingekommen sind:

01219 Dresden, Prohlis (n28+n3+n78)

01662 Meißen (n3)

04107 Leipzig (n3+n78)

04159 Leipzig, Wahren (n3+n78)

04316 Leipzig, Mölkau (n3+n78)

06124 Halle (Saale), Neustadt (n3+n78)

06780 Zörbig, Rieda (n28)

10409 Berlin, Pankow (n3)

14929 Treuenbrietzen (n28+n3)

15518 Rauen (n28)

19057 Schwerin, Lankow (n3)

21107 Hamburg, Wilhelmsburg (n28)

25336 Elmshorn (n3)

27751 Delmenhorst (n3)

30159 Hannover, Mitte (n3)

34576 Homberg (Efze), Hülsa (n28)

45721 Haltern am See (n28)

47259 Duisburg, Hüttenheim (n78)

51067 Köln, Holweide (n78)

54673 Neuerburg (n3)

55118 Mainz, Neustadt (n78)

55595 Traisen (n28)

56346 Prath (n28)

58091 Hagen, Eilpe/Dahl (n3)

58453 Witten (n28)

59269 Beckum (n3)

60327 Frankfurt am Main, Gutleutviertel (n3+n78)

60528 Frankfurt am Main, Sachsenhausen-Süd (n78)

63069 Offenbach am Main (n78)

63322 Rödermark, Ober-Roden (n3)

66115 Saarbrücken, Burbach (n28+n78)

66386 Sankt Ingbert (n28)

66482 Zweibrücken, Wattweiler (n28)

68163 Mannheim, Lindenhof (n3+n78)

73434 Aalen, Fachsenfeld (n28)

74523 Schwäbisch Hall, Gailenkirchen (n28)

74653 Ingelfingen, Lipfersberg (n28)

80992 München, Moosach (n28)

80995 München, Feldmoching (n28+n78)

83026 Rosenheim (n28+n78)

83416 Saaldorf-Surheim, Obersurheim (n28)

86932 Pürgen (n28)

88284 Wolpertswende (n28)

88285 Bodnegg (n28)

89160 Dornstadt, Temmenhausen (n28)

90431 Nürnberg, Gaismannshof (n3)

90443 Nürnberg, Gostenhof (n3)

90449 Nürnberg, Gebersdorf (n78)

91054 Erlangen (n3)

91154 Roth, Kiliansdorf (n28+n3)

91484 Sugenheim, Ullstadt (n28)

95473 Haag, Lindenhardter Forst (n28)

96106 Ebern, Jesserndorf (n28)

97246 Eibelstadt (n3)

97618 Hollstadt, Storchsberg (n28)

Summen:

NR700: 3005

NR1800: 3467

NR3500: 2392

Disclaimer:

- Alle Angaben ohne Gewähr, es können Dinge fehlen, es können Dinge enthalten sein, die wegen Problemen wieder deaktiviert wurden.

- Die Orts(teil)angaben sind als "best effort" zu verstehen.

- Eine Zeile kann sich auf mehrere Standorte beziehen.

- Ich arbeite nicht bei TEF, kann daher nichts zu Planungen etc. sagen.

- Vielen Dank den Unterstützern.

- Detailfragen ggf. per PN.