Ein Blick in die Welt: News, Tagesgeschehen, Aktuelles aus dem Ausland …

  • - Erstürmung der US-Botschaft in Saigon durch den Vietcong.

    Zum einen waren der Vietcon, die "Nationale Front für die Befreiung Südvietnams" "irreguläre" Streitkräfte im offizielle Sprech des US-Militär, eine Guerillatruppe und hatte damit, auch aus der Sicht des Gegners, Südvietnam, den USA und Australien (jupp die mischten auch mit), weder Kombattanerechte noch unterstanden sie aus der Sicht Nordvietnams als auch des Gegners staatlicher Kontrolle. Somit fielen sie nicht unter das Wiener Abkommen für diplomatische und kosularischer Vertretung. Ebenso wurden ja die Genfer Konventionen für den Vietcong verweigert.


    Da eben die USA sie auch nicht als reguläre Streitkräfte Nordvietnams ansahen, kann man diese Sache nicht dazu zählen. Des weiteren kommt dazu, dass zum Zeitpunkt des Betretens des Botschaftsgeländes, die Flagge der USA als auch aller Botschaftsbeschilderung entfernt wurde, und die Botschaft zu dem Zeitpunkt damit als geschütztes Gebiet aufgegeben wurde. Die Angriffe und Bedrohung, korrekt, aber zum Zeitpunkt des Rückzuges und des Betretens von Vietcong und regulärer Streitkräfte Nordvietnams war die Botschaft nicht mehr unter dem Wiener Abkommen.

  • [...]

    Des weiteren kommt dazu, dass zum Zeitpunkt des Betretens des Botschaftsgeländes, die Flagge der USA als auch aller Botschaftsbeschilderung entfernt wurde, und die Botschaft zu dem Zeitpunkt damit als geschütztes Gebiet aufgegeben wurde. [...]

    Ich meinte nicht den Zeitraum April/Mai 1975, sondern 1968.

  • Ich kann mich schon an ähnliche (abgestufte) Fälle erinnern. Es ist schon erstaunlich wie schnell man vergessen kann.

    Nur mal aus meinem Gedächtnis, ohne jetzt nochmals nachzuschauen.

    […]

    Das sind mMn. schon Verletzungen der Souveränität von ausländischen Vertretungen in der Vergangenheit.

    Mir fällt da die US Botschaft in Teheran ein: https://de.wikipedia.org/wiki/Geiselnahme_von_Teheran

  • „Der russische Terror gegen ukrainische Städte und die Infrastruktur des Landes führt zu unermesslichem Leid. Er gefährdet die Energieversorgung der Menschen und zerstört die für die Einsatzbereitschaft der ukrainischen Streitkräfte wichtigen Industrieanlagen. Daher unterstützen wir die Ukraine mit einer weiteren Feuereinheit PATRIOT. Wir gehen mit unserer Unterstützung der Ukraine so weit, wie wir es mit Blick auf unsere eigene Einsatzbereitschaft vertreten können. Ich habe mich bereits vor dieser Entscheidung für eine möglichst schnelle Neubeschaffung eingesetzt und wir

    arbeiten mit Hochdruck an der Nachbeschaffung.“


    BORIS PISTORIUS



    Die brauchen mehr!

     iMac 27Zoll 5K mit 2TB Fusion-Drive
     iPad 6 & iPad Air Wi-Fi/Cellular
     iPhone 12 Pro Max Silber
     Watch 6 44er Edelstahl Gliederarmband

     HomePods, HomePod mini & ATVs 4/4k

    2002 - 2022, 20 Jahre TT:

    Gestern vor 20 Jahren | Ich gratuliere mal

  • In so einem System sind glaube ich vier Raketen drin. Ein Tropfen auf den heißen Stein ist das. Es gab Tage, da hat Russland über 60 Raketen auf die Ukraine abgefeuert.

  • In so einem System sind glaube ich vier Raketen drin. Ein Tropfen auf den heißen Stein ist das. Es gab Tage, da hat Russland über 60 Raketen auf die Ukraine abgefeuert.

    Facepalm^10.


    Pistole hat 15 Schuss. Hui. Dann müsste die Polizei ja tausende bestellen.


    Hui, die PzH hat ca. 50 Schuss. Danach in den Wertstoffhof und nen neuen?


    NEIN! Und jetzt überleg... du schaffst es.


    Allerdings ist halt die Frage wie es mit eigenen Beständen so aussieht. Und da siehts nicht mehr so rosig aus.


    Und da würde ich dann mal den Stempel reinhauen, weil dann klar NATO/Alman first gelten sollte.

  • Es kommt mehr, eine Patriot Batterie wird jetzt zum Versand vorbereitet. Ankuft in der Ukraine hoffentlich noch in diesem Jahr...

    Patriot? Klingt stark. Kostet pro Schuss zwischen 3 und 8 Mio Dollar. Damit lassen sich dann Drohnen perfekt abfangen, die maximal ein paar 100000$ kosten.


    In Israel jagt der Iron Dome primitive ballistische Raketen, die aus Wasserrohren gefertigt wurden.


    In der Ukraine schicken die Russen Drohnenschwärme, um die Abwehr zu überdehnen. Danach kommen die eigentlichen Angriffe. Siehe die Videos der aktuellen Angriffe auf Kraftwerke.


    Kriege gewinnt man mit Masse. Man erdrückt und überdehnt seine Gegner. Die Wehrmacht hatte die modernsten Panzer und Flugzeuge. Die Russen primitive Technik, dafür Massen davon. UND die sind bereit Hunderttausende zu opfern, während wir 72 Geschlechtern huldigen und einmal im Jahr das Geschlecht ändern dürfen. Verschiedene Länder, verschiedene Prioritäten.


    Gaza war die 2. Front. Der Iran könnte die 3. Front werden. Schauen wir, wie groß die Kapazitäten sind, die die USA dann noch für Taiwan auffahren können.


    Kurzum: Der Westen war militärstrategisch hochgradig naiv und glaubte in seiner naiven Überheblichkeit analog dem eigenen mit Geld zugeschissenen Ponyhof wäre überall Ponyhof. Somit konnte man zum Militär auch die Infrastruktur, Bildung etc. munter verrotten lassen und Figuren in Ämter wählen, die Netto noch vor 15 Jahren nicht einmal an die Kasse gesetzt hätte.


    Was mich ganz ehrlich interessieren würde: Die Ukros hatten vor 2022 die nach Russland zweitgrößte europäische Armee mit 450000 Mann unter Waffen. Nunmehr sind 12 Aushebungen erfolgt. Mangels Personal wurde aktuell die Wehrpflicht geändert, um nun endlich auch jüngere Männer UND Frauen schlachten zu können. Wenn es offizielle 35k Tote bei den Ukros gibt, wo sind dann die 415000 andern Soldaten der ersten Welle geblieben??? Und da sage noch einer der Westen würde seine Bevölkerungen nicht mit Propaganda einlullen.


    PS: Ich lese gerade, ggf. wurde soeben die 3. Front eröffnet. Die „freie“, überschuldete, überalterte Welt gegen den Rest der Welt.

    2 Mal editiert, zuletzt von 01454er ()

  • Kurzum: Der Westen war militärstrategisch hochgradig naiv und glaubte in seiner naiven Überheblichkeit analog dem eigenen mit Geld zugeschissenen Ponyhof wäre überall Ponyhof. Somit konnte man zum Militär auch die Infrastruktur, Bildung etc. munter verrotten lassen und Figuren in Ämter wählen, die Netto noch vor 15 Jahren nicht einmal an die Kasse gesetzt hätte.


    So würde ich das garnicht sehen, prinzipiell wäre der Westen gernicht so schlecht aufgestellt, sondern das Problem des Westens war nur das man Anfang das Konflikts eine "Nicht-Fisch- und-nicht-Fleisch-Strategie" gefahren ist, sich nicht getraut hat eine Flugverbotszone einzurichten, bis heute keine wirklich top-modernen Waffensysteme und Flugzeuge einsetzt, und selbst bei den Leopard II Panzern eine Ewigkeit gezögert hat.

  • Anstatt Wunderwaffen nachzuhängen, solltest du dich mal in GG Artikel 115 einlesen und auf das Beste hoffen. Nicht, dass 2025 die Wahlen ausfallen.


    Kampfpanzerbestand 2024 (statista)

    Deutschland: 295 (alles Wunderwaffen. Wie viele davon fahrbereit sind? Keine Ahnung.)

    USA: 4657

    Russland: 14777 (ich weiß, alles Schrott)

    Nordkorea: 5845

    China: 5000


    Wer mal intensiv Civilization gespielt hat, konnte lernen, dass Völker, die man zu sehr auf Schöngeistigkeit entwickelt hat, nicht selten von Reiterarmeen platt gemacht wurden, die noch nicht einmal zwingend die Schrift entwickelt hatten. Gleichnisse woker westlicher Länder, die massenhaft kulturfremde Analphabeten in ihre Länder lassen, sind dabei vermutlich rein zufällig. Obwohl man manchmal schon das Gefühl hat, in einer Simulation zu leben.


    Was ist der Unterschied zwischen dem Westen Europas und Russland? Dieser Artikel sagt einiges dazu: https://www.spiegel.de/politik…02-0001-0000-000013488138 Und ich denke, seit 1991 ist es nicht besser geworden, nur woker.


    Kriege entscheidet die Infanterie (siehe Deutschland). Alternativ müsste man Massenvernichtungswaffen einsetzen, um Gegner zum Aufgeben zu zwingen (siehe Japan). Wie sagten die Taliban in Afghanistan? Die USA haben das Geld. Wir haben die Zeit. Ich fürchte Russland hat sowohl Zeit, als auch Geld. China ebenso. Iran auch. Und sowohl in China als auch Russland drückt die Demografie, so dass man heute noch Chancen hat, später im 21. Jh. nicht mehr wirklich.


    Heute ein schönes Zitat zu Politik / Politikern gehört: Politik ist das, was aus dem Arschloch kommt. Willst du nicht lieber vorn stehen und das Pferd füttern? Trifft es gut, außer in Autokratien… Weshalb eher Underperformer in die Politik gehen. Stichwort Negativauslese.

    3 Mal editiert, zuletzt von 01454er ()

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!