Das sind doch mal gute Nachrichten von Vodafone. Vielleicht sollte ich das auch in meine "Wochenschau" übernehmen 
Der 1&1 Netzausbau Thread
-
-
Oder je far-edge nur eine eNB.
Dafür ist mir der räumliche Bereich aber zu groß. Und wesentlich näher beisammen liegende Zellen sind dann eine andere eNB.
-
Vielleicht hat benutzt man die eNB so wie die anderen die RegionKennung (TAC) nutzen. Gibt es eine erkennbare Logik?
Oder je Edge Rechenzentrum gibt es nur eine begrenzte Anzahl an eNB.
Zum Ausbau: Der Bund macht jetzt Druck: 1&1 muss die zugesagten Masten um weiße Flecken zu schließen tatsächlich bauen. Frist bis Mitte 2025 um mindestens 20 Standorte zu bauen.
Von den 120 zugesagten standen Ende 2024 nur 100.
https://www.wiwo.de/unternehme…gaben-fest-/30212046.html
Golem hat einen mittelmäßigen Artikel veröffentlicht zu 1&1 ,(ohne wirkliche Infos)
-
Von den 120 zugesagten standen Ende 2024 nur 100.
"120 Mobilfunktürmen in unterversorgten Gegenden"
Wo bitte hat 1&1 100 Standorte in unterversorgten Gegenden? Würde mich wundern wenn die überhaupt 100 dauerhaft funktionierende Sender am Netz haben.
Irgendwie wird in dem Artikel der WW einige Dinge vermischt und vertausch.
So weit ich das im Kopf habe war mal geplant das 1&1 bis Ende 2024 eine definierte Fläche der BRD versorgt und min. 120 Standorte in unterversorgten Gebieten.
Untersorgte Gebiete versorgt 1&1 meiner Meinung gar keines oder kennt jemand einen 1&1 Sender der einen Ort versorgt der von keinem anderen Provider versorgt wird?
Als Strafe investiert 1&1 jetzt 5 Millionen mehr bis Sommer ins Netz als bisher geplant.
Sorry aber was bitte sind 5 Millionen? Ein Netzausbau kostet Milliarden da sind 5 Millionen ein tropfen auf den heißen Stein.
-
Wo bitte hat 1&1 100 Standorte in unterversorgten Gegenden? Würde mich wundern wenn die überhaupt 100 dauerhaft funktionierende Sender am Netz haben.
Irgendwie wird in dem Artikel der WW einige Dinge vermischt und vertausch.Ich möchte dir ungern zu nahe treten, aber ich denke du vermischt da was. Aufgebaute Sender und eigens genutzte Sender sind zwei paar Schuhe. Und so wie ich das rausgelesen habe, stand damals nie zur Debatte das 1&1 die Sender selber nutzen muss. So erklärt sich mir jedenfalls die Aussage in der WiWo:
1&1 jedoch weist darauf hin, dass die Konkurrenten Deutsche Telekom, Vodafone und Telefónica die zu bebauenden Standorte bestimmt hatten
-
Genau 1&1 muss die für die Konkurrenz, nach Vorgabe der Konkurrenz, bauen. Nicht für sich (könnte sie natürlich sicher nutzen wenn sie wollen).
Da steht es etwas genauer (auch wenn es ein älterer Artikel ist), geht a ums Prinzip:
-
Die 100 von 1&1 gebauten Standorte in unversorgten Gebieten existieren wirklich, aber sind wohl überwiegend ohne Technik von einem der vier Anbieter. Und aktiv ist auch noch keiner. Wie schon festgestellt, muss 1&1 die selbst nicht mal nutzen.
-
Ah ok 1&1 musste nur die Standorte bauen aber keine Sendeanlagen an diesen Betreiben.
Das war mir so nicht bewusst und macht eigentlich auch wenig Sinn aber was macht schon Sinn.
Ich bin bisher davon ausgegangen, dass zum Aufbau von Standorten der Aufbau von Sendeanlagen dazugehört.
Danke an alle, da hab ich mal wieder etwas dazu gelernt
-
Dommermuth war schon immer Experte darin Verträge wörtlich zu erfüllen und nicht das was gemeint war. Unklarheiten werden ausgenutzt um zu verdienen.
Die Bundesregierung war naiv und dachte (ohne es vorzuschreiben) das 1&1 dort eigenes Netz baut.
-
Dommermuth war schon immer Experte darin Verträge wörtlich zu erfüllen und nicht das was gemeint war. Unklarheiten werden ausgenutzt um zu verdienen.
Die Bundesregierung war naiv und dachte (ohne es vorzuschreiben) das 1&1 dort eigenes Netz baut.
Meinst du wirklich, dass die das dachten? Dann fände ich die Auflage, dass die anderen (allein) entscheiden wo gebaut werdenn soll, aber doof. Dann hätte man ihnen ein Mitspracherecht einräumen müssen.
Und wenn die anderen, die anscheinend bisher nicht mal nutzen, müssen das ja Mobilfunkmäßige 1A Lagen sein..
Man kann dem damaligen Verkehrsminister Scheuer nur vorwerfen, dass er so naiv war zu glauben, Funklöcher sind hauptsächlich in Gebieten, wo es viele Dächer für einen Sender zur Auswahl gibt.. So gut ist der Ausbau mittlerweile schon, dass das eher die Ausnahme sein sollte.
Da könnte man sagen, hat 1&1 das vermutlich unklar gelassen, bzw. nicht widersprochen. Auch denen muss damals eigentlich bereits klar gewesen sein, dass das mit den Dächern nicht klappen wird. Aber sie waren lieber still in dem Punkt und haben lieber die optimistische Nebelkerze 400 Standorte, wenn... geworfen.
Und noch ein Gedanke.. Vielleicht war es im Ministerium / Scheuer auch klar, dass das nicht klappen wird, aber die 400 hören sich so schön an und was dann nachher rauskommt ist dann nicht mehr so wichtig.. Ist ja erst viel später..
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
