Ihr wisst gar nicht, welch wertvolle Kunden ihr seid - richtet Eure Gewohnnheiten nach dem Produkt. Da gibt's Abhandlungen drüber, früher war das nur so...
Beiträge von Mr. Suicid
-
-
Zitat
Original geschrieben von phonefux
Lustig, wie du zwei an sich identische Befunde (gute LTE-Abdeckung in den Städten, Mängel auf dem Land) ganz "objektiv" darstellst. Bei EDGE ja, aber keinen Datenfluss bei vollem UMTS-Netz hab ich bei o2 schon sehr lange nicht mehr erlebt.Einfach mal nach München kommen, hier reicht eine gut gefüllte SBahn und o2 can't Do
-
Meine 2 Cent zu dem Connect Test...
... in irgendeiner Form war er sicher (von der Telekom) geschmiert, man kann praktisch auf einen kleinen Skandal a la ADAC Bestenliste warten.
... irgendwie traurig das der Erstplatzierte soweit hinter den Netzen aus Österreich und Schweiz liegt. Topographie und Einwohnerzahl sind dort weitaus schlechter als in Deutschland. Ganz abgesehen davon, dass man diese Top Versorgung in Österreich zu einem Bruchteil der hier üblichen Kosten bekommt. Gut, in der Schweiz verlangt man mehr aber dort ist einfach alles um ein vielfaches teurer!
Zu den Ergebnissen
o2
Auf den dritten Platz hat sich o2 wohl nur gerettet weil die LTE Verfügbarkeit im Gegensatz zu E-Plus besser ist. Ansonsten mag man seinem schlimmsten Feind keinen o2 Vertrag an die Backe wünschen. Auch heute noch fragt man sich wie o2 es so oft schafft, dass bei (nahezu) voller Empfangsstärke (EDGE/3G) so gut wie keinerlei Datenverbindung möglich ist.E-Plus
Gefühlter Sieger des Netztests, so stark hat E-Plus das Netz auf Vordermann gebracht. Wer in einer gut (LTE) versorgten Stadt wohnt und kaum reist kann sich Vodafone und T-Mobile getrost sparen und von den genialen Tarifen profitieren. Leider fehlt es noch an der Abdeckung abseits von Städten, wer viel in den Alpen oder dem Bayrischen Wald unterwegs ist, dem fehlt es oft an Netz. Auf die Fläche gesehen wohl tatsächlich hinter o2, regional betrachtet Welten vor o2!Vodafone
Mein persönlicher Sieger im Süden Deutschlands bzw. dem Münchner Umland. So gut wie überall LTE verfügbar und auch bei 3G kann ich nicht meckern. Objektiv mögen die Datenraten eher im Bereich 10-20 Mbit anzusiedeln sein aber ehrlich gesagt genügt das in Verbindung mit einem gutem Ping für die mobile Nutzung vollends.
Besonders gefällt mir der LTE 800 Einsatz, damit hat man auch Indoor so gut wie immer und überall 4G Empfang.T-Mobile
Rein von der Abdeckung sicher verdienter Testsieger allerdings verstehe ich nicht das die mangelnde Indoor Versorgung zu keiner Abwertung geführt hat. Zumindest hier in München und Umland ist es teilweise katastrophal und die Verbindung bricht bis auf Edge herunter wo ich mit Vodafone LTE und auch 3G Empfang habe. Auch ist die Abdeckungskarte für viele Bereiche in Bezug auf LTE viel zu optimistisch. Den dicken Aufpreis wäre bzw. ist mir ein solcher Mangel nicht wert. -
Zitat
Original geschrieben von Temposünder
Hä? Entschuldige, aber das ist Blödsinn. Einfach mal die Tarife und Optionen anschauen. Vodafone hat seine Tarife auf 225 MBit/s aufgebohrt und wo ist das nutzbar? Genau, bis nächstes Jahr nirgends. Bei der Telekom läuft CA schon kommerziell...
Schön für dich. sven2005 hat wohl jetzt einen zweiten Account. Naja überall LTE800 mit gerade mal 10 MHz Spektrum ist halt auch irgendwann überlaufen...Ich glaube in Wirklichkeit hast Du noch keine Telekom SIM im LTE genutzt, sonst würdest Du hier nicht solche Äußerungen auftischen.
Ich meinte nutzbare Tarife. Wenn Du mit 300 Mbit unterwegs bist hast Du 1,5 GB Datenvolumen theoretisch innerhalb von weniger als einer Minute verbraten. Selbst mit einer realistischeren Rate von 72 MBit sind es trotzdem nicht mehr als 3 Minuten Downloadvergnügen. Du siehst also selbst, solche Datenraten (am Smartphone) sind absolut sinnfrei.
Ein kleines Stückchen möchte ich aber dennoch zurückrudern, scheinbar gibt es in den Magenta Home Tarifen demnächst eine "Hybrid" Option mit unlimitiertem LTE Volumen in manchen Bundesländern:
http://www.onlinekosten.de/new…ar-LTE-ohne-Drossel-LimitDas Vodafone sein LTE 800 Band in Zukunft aufrüsten muss ist unbestritten - aber zumindest aktuell funktioniert alles wunderbar was die Telekom von ihrer Indoor Versorgung nicht behaupten kann.
Ich nutze aktuell sogar bereits die zweite Telekom Gratis Data SIM (2 x 5 GB LTE Volumen), ich traue mir daher sehr wohl eine Einschätzung des T-Mobile Netzes im Raum München zu. Und wenn Du mal in anderen Threads stöberst, dort hört man größtenteils dasselbe!
-
Zitat
Original geschrieben von flamesoldier
Ging wohl eher darum, dass die 100 Mbit für alle Nutzer aufgeteilt werden, was bei den seit einiger Zeit exponentiell ansteigenden Datenverbräuchen recht flott gehen dürfte. Natürlich sind 20 Mbit über LTE mehr als genug zum normalen Surfen, aber wenn da jetzt immer mehr Leute im LTE-Netz hocken mit den riesigen LTE800 Zellen von Vodafone, dann wird das irgendwann mal eng. Die Zellen dann aber gleich auf 200 m Reichweite abzuriegeln wie die Telekom kann aber auch keine Lösung sein...zumindest nicht, solange man nicht ein entsprechend dichtes Netz hat.Also zusammengefasst:
T-Mobile Kunden stehen bereits jetzt im Regen weil die (LTE) Abdeckung nicht großflächig genug ist, Vodafone Kunden hingehen (frei geschätzt) in etwa einem Jahr weil dann die Auslastung zu hoch ist! -
Zitat
Original geschrieben von Temposünder
Recht hast Du. Besser die Allgemeinheit hat geringe Datenraten bzw. weniger von der vorhandenen Kapazität. Wird ja alles überwertet. Schön, dass Du so für andere sprichst.Ich spreche (bei T-Mobile) von Datenraten jenseits der 100 MBit, die braucht mobil nun wirklich niemand und selbst falls doch werden dafür ohnehin keine Tarife angeboten.
Im Umkehrschluß spreche ich bei Vodafone von (LTE) Datenraten zwischen 20 und 60 MBit die wirklich fast überall anliegen weil eben auch LTE verfügbar ist. Und ja, die sollten der Allgemeinheit tatsächlich ausreichen, zumindest sind sie ein Vielfaches der heimischen DSL Raten.
-
Ist immer ein zweischneidiges Schwert:
Ja, Vodafone ist defintiv nicht mehr Marktführer im Mobilfunksektor
Nein, die Telekom ist nicht um Welten besser.War vor kurzem geschäftlich in Grainau und auf der A95 München Richtung Garmisch Patenkirchen hatte ich mit Vodafone, bis auf ein kleines Teilstück (wieder mal), durchgängig LTE.
Mit der Telekom SIM hingegen sah es, zumindest auf der Autobahn, eher mau aus:
oft Edge / 3G aber eher selten LTE. In Garmisch Patenkirchen dann aber wieder LTE mit extrem hohen Datenraten die niemand wirklich braucht.Auch wenn Vodafone in Teilgebieten noch verstärken muss, die Telekom muss erstmal die Abdeckung von Vodafone hinbekommen, da hakt es noch oft!
Zumindest in München und Umgebung ist es so!
-
Ist natürlich jammern auch hohem Niveau aber den aufgerufenen Preis ist das Telekom Netz meiner Meinung nach nicht wert.
Von schlechtem Indoor Empfang (3G/4G) hört man aus immer mehr Ecken und wer im Süden Deutschlands auf den Autobahnen unterwegs war hat mit T-Mobile auch große LTE Lücken obwohl laut Abdeckungskarte alles bestens sein sollte. Mag sein das hier Smartphones schlechteren Empfang haben aber zum einen nutzen die meisten eben ihr Handy anstatt eines mobilen Hotspots und zum anderen bekommt es Vodafone ja auch hin.
Und dann der Drang hin zu immer höheren Download Raten bei T-Mobile, neuerdings 300 Mbit dafür aber noch konzentrierter innerhalb eines noch kleineren Radius.
Muss sagen ich fahre zur Zeit ebenfalls besser mit Vodafone, bessere LTE Abdeckung im südlichen Deutschland zu einem deutlich günstigeren Preis.
-
Davon könnte sich die Telekom mal eine Scheibe abschneiden... auf der Strecke A92 München - Degendorf hatte ich so gut wie nie LTE mit der T Mobile Karte. Auf dem Rückweg hingegen so gut wie immer LTE Empfang mit Vodafone. Beide Netzbetreiber geben für die Strecke auf der Abdeckungskarte quasi durchgehend LTE Verfügbarkeit an!
-
Kann ich bestätigen, war zwar nur ein Wochenende in Hamburg aber beim Sightseeing immer besten Empfang und schnelles Internet (damals nur 3G getestet) gehabt!